Wanneer gaat Odido IPv6 ondersteunen?

https://community.odido.nl/thuisnetwerk-566/wanneer-gaat-odido-ipv6-ondersteunen-363030

Heel goed. Het wordt tijd dat IPv6 de standaard wordt. Helemaal met behulp van AI kunnen (mogen) er nu geen belemmeringen meer zijn. Het is een grote schande dat internetbedrijven zoals Delta dit nog niet standaard ondersteunen.

Dual stack houdt toch juist in dat je beiden ondersteund? Hoe kun je dat uberhaupt lezen als een of of optie? 'k Ben hier oprecht benieuwd naar.
Daarnaast, internet.nl hanteert al jaar en dag dat IPv6 en IPV4 verplicht zijn en internet.nl is een directe toets op de normen van forumstandaardisatie.nl

Men hanteert nu dat IPv6 en IPv4 verplicht zijn, en men kijkt of dat gewijzigd kan worden naar alleen IPv6. Ik zie nergens dat men of-of voorstelt, er wordt niet voorgesteld dat het volstaat om alleen IPv4 te ondersteunen.

Odido is geen "overheid en organisaties in de publieke sector" dus die hoeven zich hier niet aan te houden!
Bij commerciele bedrijven is het gewoon een kwestie van "met de voeten stemmen".
Je ziet wel aan het succes van Odido dat dit in de consumentenmarkt niet werkt. Het interesseert consumenten NIETS of ze wel of niet IPv6 hebben! Als ze het wel hebben dan zetten ze het soms zelfs uit.
(zeker als een grote OS leverancier ineens komt met "kwetsbaarheid waar je alleen met IPv6 last van hebt" en allerlei tipgever sites even laten zien hoe je dat dan uit kunt zetten)

De notatie van IPv6 is gewoon vervelend. :-p

Het zou wel interessant worden als de overheid voor zichzelf IPv4 als verplichting laat varen. Als je IPv6-only sites van Nederlandse overheden krijgt dan heb je vanaf dat moment een aantal ISP's in Nederland die toegang tot de Nederlandse overheid onvolledig ondersteunen. Ik zou het dikke pret vinden als iets essentieels als bijvoorbeeld de Belastingdienst IPv6-only wordt. Zou het die consumenten dan nog steeds niets interesseren? Dan klagen ze ongetwijfeld bij de dienst die ze niet meer kunnen bereiken, maar wat als ze dan als antwoord krijgen dat hun provider minstens 15 jaar achter de technologische feiten aanloopt en dat ze beter kunnen overstappen naar een internetprovider die het internet wel ondersteunt? Zou die provider dat goede reclame voor zichzelf vinden?

Ik zie de overheid niet dit soort stunts uithalen bij essentiële sites als die van de Belastingdienst, maar het zou de zaak wel in beweging brengen.

IPv6 *is de standaard* daar gaat forumstandaardisatie niet over daar gaat de overheid niet over daar gaat IETF over als het op dit protocol gaat het is door hun ontwikkeld. Dit is vastgelegd onder rfc8200
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/IPv6_timeline-en.svg

Het is aan de overheid om te bepalen welke standaard ze willen aanhouden en aanmoedigen maar niet wat een standaard is. Als dat wel het geval was dan was het internet nu al helemaal naar de knoppen want de overheid kan na paar decenia nog niet eens alles op https werkend krijgen.

A.I heeft tevens niks hiermee te maken er is geen enkele belemmering waar A.I bij heeft geholpen als het om transitie van IPv4 naar 6 gaat daar helpen dingen bij zoals NAT64 of DNS64

En Delta heeft gewoon IPv6 in aanbieding sinds september 2023 uit mijn hoofd.
Blijkbaar heb je nooit een aanvraag gedaan om naar XGS-PON omgezet te worden van P2P netwerk.

Correct, maar het artikel gaat er omdat en dat dáár een eenduidige formulering voor in de plaats moet komen.

Ik houd me al een tijdje bezig met het pushen van IPv6 support.
Hieronder een lijstje van dingen die je zelf kan doen:

1. Klaag bij je internet provider. (enkel als die nog geen IPv6 heeft)
Des te meer geklaag, des te meer het opvalt voor hun.
Zoek desnoods een IPv6-only website op en klaag dat de website niet laad maar wel bij de buren.

2. Push browsers om gewoon fatsoenlijke foutmelding te tonen als IPv6 niet beschikbaar is.
Op dit moment geven IPv6-only websites mij de "website niet gevonden" foutmelding, wat natuurlijk niet waar is.
De volgende relevante tickets zou je kunnen upvoten en/of op reageren:
Firefox: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1912610
Firefox: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1681527
Chrome: https://issues.chromium.org/issues/330672086
Chrome: https://issues.chromium.org/issues/40736240

3. Ik zag op Reddit een tabel voorbij komen van die "downcheckers" en hun baggerre IPv6 support.
Je zou deze websites erop kunnen wijzen dat ze hier iets aan moeten doen. (kleine kans dat, maar toch)
Link: https://www.reddit.com/r/ipv6/comments/1f4opv0/those_is_it_down_websites_fail_at_their_task_when/

4. Politiek: Ben je in contact of bekend met iemand in de politiek? Vraag dan of die iets kan betekenen.
Kamervragen zoals "Waarom is Odido zo achterhaalt dat je geen witte huis archieven kan inzien?" zouden mooi zijn.

Zoals je ziet hoef je het niet van de belastingdienst af te laten hangen.
Je kan genoeg zelf in beweging brengen.Veel succes!

Dat is (net als bij ipv4) ... iets dat je als eindgebruiker niet boeit, je gebruikt namelijk een DNS naam, en zelfs die typen 99% van de mensen niet in, want ze typen een naam van een site in hun searchbar, en de default searchengine laat ze hopelijk dan een link naar de juiste site zien.

Beschikbaarheid van ip-adressen is 'slechts' het probleem bij ipv4. Security- en performance level zijn identiek in beide protocollen dus geen reden ipv4 uit te faseren. Een combi ipv4/ipv6 zal de toekomst hebben. Aan hardwarecapaciteit geen gebrek. Een mandaat dat een provider beide niet uit mag sluiten is m.i. een logisch toekomstig besluit.

Er zou een verbod en blokkade op IPv6 moeten komen zodat er meer prioriteit komt op de opvolger van dit gedrocht van een protocol.

Ondersteuning van IPv4 zou altijd verplicht moeten worden zijn omdat dit het meest bewezen en compatibel protocol ter wereld is en alle nadelen en ontwerpfouten van IPv6 mist. Het is al helemaal van de zotte om ruimte te laten IPv4 gebruikers uit te sluiten van diensten. Dat is gewoon discriminatie.

IPv6 is een mislukt en verjaard protocol uit een tijdperk dat het internet er heel anders uit zag. Het slaat nergens op om het nu alsnog koste wat kost te willen implementeren.

Nee, keyboards zijn vervelend.
Waarom hebben we numeriek 0-9 en niet 0-f en een : en :: knop op het numeriek?
Zelfs een losse numpad voor ipv6 kan ik niet vinden.

Verder is hexadecimaal super fijn. Het alternatief met gewone getallen is erger.
Bijvoorbeeld:

2001:9a8:0:e::140 -> wordt -> 8193:2472:0:14::320
abcd:1234:5678:9abc:def0:1234:5678:9abc -> 43981:4660:22136:39612:57072:4660:22136:39612

Dit is sarcastisch bedoelt ofzo? Het is namelijk precies omgekeerd (muv )

^^ Fixed

Hoezo?

Iedereen heeft een IPV4 adres, maar vele echter niet een IPv6.
Er zijn ook maar heel weinig bedrijven die intern IPv6 actief hebben.

Helemaal mee eens

IPv6 gaat helemaal niet lopen... er zijn teveel landen en partijen die daar niet aan meewerken globaal

Het probleem zit bij de IPV4 uitgaves die in het verleden gedaan zijn en het toezicht hierop. Er zijn nog steeds landen en grote partijen zonder problemen /B netwerken krijgen zonder de vraag efficient om te gaan met IP adressen

En wat dacht je van al die kleine shared hosters die hun klanten een eigen range geven, compleet met subnet en broadcast? Dit kost ook minimaal 4 adressen per keer terwijl Virtual Hosts sinds 2001 bestaan in Apache, en eigenlijk de standaard zijn

"De huidige formulering wordt soms geïnterpreteerd als of IPv4 of IPv6."

Door wie dat wordt gedaan is hier niet duidelijk, maar zeker niet door een serieuze ICT'er. Wie alleen IPv6 ondersteunt heeft namelijk geen volledige communicatie. Misschien kun je over tien jaar iets met IPv6 only, maar nu zeker en absoluut nog niet.

En wie alleen IPv4 ondersteund heeft ook geen volledige communicatie.

Het feit is dat er al v6-only services zijn, bijvoorbeeld: https://clintonwhitehouse2.archives.gov/
En in India is al 80 tot 95% IPv6-enabled, dus daar is het gebruik van v6 eigenlijk vrij logisch.

Je hebt dus beide protocollen nodig om alles te kunnen bereiken.
ISP's zullen dat moeten accepteren. (hadden ze al 10 jaar geleden moeten zien aankomen!)

Je vecht tegen de bierkaai. Het gebruik van IPv6 groeit gestaag, volgens Google zit het nu tegen de 45% aan, en Nederland is met nog geen 30% een achterblijver. België zit op ongeveer 50%, Frankrijk en Duitsland op ongeveer 73%.

https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html#tab=ipv6-adoption

Je kan het er wel mee oneens zijn, maar IPv6 is waar het gestaag heen gaat, of je het leuk vindt of niet. Dat buig je niet zomaar om.

Ik heb in het verleden, als mensen "o wat vreselijk"-verhalen over IPv6 ophingen en ook argumenten daarvoor aandroegen, meerdere keren gekeken wat ertegenover werd gesteld vanuit het kamp van de mensen die het niet vreselijk vonden, en dan merkte ik keer op keer dat ik voor het overgrote deel de laatsten overtuigender vond. Voor zover ik kon overzien leek de ene groep vooral vanuit emotie en de andere vanuit verstand van zaken te redeneren. Dat het bijvoorbeeld een totale privacynachtmerrie zou zijn dat apparaten een eigen adres aan internet hebben hangen, met ook nog een mac-adres erin verwerkt, is allang door privacy extensions ondervangen, en het is in dat licht trouwens best opmerkelijk dat juist sterk op privacy georiënteerde providers als het vroegere XS4ALL en het tegenwoordige Freedom degenen zijn die voorop lopen in de IPv6-ondersteuning in Nederland.

De veel langere IP-adressen zijn lastig, inderdaad. Je kan gelukkig namen aan machines geven die je ook op het netwerk kan gebruiken. Door de langere adressen wordt NAT overbodig als compenserende maatregel (maar niet onmogelijk), en als NAT wegvalt dan vallen de kunstgrepen weg die bedacht zijn om P2P-verbindingen met iemand achter een andere aansluiting mogelijk te maken.

Dan kan je je opeens gaan afvragen waarom je eigenlijk een centrale server van een derde nodig hebt om een beeldbelverbinding op te zetten of om bestanden te delen, en waarom je nu niet zonder hulp van een partij met een server op het internet dergelijke verbindingen op kan zetten.

Nou er zit anders wel wat in... IPv6 is ontworpen met het uitgangspunt "iedere zandkorrel in het heelal moet een adres kunnen hebben want alles moet met alles kunnen communiceren", en dat was ooit wel het ideaal van het IPv4 internet (hoewel dat ontworpen is in een tijd dat een computer een apparaat was waarvan men niet dacht dat er 3 miljard van zouden komen), echter nu is dit een situatie die je helemaal niet meer wilt.
Ik wil niet dat de computer van iemand in verweggistan kan communiceren met mijn koelkast.

Tegenwoordig is het internet heel anders: een paar grote spelers runnen centrale servers ("de cloud") en daar willen al die miljarden gebruikers mee kunnen communiceren.
Daarvoor is het niet nodig dat ieder apparaat een uniek adres heeft, dat zie je aan het feit dat het IPv4 internet nog steeds werkt ondanks dat er al 20 jaar moord en brand geroepen wordt dat het zal instorten.

En er zijn best wel fouten gemaakt bij het ontwerp van IPv6, dus misschien zou een overhaul best een goed idee zijn.

IPv4 voldoet op alle vlakken beter als IPv6, enige punt van IPv6 is de grotere adresruimte. Maar ook dat is achterhaald 30 jaar na de introductie. Het idee was toen om elk apparaat een publiek IP adres te geven en alles via 1 internet te verbinden. Met het huidige dreigingsbeeld is dat achterhaald en is het prima om apparaten via darknets en VPNs te verbinden waardoor we ineens veel minder publieke IP adressen nodig hebben.

In plaats van IPv6 proberen te forceren zou er een verplichte herverdeelsleutel moeten komen voor bestaande IPv4 blokken en moet er een IPv4.2 protocol komen dat eigenlijk niet meer is dan het bestaande protocol maar dan met grotere (decimale) adresruimte en alleen basis connectiviteit zonder allerlei optionele functionaliteit die in de toekomst alleen maar een last wordt.

Daar hebben ze firewalls voor bedacht. Firewalls die een stuk overzichtelijker kunnen zijn omdat ze geen NAT hoeven te doen.

Als je kijkt hoe lang IPv4 nu meegaat en aanneemt dat IPv6 minimaal net zo lang mee moet gaan dan moet je ook over andere dingen nadenken als wat we nu nodig hebben. IPv6 moet ook nog nuttig zijn als we terug kijken op de cloud hype en ons bedenken hoe stom we zijn geweest dat we het zo ver hebben laten komen.

De enige "fout" die er naar mijn mening in zit is er onderbrengen van de arp functionaliteit in ICMPv6, waardoor je (als je het zo veilig mogelijk wil houden), specifieke ICMPv6 berichten toe moet staan terwijl je bij IPv4 gewoon dicht kon gooien.
Welke fouten zitten er volgens jou in?

Ik heb me jaren druk gemaakt dat IPv6 eraan kwam.
Toen me er eens in verdiept, het stelt echt geen ruk voor.
Ik heb 8 vlans allemaal een eigen prefix id en gaan met de banaan.
En SLAAC met de privacy extension ideaal.

Gewoon even leren dat IPv6 het is me reuze meegevallen had het veel eerder moeten doen.

Nog nooit van firewalls gehoord?

ik wil helemaal geen ipv6.. ondersteuning is nog steeds brak en security producten helemaal slecht.. en waarvoor? overheid heeft genoeg ipv4 adressen..