Okee dan moet meneer Durov dus gewoon in de gevangenis blijven!
Immers het gaat er precies om dat Telegram zich bezig moet houden met wat er in chats gebeurt.
Niet "modereren" maar als er aangifte wordt gedaan van strafbare content dan moeten ze meewerken.
Als ze kiezen om dat niet te doen, dan moeten ze ook de gevolgen accepteren.

Ze willen alleen publieke chats modereren omdat demonstranten dat voornamelijk gebruiken.
Privéchats in een menigte is niet handig organiseren.

Uit al de verziekte communicatie via social media kanalen zou je eigenlijk moeten concluderen dat deze media volstrekt onbetrouwbaar is en moreel failliet. Feitelijk is het daarom onaanvaardbaar dat officiële instituten zoals de Politie gebruik blijven maken van keer op keer met drek verstopte communicatiekanalen zoals 'X' (hoe verzin je zo'n naam alleen al...)

Het excuus dat het bereik groot is vergroot alleen maar de inkomsten van een Durw, Musk, een Zuckerberg etc. terwijl het er metersdik bovenop drijft dat deze lieden volstrekt onscrupuleus zijn en zich in de meest abjecte bochten wringen om hun winstmodel ten koste van alles... ja werkelijk alles in stand te houden, al is het spuwen tegen de wind der verandering in; daar hebben zij hun voor zelfs geen leugen terugdeinzende woordvoerders voor op de loonlijst.

Wat mijzelf betreft: ik maak geen gebruik van Social Media en heb het ook nooit gedaan tenzij Security.nl als Social Media wordt gezien, maar dan rek je het begrip wel erg op en het zou mij niets verbazen dat degenen die dat verkondigen dat misschien doen om hun gebruik van de als breed bekend staande Social media te vergoeilijken tegen beter weten in.

Kortom, Telegram was oprecht met hun eerdere voorwaarden, wat dus in slechte aarde viel. Nu is het tekstueel aangepast om de farce instand te houden. Ik waardeer oprechtheid ook al is het niet datgene wat ik zou willen horen.

Kijk wat er dan dreigt te gebeuren dat men AI-enhanced gaat whats-apperen 'vreesboeken' of Telegram gebruiken.

In het Engels, Frans en Duits haal je er een grammatica- en spellingschecker als de Quillbot extense er overheen,
dat vermindert als je het bericht verstuurd je PII imprint.

Je moet hierbij natuurlijk ook dan wel blijven nadenken,
wat je wel of niet aan de here wereld en de gootsteen kwijt zou willen.

Je weer nnooit hoe of dit later je in de k*nt kan komen bijten.
Een verantwoord bericht "doet de buik niet rimpelen", zeg maar.

Wordt het weer tijd om iets anders te gebruiken dan ?? Telegram was hier al de vervanger van whatapp . . . nu mss Signal proberen ?!

Sure! Signal is goed! Is open source in tegenstelling tot WhatsApp maar gebruikt net zoals WhatsApp het Signal protocol.
Snap niet dat niet massa's mensen er gebruik van maken.
De ontwikkelaars van Signal hebben WhatsApp gemaakt, Meta heeft het van ze gekocht, Signal is dus in principe de "opvolger" van WhatsApp, althans, het is in ieder geval de nieuwste uitvinding van de makers van WhatsApp.

Gij zult geen encryptie toepassen.
Want de overheid duld geen concurrentie !

De overheid dult geen burgers die niet bespioneerbaar zijn.

Dit gaat helemaal niet over encryptie!
Telegram kent groepen. In zo'n groep worden berichten gestuurd door groepsleden en ontvangen door andere leden.
In zo'n groep wordt onwettig informatie uitgewisseld, dit ziet een van de leden (kan een undercover agent zijn ofzo) en men doet melding bij Telegram.
Die moeten dan actie ondernemen, of als ze dat niet willen hun service stoppen.

Dat Telegram wordt zwaar gebruikt door criminelen en drugs dealers daar moeten ze wat aan doen.

Ik snap wat u bedoeld inderdaad, het is inderdaad eej beerput vn elkende, maar ze er wel wat aan, via moderatie, maar de Franse overheid wou "extra" moderatie, dus maken ze Telegram zwart alvorens groepen demonstranten te blokkeren.

Enerzijds, (hekel aan dat Engels altijd maar), don't shoot the messenger. Als ik via de post word opgelicht, bedreigd of als er envelopjes met pillen worden verstuurd dan worden alle postbodes ook niet opgesloten. Die doen gewoon hun werk. Heilige nonnen onder artikel 13.

Anderzijds, er is wel degelijk een medeplichtigheids risico. Nog niet eens of je wist wat er allemaal ook nog in je postkantoor gebeurde. Maar dat je eraan meeverdiende.

Lastig om te bewijzen. Maar niet onmogelijk. Wat we met internet hebben is dat we met privacyschendingen steeds meer weten met wat er over de post allemaal gebeurt. Altijd al gebeurd is. Niks nieuws aan. Zolang er geen aantoonbaar bewijs van kwade wil van het postkantoor is, dan kun je wel postkantoren gaan slopen. Maar dan sloop je je eigen brievenbus ook.

Wordt het te gek en te groot, dan logisch dat je in je jasje wordt gepakt. Dat hebben de Amerikanen al vele jaren gedaan. Ik ben heel benieuwd naar hoe de Franse rechtsstaat hier mee omgaat. En hoe de boel boel rondkrijgen met naast moedwillige kwade opzet ook nog zakken vullen. Zo niet, dan kun je ook wel postbodes arresteren voor verhoor.

Lekker privé ja zonder end-to-end encryptie…
Telegram is heel goed in een misleiding.
Zie ook: https://h3artbl33d.nl/blog/heliography-in-darkness

Welke encryptie? Alle berichten van Telegram groepen staan gewoon toegankelijk op hun servers.

@ anoniem van 20:39

Bedankt voor de heads-up - Samenvatting van je artikel verwijzing voor die dat niet aandachtig doorlas.
Het is belangrijk genoeg om goed acht op te slaan. Nog dank voor de link vermelding.

Het artikel presenteert een uitgebreide kritiek op de beweringen van Telegram omtrent veiligheid en privacy, vooral in vergelijking met andere messaging-applicaties zoals Signal en WhatsApp. Hier zijn verschillende belangrijke punten en observaties met betrekking tot de thema's die aan de orde worden gesteld:

Misconceptie over End-to-End Encryptie (E2EE): De kritiek benadrukt effectief dat de standaardgesprekken in Telegram geen E2EE hebben, wat cruciaal is voor het waarborgen van de vertrouwelijkheid van berichten. In tegenstelling tot applicaties die E2EE standaard toepassen, vereist Telegram dat gebruikers zich aanmelden voor "geheime gesprekken", wat uiteindelijk de aangeboden bescherming vermindert en de meerderheid van de messaging onbeveiligd laat.

Aangepaste Encryptieprotocol: De afhankelijkheid van een eigen protocol (MTProto) is een belangrijk punt van zorg. Historisch gezien benadrukken crypto grafische best practices het belang van het gebruik van goed gevestigde publieke crypto grafische standaarden in plaats van het ontwikkelen van op maat gemaakte oplossingen, die onbekende kwetsbaarheden kunnen verbergen. Dit roept alarmbellen op, aangezien de integriteit van MTProto over het algemeen niet wordt erkend in de crypto grafische gemeenschap.

Beheer van Gebruikersgegevens en Privacy: Het artikel benadrukt aanzienlijke privacy problemen met betrekking tot het uploaden van gebruikerscontactgegevens naar de servers van Telegram. De manier waarop Telegram deze gegevens beheert en opslaat is gebrekkig, omdat het zorgen oproept over mogelijke misbruik en ongeautoriseerde toegang.

Waargenomen Veiligheid versus Werkelijkheid: Door voorbeelden van succesvolle aanvallen en datalekken aan te halen, betoogt het artikel dat Telegram lijdt aan fundamentele beveiligingsfouten die in tegenspraak zijn met de merkreputatie als veilige messaging-app. De aanwezigheid van meerdere kwetsbaarheden ondermijnt het vertrouwen van gebruikers in het platform en herinnert eraan dat beveiliging niet alleen over marketingclaims gaat, maar over aantoonbare bescherming tegen bedreigingen.

Verantwoordelijkheid en Transparantie: De kritiek benadrukt de ondoorzichtigheid van Telegram, vooral met betrekking tot hoe het omgaat met wetshandhaving en regelgevingsverzoeken. Dit gebrek aan transparantie kan problematisch zijn, vooral in scenario's waarin de veiligheid van gebruikers in het geding is.

Reputatie in Hoog-Risico Omgevingen: Voor journalisten, activisten en anderen die verbeterde privacy vereisen voor gevoelige communicatie, kunnen de tekortkomingen van Telegram schadelijk zijn. De mogelijkheid van een discrepantie tussen de verwachtingen van gebruikers over veiligheid en de werkelijke mogelijkheden van Telegram kan leiden tot aanzienlijke risico's.

Invloed van de Oprichter en Beleid: De vermelding van Pavel Durov's controversiële positie benadrukt dat de beveiliging en beleidsrichtingen van Telegram sterk worden beïnvloed door de beslissingen van de oprichter, die niet altijd overeenkomen met de beste praktijken op het gebied van gebruiker privacy en -veiligheid.

Gebruiksvriendelijkheid: De kritiek op de moeilijkheid om E2EE te activeren en de gebruiksvriendelijke problemen voor minder technische gebruikers wijst op een breder probleem van toegankelijkheid en gebruikerseducatie over beveiligingspraktijken. De toegevoegde complexiteit kan leiden tot een vals gevoel van veiligheid bij gebruikers.

De Brede Context van Messaging-apps: Het artikel dient als een herinnering aan gebruikers om waakzaam te blijven over de communicatieplatforms die zij kiezen. Hoewel Telegram populair is, suggereert het gepresenteerde bewijs dat gebruikers alternatieven zoals Signal zouden moeten overwegen, dat de nadruk legt op E2EE als standaard en een sterkere reputatie heeft op het gebied van privacy en beveiliging.

Samenvattend maakt het artikel een overtuigend geval dat de claims van Telegram over beveiliging grotendeels ongegrond zijn wanneer ze worden beoordeeld aan de hand van crypto grafische standaarden en praktische implicaties. De oproep aan gebruikers om kritisch te evalueren welke messaging-applicaties ze gebruiken is vooral relevant in een tijd waarin gegeven privacy en -beveiliging van het grootste belang zijn.

Daarnaast is het overheidsbeleid hierop niet meegenomen in het artikel en dat gebiedt even veel voorzichtigheid der eindgebruiker. Zie de gebeurtenissen rond X in Brazilië.

Lol, als het niet Frankrijk was zou ik het bijna serieus nemen.
Frankrijk is zo corrupt als de pest.

Zou dat komen doordat elk dorp daar een gekozen burgemeesters heeft? Daar begint de de draad van het clientele systeem.

De duistere kant van Telegram
NOS op3, 21 september 2024

Telegram begon ooit als veilige haven voor activisten die gebukt gaan onder autoritaire regimes, maar lijkt nu het afvoerputje van het internet geworden te zijn. Hoe zit dat?

https://nos.nl/op3/video/2537961-de-duistere-kant-van-telegram