CTIVD: onrechtmatigheden bij inzet virtuele agenten door AIVD en MIVD
Bij de inzet van virtuele agenten door de AIVD en MIVD hebben zich onrechtmatigheden en onzorgvuldigheden voorgedaan, zo stelt de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) op basis van een steekproef naar de inzet van vijf virtuele agenten. Virtuele agenten zijn agenten die worden ingezet voor het verzamelen van informatie op internet, bijvoorbeeld op discussiefora.
Uit het onderzoek van de CTIVD blijkt dat virtuele agenten worden ingezet voor veel verschillende aandachtsgebieden van de diensten, zoals het verzamelen van gegevens voor heet beschermen van de nationale veiligheid met betrekking tot terrorisme en extremisme. De activiteiten van virtuele agenten spelen zich veelal af op chatdiensten, online forums en sociale media.
In de onderzoeksperiode van 1 januari 2020 tot en met 1 juni 2023 heeft de CTIVD steekproefsgewijs de inzet van de agentenbevoegdheid ten aanzien van vijf virtuele agenten van de diensten op rechtmatigheid beoordeeld. Deze virtuele agenten hebben in een online omgeving bulkdatasets of gegevens via online handelsplaatsen verworven. In de onderzoeksperiode ging het om tientallen bulkdatasets, in enkele gevallen bestaande uit tientallen miljoenen gegevens.
Volgens de CTIVD bestaan deze bulkdatasets doorgaans niet uit gegevens van Nederlanders, maar uit de gegevens van personen in landen waar de diensten onderzoek naar doen. Het algemene beeld van de toezichthouder is dat door de diensten rechtmatig wordt gehandeld bij de inzet van virtuele agenten. Bij de steekproef naar de inzet van vijf virtuele agenten werden in totaal drie onrechtmatigheden en drie onzorgvuldigheden vastgesteld.
Twee van de drie door de CTIVD vastgestelde onrechtmatigheden gaan over de inzet van virtuele agenten en hebben enerzijds betrekking op het ontbreken van de juiste grondslag voor de verwerving van bulkdatasets en anderzijds op het ontbreken van toestemming voor het plegen van strafbare feiten door virtuele agenten (MIVD). Eén onrechtmatigheid ziet op de toestemmingsaanvraag voor een virtueel agent van de AIVD die voor de CTIVD niet terug te vinden was. De toezichthouder stelt dat de AIVD naar aanleiding van de voorlopige bevindingen van de CTIVD adequate mitigerende maatregelen genomen om de vastgestelde onrechtmatigheden en onzorgvuldigheden te verhelpen.
De CTIVD merkt op dat de MIVD tijdens de onderzoeksperiode minder vaak gebruikmaakte van virtuele agenten dan de AIVD. In één geval bleek dat de MIVD op basis van het oorspronkelijke beleid onrechtmatig heeft gehandeld. Het ging hierbij om het verwerven van bulkdatasets door een virtueel agent. Die waren geregistreerd onder de algemene bevoegdheid voor het inzetten van informanten in plaats van de bijzondere bevoegdheid voor de inzet van agenten, waardoor deze een langere bewaartermijn kregen.
Aanbevelingen
De toezichthouder heeft in het onderzoeksrapport ook verschillende aanbevelingen gedaan. De eerste aanbeveling is dat het beleid van de diensten voor de inzet van virtuele agenten op elkaar aan moet sluiten. De tweede aanbeveling is dat als een virtueel agent een strafbaar feit pleegt waar geen toestemming voor is verleend of wanneer de virtueel agent buiten de instructie voor het plegen van strafbare feiten treedt, de diensten moeten heroverwegen of de inzet doorgang kan vinden.De derde aanbeveling is tweeledig. Als eerste wordt gesteld dat als virtuele agenten worden aangestuurd op het verwerven van bulkdatasets, dit vastgelegd moet worden in de aanvraag voor de inzet van de agentbevoegdheid waarin het doel van de inzet wordt beschreven. Ten tweede stelt de CTIVD dat na de verwerving van een bulkdataset, ongeacht op welke wijze deze is verworven, moet worden beoordeeld of alle typen gegevens daadwerkelijk noodzakelijk zijn om de in de motivering beschreven doelen te bereiken.
Het kabinet laat in een reactie op het rapport weten dat de eerste twee aanbevelingen en het eerste deel van de derde aanbeveling volledig worden overgenomen. Het tweede deel van derde aanbeveling wordt deels overgenomen.
Een militaire inlichtingen dienst die niet goedkeuring vraagt voor het plegen van misdrijven (dat is iets anders dan een overtreding), is een staat binnen een staat aan het opbouwen, blijkbaar. met medeweten van ministers en kabinet.
Schokkend rapport.
https://www.security.nl/search?origin=frontpage&keywords=bulkdataset
Niet hardop mogen spreken, zelfs niet als je alleen thuis bent, is een intens wrede straf. Daarom zijn er zoveel van die aivd-mivd setjes en gezinnetjes. Kunnen ze het er wel over hebben. Dan kwezelen ze iets over de sportuitslagen of het nieuws.
Fijn dat jij zelf niets gemerkt hebt, maar misschien heb je weggekeken of niet goed opgelet. Bovag keuring op inlichtingendiensten is geen overbodige luxe voor een democratische staatsvorm.
Het onder een hoedje spelen met ze, het plegen van misdrijven via een inlichtingendienst bevalt goed, zolang Justitie zich er maar niet mee bemoeid.
Zo kan je in een land bergen drugs invoeren, allerlei nieuwe zombiedrugs introduceren, en vette winsten maken, zoals we al dertig jaar weten. Je bent zeker in het bezit van een politieke agenda. Die heb ik ook gelezen. Of vind je parlementaire controle op het functioneren van allerlei betrokkenen op lastige maatschappelijke vraagstukken die politieke knelpunten opleveren, een overbodige luxe? Het IRT onderzoek is wel de reden dat we dit weten.
Uiteindelijk komt het in en naast de pot pissen van de AIVD en MIVD toch bij Justitie terecht, omdat die werkzaamheden uitbesteden aan ambtenaren en politie, de in het rapport genoemde inzet van niet-medewerkers.Dat maakt Nederland zo corrupt, en sommige rechters en oud-rechters zagen dit aankomen.
Iets wat bij Justitie belandt, gaat door naar de rechter, rijksrecherche, of direct naar de minister. En die moeten in kader van staatsveiligheid volgens jou dan aivd-mivd beschermende uitspraken doen, zonder dat er ooit toezicht op de wettelijk vastgestelde werkwijze van deze diensten is geweest.
Ik hoop niet dat iedere ICT-er zo naief over zijn werkgebied denkt en schrijft, of is dit je opzet?
Inlichtingendiensten: ze stelen, hangen camera's op boven je bed, lopen je huis in uit zodra je weg bent, breken in op je auto, hacken je computer, drogeren, bedreigen je met levensgevaarlijke criminelen op je af te sturen, flikkeren zakdoekjes met je dna op een willekeurige plaats delict die ze desnoods zelf verzinnen middels valse aangiftes en wijkagent, buren, familie, vrienden, kennissen worden voorgehouden uitverkoren te zijn aan leuk sociaal spelletje volgens het need to know principe.
Het is maatschappelijk ontwrichtend, en emotioneel zeer zwaar belastend. Gezinnen genadeloos ontwricht: het is burgeroorlog, maar niemand mag het zien of er over praten.
Journalistiek heeft een poortwachtersfunctie in een gezonde democratie, maar dan moet Weesie maar eens uitleggen wat porno, geweld en andere seksuele uitingsvormen bijdragen aan een democratisch proces met het faciliteren in handel in 2 euro vijftig filmpjes, en andere 0,001 cents dickpicks als daar chatcontrole door de EU tegenover staat.
Probeer daar maar eens door heen te breken, de betonrot in de diepste fundamenten van niet alleen bestuurlijk Nederland. En dat begint al in de supermarkt als een idioot een komkommer onder je kont schuift als je bukt en die filmt met een camera (waar gebeurt). Flimpjes van amateurtjes vindt jij toch ook het leukst. Ik fotografeer ook wel eens U-bocht.
Dit gaat over de Geenstijl flippo's, de corpsballen uit 2004 en de bangalijsten van Dominique. De reden waarom die man nooit van zijn bed geligt wordt met zwaar bewapend arrestatieteam heb ik hier gegeven, want ik begreep dit niet. Netwerkcorruptie.
De Vlaardingse collega's van Dominique zijn ondeugend zijn geweest. Weesies jeugdzorg sinds 2004 werpt zijn vruchten af, zullen we maar zeggen.
Bij de flippo's van de Geenstijl chips (ik heb een de verzameling compleet) zitten veel kindertjes van onze huidige bestuurders. Die beschermen hun kroost, maar de onschuldige burger staat hierdoor in de kou, op die enkele met gewetensvol rechtvaardigheidsbesef doordrenkte die probeert nog iets tegen de stroom in te bereiken.
Met dat 'need to know' principe is elke psychopaat voor het karretje van stiekeme, spannende opdrachten te spannen en zich helemaal uit te leven met het telefonisch schofferen en met de dood bedreigen van mensen. Dit is wijze waarop deze diensten werken. Jij schrijft het zijdelings te kennen van voor 2001, ik heb er andere ervaringen mee.
Het veiligste is misschien nu om met een MIVD-er in bed te liggen, in plaats van een aivd-er er onder. Al zal je misschien last krijgen van jaloerse russen, of je partner speelt gevaarlijk dubbelspel met je, om je alsnog te offeren aan de burgerdiensten van Justitie, waaronder dus die levensgevaarlijke criminelen en diensten.
Er zit een angstige om levensbehoud schreeuwende anti-sociaal in elk mens die zijn eigen moeder, buurman of land nog verraad, totdat die emotioneel gebroken is, en alleen nog maar kan huilen.
Die BVD meuk opgebouwd vanaf 1940, daar hebben sommigen nog steeds last van.
Jij niet, prijs jezelf gelukkig.
Er zijn er die alleen nog maar kunnen huilen, omdat ze niet mee wilden, konden, of mochten doen aan dit on- en offline gezelschapsspel.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.