Verder (?) ontwikkelen... NL-Alert is achterhaald, traag, onbetrouwbaar bereik v/d doelgroep en zo verder. De techniek er achter is niet voor dit soort functionaliteit ontwikkelt. Gezien de genoemde dreiging zijn de 'ouderwetse' luchtsirenes nog lang niet zo slecht, dat gecombineerd met meerdere technieken om zo gericht mogelijk de doelgroep te informeren lijkt mij een beter idee dan de huidige techniek door te ontwikkelen want dat staat al jaren stil.

"Om de samenleving goed te alerteren" Te wat? Dit is geen spelletje bridge toch?

Nogal een statement zonder enige onderbouwing. Verklaar je nader...

"Volgens de bewindsvrouw is het onderhoud van het luchtalarm kostbaar en heeft NL-Alert een groter bereik"

Ik zie nogal wat voorwaarden(die ze zelf al opsommen) voor iets als een noodsignaal via telecom.

Ook niet dekkend, daarom beide in stand houden, ik heb nog nooit zo'n NL-Alert ontvangen(toestel is hierop ook niet ingericht), daarbij dat ik ook veelal geen telefoon bij draag, als het ff kan rot ik die in de auto of laat ik simpelweg thuis.

Het luchtalarm houden betekend zo ongeveer het voor 100% vervangen.
Niet alleen is de techniek verouderd en zal dit geupdate moeten worden, ook is het geluid verouderd.
De huidige herrie is ontwikkeld door TNO in d jaren 80/90 met de toenmalige bouwnormen wbt isolatie en materiaal keuzes.
Willen sirenes in de toekomst nog een bereik hebben zal dit geluid opnieuw ontwikkeld moeten worden rekning houdend met de huidige en mogelijk in de pipeline zittend nieuwe bouwnormen.

Blijkbaar is het correct :-S

https://www.woorden.org/woord/alertering

Welke idioot heeft dat woord opgenomen in de Nederlandse taal.

Ja, en dan al die mensen die tegenwoordig vragen stellen zonder een vraagteken te gebruiken! ;-)

Ik heb het opgezocht in mijn papieren exemplaar van de Van Dale, uit 2004, en daar staat alerteren niet in. In de gratis online-versie van Van Dale ook niet. Kennelijk is het een relatief nieuwe toevoeging aan de Nederlandse taal, wellicht via bridge-jargon.

Maar wie zich ergert aan dat soort toevoegingen aan onze taal en ook een bezoeker van deze site is moet zich eens achter de oren krabben. Of viel je niet over mijn gebruik van het woord site in de vorige zin? Dat is geen Nederlands woord, maar Engels. Ik kan me overigens ook ergeren, hoor. ;-)

Mijn favoriete ergernisje in de IT-hoek is het woord functionaliteit, niet in de oorspronkelijke maar in een toegevoegde betekenis. De oorspronkelijke betekenis is overeenstemming met de functie, het is een synoniem van doelmatigheid. Zo werd het gebruikt toen ik in de jaren 1980 het automatiseringsvak inrolde. Maar na jaren, tweede helft jaren 1980 denk ik, was er opeens een andere betekenis die collega's veelvuldig gingen gebruiken, ze hadden het opeens over functionaliteiten. Wat zijn dat dan? Overeenstemmingen met de functie? Doelmatigheden? Als dat het is: wat bedoelden ze daar dan mee?

Ik ging mensen destijds dus vragen wat ze er eigenlijk mee bedoelden. Ik kreeg twee soorten reacties: mensen stonden ofwel met hun mond vol tanden omdat ze opeens beseften dat ze het helemaal niet wisten, ofwel begonnen ze ter plekke iets uit hun duim te zuigen, met zeer uiteenlopende resultaten. Toen het internet er was ging ik daar af en toe zoeken naar definities, in het Nederlands en het Engels, en die gingen ook alle kanten op. Uiteindelijk, nadat het woord al vijftien à twintig jaar in het IT-jargon zat, leek het zich enigszins te stabiliseren op functies zoals de gebruiker van een systeem die onderkent (wat we vroeger, waar ik destijds werkte, onderling gebruikersfuncties noemden als het onderscheid met technische functies zoals wij techneuten die onderkenden expliciet gemaakt moest worden). Als ik nu kijk zie ik naast andere omschrijvingen van doelmatigheid, zoals de geschiktheid voor een toepassing en de mate waarin een informatiesysteem functioneel correct is, omschrijvingen als wat een apparaat of systeem kan en een toepassingsmogelijkheid. Maar dan heb je het gewoon over de functies van een systeem of apparaat. Dat woord hadden we al die tijd al.

Het is in die betekenis dus een volstrekt overbodig woord, dat zich desondanks steeds verder verspreidt. Ik heb politici in Den Haag het al diverse keren horen gebruiken, het is allang geen IT-jargon meer kennelijk. Het klinkt gewichtig zonder iets toe te voegen, terwijl nog steeds veel mensen die het gebruiken de betekenis niet weten uit te leggen als je ernaar vraagt.

Dat is al heel lang een van mijn favoriete taalergernisjes, dat door automatiseerders met een gebrekkig taalgevoel moet zijn geïntroduceerd in onze taal.

Luchtalarm heeft ook geen landelijke dekking. https://luchtalarmen.nl/#6.4/52.1/5.5. Sterker nog de dekking is eigenlijk beroerd als je dit vergelijkt met een mobiel.

Ik ben ook benieuwd hoe goed je je een luchtalarm hoort, als je in de auto zit. Of een koptelefoon op zet? Iets wat steeds meer mensen doen, zowel op de fiets als in de auto. Vaak volledig afgesloten ze missen al ambulances of politie met sirenes en zwaailichten. Ze leven daarna in hun eigen wereld. Een luchtalarm hebben ze echt niet door.

Grote voordelen voor NLAlert dus, nog afgezien je direct informatie kunt mee geven.

Het NL-alert mist belangrijke functionaliteiten ;-)
Een van de ernstigste lacunes is wel dat je niet wordt gealerteerd' :-) bij nadering van een vroegrijpe puber op zijn/haar fatbike.
Dan: Een voorsignalering zou de importantie van een aankomend NL-alert kunnen benadrukken. Bijvoorbeeld dat de smartphone gloeiend heet wordt indien er binnen een minuut een alertering zal worden verstuurd. Dit kan uitgebreid worden door de ledlamp op de achterzijde rode flitssignalen te laten geven afgewisseld met het geluid van een loeiende koe via de ingebouwde luidspreker.

Ik heb nog nooit een NL-alert ontvangen want ik heb geen smartphone. Het komt erop neer dat ik een investering moet doen om te communiceren met de overheid terwijl dat feitelijk geen actie van de zijde van de ontvanger zou mogen/moeten inhouden. Ik weet dat niet precies meer maar ik heb in het verleden ergens vernomen dat de overheid geen belemmeringen of voorwaarden mag stellen aan de mogelijkheid tot communicatie met hen. Het had te maken met de eisen die aan de afmetingen van brievensleuven werden gesteld, indertijd nog opgesteld door de voormalige PTT (Post, Telegraaf en Telefoon; een overheidsinstelling) Daar was het een en ander over te doen; meer weet ik er niet meer van. Iemand wel?

Ondanks dat ik gewoon gebruik maak van een smartphone krijg ik in "noodsituaties" nooit een NL-alert, ondanks dat ik alle testberichten wel altijd ontvang. Het kan ook niet zijn dat ik verbinding maak met Duitse zendmasten, want daar zit ik echt te ver vanaf. Vind het toch een gedurfde move om het luchtalarm af te schaffen.

De techniek achter NL alert was in GSM gekomen juist als vervanging van de sirenes. Alleen de voortvarende overheid en telecom bedrijvdn hebben er niets mee gedaan voor >20 jaar.
Op het moment dat dit soort berichten Niet meer in de standaard LTE zitten wirdt de goegemeente wakker en wil het alsnog hebben.

Telefonie netwerken zijn inmiddels verregaand geoptimaliseerd en er is minder overlap en BEWUST deels geen dekking in bepaalde gebieden.
NL alert is niet traag, en matig betrouwbaar zoals elk alarm systeem.

De grootste valkuil is denken dat een systeem volstaat.
Juist die optimalisatie gedachte is het probleem in rampbestrijding.
Je hebt meerdere onafhankelijke systemen nodig voor een redelijke kans op alarmering.

In vroegere tijden was er de kerkklok of klokkestoel om de omgeving op naderend onheil te waarschuwen.
Die kunnen ook nog steeds werken.
Ipv afschaffen van een methode is het ook mogelijk een extra methode ontwikkelen, een die visueel werkt?

1. Hierin mogen we niet vertrouwen op een digitale oplossing.
2. We zullen ook een analoge oplossing moeten blijven hanteren.
3. Handbediening is in mijn optiek ook altyd nodig als backup.

Doen we met bruggen en sluizen toch ook?

Of zitten we hier gezichtsverlies af te dekken?