image

Kabinet wil geen verbod op social media onder de zestien jaar

maandag 23 september 2024, 12:30 door Redactie, 13 reacties

Het kabinet wil geen verbod op social media onder de zestien jaar, zo heeft staatssecretaris Szabo voor Digitalisering op vragen van de ChristenUnie laten weten. Kinderen onder de zestien jaar moeten toestemming van hun ouders hebben voor het aanmaken van een account. Daarnaast hanteren verschillende platforms een minimale leeftijd van dertien jaar.

"Het kabinet erkent dat het in de praktijk moeilijk kan zijn om te bepalen wanneer ouderlijke toestemming vereist is, omdat er sprake is van een gebruiker, die jonger is dan zestien jaar. Dit betekent echter niet dat sociale media-gebruik tot zestien jaar moet worden verboden", aldus Szabo. Volgens de staatssecretaris is het belangrijk dat online platforms op een adequate manier de leeftijd van kinderen vaststellen, zonder hiermee inbreuk te maken op de privacy van gebruikers. "Dit risico bestaat bijvoorbeeld bij het gebruik van biometrie of het uploaden van een kopie van het identiteitsbewijs om leeftijd vast te stellen."

Het het ministerie van Volksgezondheid is al enige tijd bezig met het uitwerken van de eisen waar een betrouwbaarder leeftijdsverificatiesysteem bij de online verkoop van alcohol aan moet voldoen. Daarnaast wordt ook gekeken naar het afdwingen van een verplichte leeftijdscontrole bij Buy Now Pay Later (BNPL)-diensten. Dergelijke plannen heeft het kabinet niet voor social media. "Voor sociale mediadiensten zijn er geen voornemens om online leeftijdsverificatie verder wettelijk te borgen."

Szabo laat aanvullend weten dat online leeftijdsverificatie in de DSA wordt genoemd als mogelijke maatregel die online diensten kunnen nemen om de rechten van het kind te beschermen. "Verdere uitwerking hiervan zal, gezien de maximaal harmoniserende werking van de DSA, op Europees niveau moeten gebeuren", aldus de staatssecretaris (pdf).

Reacties (13)
23-09-2024, 12:38 door Anoniem
Ouders horen verantwoordelijk te zijn voor hun kinderen, niet de staat.
Dit geldt eveneens voor hun digitale levens.
Ouders hebben gekozen voor "baan" als ouders, niet de staat en niet de rest van het kinderloze volk.
23-09-2024, 13:07 door Anoniem
Het is gewoon verwaarlozing van kinderen, en ze willen kinderen onder de 16 niet beschermen tegen achteloze ouders?
Misschien dan ook maar alcohol- en drugsverboden opheffen, die zijn net zo verslavend als (a)sociale media.
23-09-2024, 13:45 door Anoniem
Pak het probleem nou eens bij de kern aan: dat is de handel in persoonsgegevens om onze aandacht aan de hoogste bieder te kunnen verkopen. Sloop dat en het rondpompen van polariserende clickbait, nepnieuws en controversiële filmpjes loont niet meer.
23-09-2024, 14:03 door Anoniem
Door Anoniem: Het is gewoon verwaarlozing van kinderen, en ze willen kinderen onder de 16 niet beschermen tegen achteloze ouders?
Misschien dan ook maar alcohol- en drugsverboden opheffen, die zijn net zo verslavend als (a)sociale media.
Vind ik ook, maar dan hoeft de staat het niet voor ze te doen.
Een boete aan ouders bij nalatigheid bij schade aan het kind is daarentegen wel op zijn plaats.
Campagnes kunnen ook geen kwaad.
Als we het niet op deze wijze doen gaat de staat weer met leeftijdsverificaties aan de slag, en dat schaad de privacy van iedereen.
23-09-2024, 14:59 door Reinder
Door Anoniem: Het is gewoon verwaarlozing van kinderen, en ze willen kinderen onder de 16 niet beschermen tegen achteloze ouders?
Misschien dan ook maar alcohol- en drugsverboden opheffen, die zijn net zo verslavend als (a)sociale media.

Ja goed plan, we kunnen natuurlijk niet zomaar de opvoeding van kinderen gewoon over laten aan de ouders, het is van het grootste belang dat we daar kaders aan stellen en dat de overheid zich stevig bemoeit met hoe kinderen worden opgevoed. In het belang van de kinderen natuurlijk, de staat kan immers in een algemene rigide regel gewoon veel beter bepalen of een individuele 15-jarige wel of niet verantwoordelijk en capabel genoeg is om zelf te besluiten hoe om te gaan met social media. Het is algemeen bekend dat harde leeftijdsgrenzen altijd goed werken; dat je zelf ook altijd direct. Met 17 jaar en 364 dagen zijn het echt onverantwoordelijke kinderen die door de overheid beschermd moeten worden, en de volgende dag als ze wakker worden als 18-jarige dan heeft ineens die transformatie plaatsgehad en zijn ze capabele, verantwoordelijke, en zelfredzame en verstandige volwassenen. Het is ook geen glijdende schaal die verschillend is van kind tot kind. Des te meer het belang om als overheid stevig in te zetten op het beschermen van kinderen en die opvoedende taak weg te halen bij ouders. De staat kan dat gewoon veel beter, dan worden het ook betere modelburgers. Je zal maar als verstandige, welopgevoede, intelligente en capabele 15-jarige zomaar het vertrouwen krijgen van je ouders om zelf een facebook-account aan te mogen maken, dat is natuurlijk enorme verwaarlozing; die kinderen moeten beschermd worden tegen die achteloze ouders.
Ben je niet ook met mij van mening dat de overheid een taak heeft om dwingend op te leggen hoeveel gram groente en fruit kinderen per dag precies moeten eten, en hoeveel minuten ze verplicht moeten sporten per dag, en hoeveel uur ze precies moeten slapen per nacht, en hoeveel minuten zonlicht te maximaal per dag mogen krijgen, en hoe lang ze TV mogen kijken, en welke kranten ze precies wel en niet mogen lezen om ze te beschermen tegen nepnieuws? Het is toch totaal onverantwoordelijk dat we al die belangrijke zaken zomaar overlaten aan al die achteloze ouders? Pure verwaarlozing, dat is het. Het verbod op het consumeren van drugs, waarop ook al een bezit- en verkoopverbod van kracht is zie ik dan niet helemaal, maar je hebt ongetwijfeld gelijk want je eerdere argument is zo goed. Leg nog eens uit hoe op facebook de kattenfoto's van je tante bekijken ook al weer gelijk is aan het tot je nemen van lichamelijk verslavende illegale verdovende middelen?
23-09-2024, 15:06 door Anoniem
Door Anoniem: Het is gewoon verwaarlozing van kinderen, en ze willen kinderen onder de 16 niet beschermen tegen achteloze ouders?
Misschien dan ook maar alcohol- en drugsverboden opheffen, die zijn net zo verslavend als (a)sociale media.
Het is de maatschappij die bepaalt dat een kind een mobiel met sociale media moet. Want als je kind dat niet heeft, hoort het er niet bij. Daarom is hierin wellicht ingrijpen van hoger af gewenst. Achteloze ouders zijn niet zo achteloos als je denkt. Ze staan met hun rug tegen de muur. Dan kan je beter sociale media onder toezicht en begeleiding toestaan dan het verbieden. Maar goed, veel achteloze ouders vergeten het laatste stukje.
23-09-2024, 18:52 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: Het is gewoon verwaarlozing van kinderen, en ze willen kinderen onder de 16 niet beschermen tegen achteloze ouders?
Misschien dan ook maar alcohol- en drugsverboden opheffen, die zijn net zo verslavend als (a)sociale media.
Het is de maatschappij die bepaalt dat een kind een mobiel met sociale media moet. Want als je kind dat niet heeft, hoort het er niet bij. Daarom is hierin wellicht ingrijpen van hoger af gewenst. Achteloze ouders zijn niet zo achteloos als je denkt. Ze staan met hun rug tegen de muur. Dan kan je beter sociale media onder toezicht en begeleiding toestaan dan het verbieden. Maar goed, veel achteloze ouders vergeten het laatste stukje.

Als je wilt dat je kinf met de groep mee loopt, en nooit geleerd heeft zichzelf te vermaken en zelf te denken, dan ja.
Dan hebben die kinderen een mobieltje nodig. Zo jong mogelijk.
... Want dan storen ze de "hardwerkende" en SM-verslaafde ouders niet.
Jong geleerd...
23-09-2024, 19:37 door Anoniem
Ouders vinden het over het algemeen "alleen maar makkelijk" dat hun kind even stil is met een telefoon/tablet in de hand. Dat hun data alle kanten op verhandeld wordt, dat ze verslaafd gemaakt worden en dat ze psychische problemen oplopen door de ideaalbeelden die ze voorgeschoteld krijgen wegen blijkbaar niet op tegen dat ene voordeel.

Ouders horen verantwoordelijk te zijn voor hun kinderen, niet de staat.
Dit geldt eveneens voor hun digitale levens.
Ouders hebben gekozen voor "baan" als ouders, niet de staat en niet de rest van het kinderloze volk.
Ouders die daadwerkelijk opvoeden zijn zeldzaam geworden. Als het even moeilijk wordt moet een ander het opknappen, ouders zijn er alleen voor de leuke dingen.
23-09-2024, 19:47 door Anoniem
Had ooit een Facebook profiel van een kind (meisje) aangemaakt om vervolgens op onwillekeurige mensen te klikken als vrienden als experiment... Je wilt het niet weten, maar binnen 5 minuten werd "ze" (ik) omgeven door viezerikken die "iets" met haar wouden zonder dat "ze" het via haar profiel had uitgelokt.
Social media is niet veilig voor kinderen, dat is een feit.
Wel is het belangrijk dat het probleem fundamenteel wordt opgelost, en niet met pleisters, dus begin bij de ouders, maak mensen bewust, en bouw een campagne op, wanneer mensen er bewilust van zijn, illegaliseer kinderen op social media onder een bepaalde leeftijd en stel ouders aansprakelijk voor hun eigen kinderen, zoals het met andere dingen ook gebeurd.
Een ouder laat zijn kind ook niet ff op straat rondbanjeren alvorens deze onder een auto terechtkomt, zo geldt dit eveneens voor social media, behandel de digitale wereld als de werkelijke wereld.
Laat het probleem wel bij diegenen waar het thuishoort, en wi het aangaat; de ouders en justitie, dus binnen proportie, laat het niet uiten als een enorme vlek van privacyschendingen die het gehele land of zelfs EU besmeurt.
Kortom; ouders moeten een oog op hun kinderen houden, zowel buiten als op openbare social media. (Een soort digitaal-buiten)
23-09-2024, 19:58 door Anoniem
#Reinder: Verantwoordelijkheid bij opvoeding is een taak van de ouders, dat is gewoon verplicht bij de wet.
Als een ouder ernstig nalatig is geweest wordt ze dat weldegelijk kwalijk genomen in de ogen van de wet en kunnen ze zelfs hun kinderen verliezen aan een pleeggezin en zware boetes of zelfs gebangenisstraf ontvangen, dat geldt niet alleen bij zaken zoals fysieke verwaarlozing, maar ook bij bepaalde andere dingen, ik zou niet weten waarom hun digitale leven daa niet onder zou vallen.
En het gaat ook niet bij bemoeienis met hun opvoeding, maar meer het gebrek daaraan.
Wel vind ik uiteraard dat de verantwoordelijkheid terecht moet komen bij diegenen die nalatig zijn geweest, en niet gelijk het gehele land erbij betrokken wordt.
Uiteraard vallen eventuele daders eveneens onder deze verantwoordelijkheid.
Er moet gewoon een duidelijke wet komen die:
-Eisen stelt aan kinderen ivm. social media. (In het wetboek moet komen te staan dat kinderen onder 12 jaar niet aan social media mogem doen, doen ze dat toch, dan wordt er een traject geopend met hun ouders om dit te voorkomen.
-Ouders verantwoordelijk acht voor achteloosheid als hun kind daardoor geschaad is.
-De privacy van mensen die hier niks mee te maken hebben niet geschaad wordt.
-De wet binnen proportie blijft en de wet alleen word uitgevoert op zowel de daders en de slachtoffers. (hulp, compensatie en straffen van deze partijen)
23-09-2024, 22:54 door johanw
Dat gezeur ook aaltijd van mensen die sociale media haten en vinden dat dat voor iedereen moet gelden.

Ik heb laatst, op ferzoek van een ouder, een telefoon voor een kind ingericht. Aangegeven dat ze 20 was om van het verplichte instellen van ouderlijke controle af te zijn, met medeweten van de ouder.
23-09-2024, 23:16 door Anoniem
Door Reinder:
Door Anoniem: Het is gewoon verwaarlozing van kinderen, en ze willen kinderen onder de 16 niet beschermen tegen achteloze ouders?
Misschien dan ook maar alcohol- en drugsverboden opheffen, die zijn net zo verslavend als (a)sociale media.

Ja goed plan, we kunnen natuurlijk niet zomaar de opvoeding van kinderen gewoon over laten aan de ouders, het is van het grootste belang dat we daar kaders aan stellen en dat de overheid zich stevig bemoeit met hoe kinderen worden opgevoed. In het belang van de kinderen natuurlijk, de staat kan immers in een algemene rigide regel gewoon veel beter bepalen of een individuele 15-jarige wel of niet verantwoordelijk en capabel genoeg is om zelf te besluiten hoe om te gaan met social media. Het is algemeen bekend dat harde leeftijdsgrenzen altijd goed werken; dat je zelf ook altijd direct. Met 17 jaar en 364 dagen zijn het echt onverantwoordelijke kinderen die door de overheid beschermd moeten worden, en de volgende dag als ze wakker worden als 18-jarige dan heeft ineens die transformatie plaatsgehad en zijn ze capabele, verantwoordelijke, en zelfredzame en verstandige volwassenen. Het is ook geen glijdende schaal die verschillend is van kind tot kind. Des te meer het belang om als overheid stevig in te zetten op het beschermen van kinderen en die opvoedende taak weg te halen bij ouders. De staat kan dat gewoon veel beter, dan worden het ook betere modelburgers. Je zal maar als verstandige, welopgevoede, intelligente en capabele 15-jarige zomaar het vertrouwen krijgen van je ouders om zelf een facebook-account aan te mogen maken, dat is natuurlijk enorme verwaarlozing; die kinderen moeten beschermd worden tegen die achteloze ouders.
Ben je niet ook met mij van mening dat de overheid een taak heeft om dwingend op te leggen hoeveel gram groente en fruit kinderen per dag precies moeten eten, en hoeveel minuten ze verplicht moeten sporten per dag, en hoeveel uur ze precies moeten slapen per nacht, en hoeveel minuten zonlicht te maximaal per dag mogen krijgen, en hoe lang ze TV mogen kijken, en welke kranten ze precies wel en niet mogen lezen om ze te beschermen tegen nepnieuws? Het is toch totaal onverantwoordelijk dat we al die belangrijke zaken zomaar overlaten aan al die achteloze ouders? Pure verwaarlozing, dat is het. Het verbod op het consumeren van drugs, waarop ook al een bezit- en verkoopverbod van kracht is zie ik dan niet helemaal, maar je hebt ongetwijfeld gelijk want je eerdere argument is zo goed. Leg nog eens uit hoe op facebook de kattenfoto's van je tante bekijken ook al weer gelijk is aan het tot je nemen van lichamelijk verslavende illegale verdovende middelen?
Zowel drugs als facebook zorgen voor een dopamine verhoging... Het gelukkige gevoel. Dan wel een adrenaline kick...
24-09-2024, 09:16 door Anoniem
Het is tegenwoordig makkelijk genoeg om de telefoon van je kind goed in te richten, en iedereen heeft hierbij wel iemand in de kring kundig genoeg om dat eventueel voor ze te kunnen doen.
Modereren dat jouw kind niet langer dan x tijd op social media mag, en op jonge leeftijd zelf op de gehele telefoon een tijdsblokkade zetten moet al genoeg zijn.

Je weet hoe dit gaat, verbieden is verheerlijken.
Je gaat ervoor zorgen dat er overal weer backdoors verzonnen worden, "apps" die toegang kunnen geven tot social media via een omweg en boem daar gaan je gegevens weer.

Verbieden is niet altijd de oplossing, opvoeden begint het mee.

~Fab
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.