Meta verbreekt directe peering-relatie met Deutsche Telekom
Meta heeft de directe peering-relatie met Deutsche Telekom verbroken, zo laat het techbedrijf vandaag weten. Volgens de Duitse internetprovider verdraait Meta de feiten. Een Duitse rechtbank oordeelde in mei dat Meta de internetprovider voor datatransport twintig miljoen euro moet betalen (pdf). Sinds 2010 maakte Meta gebruik van het netwerk van Deutsche Telekom. In 2020 besloot Meta het contract met de internetprovider op te zeggen, omdat onderhandelingen over een lager tarief waren mislukt.
Deutsche Telekom bevestigde de opzegging van het contract, maar maakte ook duidelijk dat het tegen betaling ip-transitdiensten aan Meta zou blijven verlenen. Meta bleef gebruikmaken van het netwerk van Deutsche Telekom, maar betaalde geen rekeningen. Een Duitse regionale rechtbank oordeelde in mei dat Meta de rekeningen van in totaal twintig miljoen euro alsnog moest voldoen.
De onderhandelingen die daarop volgden hebben niet tot een resultaat geleid. Daarop laat Meta nu weten de directe peering-relatie met Deutsche Telekom te verbreken. "Directe peering-relaties stellen internetdiensten in staat om toegankelijk te zijn voor de klanten van telecomproviders. Wij, en veel andere internetbedrijven, hebben wereldwijd wederzijdse kosteloze (settlement-free) relaties met duizenden andere telecomproviders", aldus Meta.
Volgens het Amerikaanse techbedrijf zijn deze relaties de 'geaccepteerde wereldwijde standaard' en functioneren voor beide partijen 'settlement-free', omdat ze iedereen ten goede komen, gaat Meta verder. "Contentproviders zoals Meta investeren in producten en diensten die mensen willen gebruiken en telecomproviders zoals Deutsche Telekom verdienen door geld te rekenen voor internettoegang." Volgens Meta schept Deutsche Telekom een gevaarlijk wereldwijd precedent dat een risico vormt voor netneutraliteit.
Deutsche Telekom stelt dat Meta de feiten verdraait en dat al het dataverkeer van Meta tegen betaling via directe verbindingen werd verwerkt. "Tijdens de coronacrisis stopte Meta met betalen", aldus de provider. Die startte daarop een rechtszaak en kreeg gelijk van een regionale rechtbank. Om het geld niet te betalen besloot Meta het dataverkeer via een transitprovider naar het netwerk van Deutsche Telekom te routeren, in plaats van de eerdere directe route.
"Dit gaat niet alleen om een meningsverschil tussen twee bedrijven, maar om de vraag of de macht van de sterkste zegeviert op het internet of dat er een eerlijke balans is tussen alle betrokkenen. We hopen dat dit debat niet over de ruggen van de burgers wordt gevoerd. Zelfs een bedrijf als Meta staat niet boven de wet", laat de Duitse internetprovider weten.
Peer betekent in letterlijke zin 'gelijkwaardig' .
Peerings zijn dan ook tussen vergelijkbare ISPs , die beiden evenveel baat denken te hebben.
Als de ene partij het stuk Limburg-Amsterdam doet, en de andere Amsterdam - San-Francisco zal er niet zo snel gepeerd worden.
Hier is het een stukje spierballen werk tussen "de content" en "de eyeballs" .
Nu DT gezegd had (en gelijk kreeg) op "eigenlijk koop je transit van ons" heeft Meta gezegd , bekijk het maar, dan kopen we transit wel van een ander (en moet DT waarschijnlijk ook gekochte transit gebruiken ) .
Feitelijk was de term "peering" hier toch al niet juist, omdat er oorspronkelijk al betaald werd (laag bedrag), DT wilde meer , en Meta wilde niet meer betalen .
"paid peering" is gewoon een marketing term voor mensen die niet willen weten dat ze transit kopen.
Het zou best kunnen dat transit die Meta kan kopen goedkoper is dan het tarief dat DT wilde hebben, tsja, keuze is dan vrij snel gemaakt .
Deutsche Telecom bedoel je ? Wil betaald worden door hun directe klanten en wil ook betaald worden door 'peers' ?
Alleen maar omdat het Meta is hebben ze niet altijd ongelijk.
Als klant van een ISP kies jij inderdaad voor welke websites je benadert, maar je kiest niet voor welke advertenties dan getoond worden, dat kiest het advertentienetwerk. In de jaren '90 was dat qua netwerkverkeer nog een marginale component, maar dat is al tientallen jaren voor veel websites vermoedelijk de bulk van de verstookte bandbreedte. Veel websites hebben voornamelijk tekst en misschien een of enkele afbeeldingen als inhoud, en dat valt in het niet bij de bandbreedte die animaties nodig hebben, en advertenties zijn meestal animaties. Het zijn niet de klanten van ISP's maar de adverteerders die kiezen hoeveel bandbreedte een advertentie nodig heeft.
Bedrijven als Meta verdienen daar echt grof geld aan, terwijl de klanten van ISP's niet degenen zijn die kiezen voor dat enorme bandbreedteverbruik. Moeten klanten die er niet eens voor kiezen dan de rekening ervoor betalen of is het misschien redelijker om de partijen die ervoor kiezen en die er ook nog eens grof geld aan verdienen dat deel van de bandbreedte te laten betalen?
Ik vind dat er wel wat voor te zeggen is.
Hoe laat ik zien dat ik niks weet van Internet ?
Door 'directe peering' te beschrijven als "verdienmodel" .
In de normale betekenis is peering nu juist een verbinding _zonder_ verkeerskosten .
"transit" is de term voor betaald Internet verkeer.
Maar gaat peering er niet om dat beide partijen over en weer (ongeveer) dezelfde dienst (netwerkcapaciteit) leveren? Meta levert geen netwerkcapaciteit. Het verbruikt het alleen. Dus hoe is dit peering?
Het gaat om transit verkeer, niet om eu burgers.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Senior Security Specialist
NCSC
Als senior security specialist bij het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) in Den Haag doe jij er alles aan om digitale drei-gingen te voorkomen en incidenten te lijf te gaan. Een uitdagende baan waarin je als senior security specialist bij het Nationaal Cyber Security Centrum op nationaal niveau een bijdrage levert aan de digitale veiligheid van Nederland
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.