image

Hof: Meta moet gebruik persoonlijke data voor advertenties 'beperken'

vrijdag 4 oktober 2024, 11:31 door Redactie, 5 reacties

Meta moet het gebruik van persoonlijke data voor het tonen van advertenties 'beperken', zo heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie geoordeeld in een zaak die privacyactivist Max Schrems tegen Meta had aangespannen. Volgens noyb, de door Schrems opgerichte privacystichting, gebruikt Meta op dit moment alle persoonlijke data die het ooit heeft verzameld om gerichte reclame te tonen.

De AVG verplicht het toepassen van dataminimalisatie, maar dat hebben Meta en andere partijen in de advertentie-industrie gewoon genegeerd, aldus noyb. "De toepassing van het 'dataminimalisatieprincipe' beperkt het gebruik van persoonlijke data voor adverteren radicaal. Het principe van dataminimalisatie is van toepassing ongeacht de grondslag gebruikt voor de verwerking, dus ook van een gebruiker die toestemming geeft voor gerichte advertenties kan zijn persoonlijke data niet oneindig worden gebruikt", legt de stichting uit.

"Meta legt eigenlijk al twintig jaar een gigantisch dataverzameling aan en die groeit elke dag. EU-wetgeving verplicht echter 'dataminimalisatie'. Op basis van deze uitspraak mag alleen een klein deel van Meta's dataverzameling worden gebruikt voor advertenties, zelfs wanneer gebruikers toestemming voor advertenties geven. Dit oordeel geldt ook voor andere online advertentiebedrijven die geen strikte gegevensverwijderingspraktijken hanteren", zegt Katharina Raabe-Stuppnig, de advocaat van Schrems.

Reacties (5)
Vandaag, 12:01 door Anoniem
Waarom krijgen dit soort organisaties die de AVG gewoon simpelweg “negeren” dan geen torenhoge boetes opgelegd?
Vandaag, 12:37 door Anoniem
Even terug...
Waarom doen 'we' (nou ja, jullie dan... ik ben er nooit aan begonnen) nog zaken met 'meta'??
Vandaag, 12:56 door Anoniem
Dat gaat dus niet gebeuren, aldus Meta.
Hoe moeten we anders A.I. over al uw data
laten beschikken.

Feitelijk wil de EU ook voor henzelf hetzelfde.
Grote monopolistische corporaties zijn machtiger
dan menige staat of statenbond.
Vandaag, 13:35 door Anoniem
Door Anoniem: Waarom krijgen dit soort organisaties die de AVG gewoon simpelweg “negeren” dan geen torenhoge boetes opgelegd?
Dat gebeurt ook, maar niet door het EU Hof van Justitie. Het HvJ legt alleen de EU wet uit, de (nationale) privacy toezichthouder mag de boetes uitschrijven.

Door Anoniem:Waarom doen 'we' (nou ja, jullie dan... ik ben er nooit aan begonnen) nog zaken met 'meta'??
Iedere website met een Facebook "duimpje" verpatst gegevens over jou aan Meta. (En dan praat ik even niet over tracking-pixels en advertenties.)
Vandaag, 15:11 door Anoniem
Ik wist niet dat Max familie was. Ik hoor zulke dingen ook helemaal niet te weten want prive is prive. Maar ik vind het wel niet alleen leuk. Als het goeie familie is dan gaan we er allemaal nog niet vanaf zijn.

Zelf heb ik nog niet zoveel moeite met reclame voor netpantys voor heren. Of doorkijkslips. Omdat ze wat denken te weten. Dat valt nog mee, al zouden we thuis in een deuk gaan om zulke dingen te kopen. Ik zie ons al staan voor de spiegel.

Maar je bent databasetechnisch wel dubbel inkomen zonder kinderen. Dan wordt het minder fraai zoals je langs alle kanalen achtervolgd wordt. Dan zou ik nog liever een netpanty aandoen en een doorkijkslip eroverheen. Om er vanaf te zijn. Ga eens lekker buitenspelen met je Meta.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.