image

Ministerie wijzigde standpunt over chatcontrole na advies van AIVD

woensdag 9 oktober 2024, 11:13 door Redactie, 13 reacties

Het ministerie van Justitie en Veiligheid heeft het standpunt over chatcontrole na advies van de AIVD gewijzigd, zo heeft minister Van Weel van Justitie en Veiligheid laten weten. In eerste instantie stond het ministerie positief tegenover het voorstel van EU-voorzitter Hongarije om chatberichten van burgers te controleren. Het kabinet maakte vorige week bekend dat het zich zal onthouden van stemming over het voorstel.

Die stemming zou deze week moeten plaatsvinden, maar omdat er geen voldoende meerderheid is heeft Hongarije besloten besluitvorming over het voorstel van de agenda te halen en te veranderen in een informatiepunt. "Er zal deze week dus geen besluitvorming plaatsvinden over het voorstel in de JBZ-Raad", aldus Van Weel. De Raad Justitie en Binnenlandse Zaken (JBZ) bestaat uit de ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken van de EU-lidstaten en komt vandaag en morgen bijeen.

De vaste commissie voor Justitie en Veiligheid stelde naar aanleiding van het kabinetsstandpunt meer dan honderd vragen. In de antwoorden daarop herhaalt Van Weel dat de zorgen van het kabinet over de bescherming van in het geding zijnde fundamentele grondrechten, met name op het gebied van de privacy en het brief- en telecommunicatiegeheim, en de veiligheid van het digitale domein op dit moment onvoldoende zijn weggenomen.

Advies AIVD

De inlichtingendienst waarschuwde het kabinet dat het introduceren van een scanapplicatie op elke mobiele telefoon met een daarbij horende infrastructuur van beheersystemen een uiterst omvangrijk en complex systeem oplevert. Dit complexe systeem heeft daarbij toegang tot een grote hoeveelheid mobiele devices en de persoonlijke gegevens daarop. Dit zorgt uiteindelijk voor een situatie die grote risico's voor de digitale weerbaarheid met zich meebrengt, aldus de AIVD.

Van Weel laat weten dat het ministerie van Justitie en Veiligheid in eerste instantie een 'positieve grondhouding' had ingenomen over het Hongaarse voorstel. "Naar aanleiding van het voorstel heeft overleg plaatsgevonden met betrokken bewindspersonen. In die fase is naar aanleiding van een nieuw advies van de AIVD de positie ten opzichte van het compromisvoorstel opnieuw bezien."

Onthouden van stemming

De commissie wilde ook van de minister weten waarom Nederland zich van stemming zal onthouden en niet tegenstemt. Volgens Van Weel heeft dit te maken met de 'complexe inhoudelijke belangenafweging als voor de positie van ons land in het Europese krachtenveld'. De minister werd ook gevraagd wanneer Nederland zou overwegen om zich ondubbelzinnig tégen het voorstel te keren.

"Het huidige kabinetsstandpunt is geformuleerd aan de hand van het recente compromisvoorstel van het Hongaars voorzitterschap. Dit betreft de huidige situatie. Op dit moment zie ik geen wijzigingen die ervoor zorgen dat het standpunt heroverwogen zal worden. Indien wijzigingen zullen worden voorgesteld zullen we dat binnen het kabinet opnieuw afwegen", antwoordt Van Weel.

Uitzondering overheidsaccounts

In het voorstel worden overheidsaccounts gebruikt voor nationale veiligheidsdoeleinden, handhaving van de openbare orde of militaire doeleinden uitgezonderd van chatcontrole. De commissie wilde weten waarom. "Deze accounts worden in het voorstel uitgesloten omwille van zorgen rond de cyberveiligheid en de digitale weerbaarheid van een lidstaat die detectie door een private partij op een account van de betreffende overheid mee kan brengen", legt de minister uit, die tevens stelt dat het voorstel 'geen massasurveillance beoogt'.

Image

Reacties (13)
Vandaag, 11:28 door Anoniem
'complexe inhoudelijke belangenafweging als voor de positie van ons land in het Europese krachtenveld'
Dit zegt heel veel over de macht die de EU over de Nederlandse politiek heeft, zelfs met dit soort belangrijke topics gaat de stem van de EU boven de stem van de democratie, het volk of zelfs de ministers volgens eigen zeggen.
Misschien wordt het tijd dat daar naar wordt gekeken in de politiek, ik vraag me af wanneer deze angst zich eerder heeft voorgedaan, ook met de controversiele sleepwet?
Vandaag, 11:48 door Anoniem
Vind het wel opvallend dat er wel naar de AIVD wordt geluisterd, maar niet naar de bevolking.
Vandaag, 11:49 door Anoniem
In paarse tijden deden we aan het zogeheten Poldermodel.
Touwtrekken voor 4 a 5 partijen.
Bij het eindsignaal zijn we nog altijd nergens, maar daarna mag niemand meer klagen.

Nu hebben we marionette met 4 touwtjes, voor elke partij 1 lijntje. Tenminste, zo leek het.
Het blijkt ook nog eens een stokpop, nu de AIVD aan politiek advisering & consultancy doet.
Vandaag, 11:50 door Anoniem
[quoet]In het voorstel worden overheidsaccounts gebruikt voor nationale veiligheidsdoeleinden, handhaving van de openbare orde of militaire doeleinden uitgezonderd van chatcontrole. De commissie wilde weten waarom. "Deze accounts worden in het voorstel uitgesloten omwille van zorgen rond de cyberveiligheid en de digitale weerbaarheid van een lidstaat die detectie door een private partij op een account van de betreffende overheid mee kan brengen", legt de minister uit, die tevens stelt dat het voorstel 'geen massasurveillance beoogt'.[/quote]
Hoe is CSAM geen massa-surveillance?

En waarom geld diezelfde weerbaarheid niet voor de eigen burgers en bedrijven als het om dit voorstel gaat?

De minister/het kabinet is duidelijk om de hete brei heen aan het dansen.

Hoe kunnen ze aan het CSAM voorstel (in welke vorm dan ook) geen volwaardige tegenstem geven.
Hoe hypoctiet kun je zijn als het om de veiligeheid en weerbaarheid van de gehele eigen bevolking gaat.

Soms zijn principes belangrijker dan de 'complexe inhoudelijke belangenafweging als voor de positie van ons land in het Europese krachtenveld'.
Dit is zo'n geval. Je kunt niet altijd met iedereen vriendjes zijn.
Vandaag, 11:51 door Anoniem
Als dit geen reden voor een Nexit is weet ik het ook niet meer, het feit dat ministers hun meningen aanpassen naargelang de EU in plaats van haar eigen landsbelang.
Als Nederland niet bij de EU hoort zouden we weer onze eigen beslissingen kunnen nemen, want dit is het bewijs dat ministers onder invloed waren van het "EU krachtveld" als een dronkenmansrit in een auto op de snelweg, wij, het volk zijn de passagiers van die auto die ze in gevaar brengen, helaas worden we bestuurd door mensen onder invloed van de EU en niet diegenen en hun eigen redenenen waarvoor we hebben gestemd.
We hebben nooit gestemd op meneer of mevrouw "X" en diens beslissingen uit de EU, want dit was eerder niet de planning van onze eigen minister.
Vandaag, 11:55 door Anoniem
Interessant, die uitsluiting van overheidsaccounts. Dat lijkt er toch wel op dat ze zich bewust zijn van de grote risico's die aan de CSAM plannen kleven.

Het klinkt allemaal al ver uitgedacht en mijn gevoel zegt dat er bij een volgende aanpassing van het voorstel voorgestemd gaat worden, met de opmerking dat de zorgen toch voldoende zijn weggenomen en het beschermen van de positie van Nederland in het Europese krachtenveld.

We gaan het zien...
Vandaag, 11:58 door Anoniem
Dus een minister laat zichzelf en haar beslissingen over iedereen in Nederland beinvloeden vanwege haar angst het krachtenveld in de EU te verstoren.
Daarom zouden de privéberichtjes gelezen worden van iedereen.
Soms hebben ministers teveel macht, zeker als ze onder invloed zijn van derden en niet hun eigen beslissingen meer maken.
Wauw, dat is nogal wat, ik ben er stil van...
Vandaag, 12:44 door Anoniem
Als iets laat zien hoe ver Noordzee-Korea al onderweg is richting dictatuur, dan is het wel dat adviezen afkomstig van sleepnetliefhebber AIVD in de haagse achterkamertjes redding moeten bieden tegen nog meer massa-surveillance door de brusselse sovjet.
Vandaag, 12:49 door Anoniem
Het wakker worden voor de werkelijke situatie is nu eenmaal veelal een ruw opschrikken uit een slaap van jaren. Goed zo, Doornroosje!
Vandaag, 14:33 door Anoniem
Schuld bekennen en de onschuldige spelen alleen onze overheid kan dat
Vandaag, 14:42 door Anoniem
In de antwoorden daarop herhaalt Van Weel dat de zorgen van het kabinet over de bescherming van in het geding zijnde fundamentele grondrechten, met name op het gebied van de privacy en het brief- en telecommunicatiegeheim, en de veiligheid van het digitale domein op dit moment onvoldoende zijn weggenomen.
Deze zorgen kunnen niet worden weggenomen, dus het enige logische is tegenstemmen.
Vandaag, 15:09 door Anoniem
Tja gewoon alles met rust laten niet gaan wroeten in de chats van mensen,alleen als daar bij verdachten een dwangbevel is afgeven als die gene in bewaring zit bij de politie. Het moet niet zo zijn dat heel de hele EU verdacht is dat dus zoals ze willen alles willen scannen.
Vandaag, 16:04 door Anoniem
'complexe inhoudelijke belangenafweging als voor de positie van ons land in het Europese krachtenveld'
Excuseer mijn taalgebruik, maar dit is de grootste bullshit rede ooit. Zeg dan gewoon dat je een lafaard bent en het beste jongetje van de klas wil zijn en daarom bang bent om de EU van kritiek te willen voorzien.

Deze accounts worden in het voorstel uitgesloten omwille van zorgen rond de cyberveiligheid en de digitale weerbaarheid van een lidstaat die detectie door een private partij op een account van de betreffende overheid mee kan brengen
Laat het dan niet over aan private (Amerikaanse) bedrijven, die hebben als voornaamste doel winst. Als je het echt zo graag wil, bouw het systeem dan in-huis en direct onder toezien van de EU, dan voorkom je meteen een potentieel aanvalsoppervlak. Nu ben ik hier totaal geen voorstander van, maar nog liever zo dan nog afhankelijker worden van Amerikaanse bedrijven die miljardenwinsten boeken over de rug van 450 miljoen Europeanen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.