Vernieuwing systemen Belastingdienst vertraagd door tekort aan ict-personeel
De vernieuwing van systemen waarmee de Belastingdienst werkt loopt door een tekort aan ict-personeel vertraging op. Hierdoor kunnen aanpassingen aan het Belastingstelsel op zijn vroegst in 2029 worden uitgevoerd. De fiscus had gehoopt op 2028, maar volgens staatssecretaris Idsinga van Financiën is er een vertraging van negen tot twaalf maanden opgelopen.
Cool:Gen is het platform waarop de loon- en inkomstenheffingen draaien. "Onderdeel van de modernisering is het uitfaseren van de verouderde software Cool:Gen. De uitfasering van de Cool:Gen bestaat uit negen projecten. Daarvan lopen er zeven volgens planning en is de verwachting dat deze in 2026 zijn afgerond. Bij één project binnen de keten Inkomensheffing is sprake van vertraging als gevolg van de herstelwerkzaamheden box 3", aldus Idsinga (pdf).
Het platform wordt ook gebruikt binnen de keten Loonheffingen. "Hoewel er nog geen exacte conclusies zijn, is er mogelijk sprake van vertraging bij één project in de keten Loonheffingen. Momenteel wordt uitgezocht of en hoe dit de planning in de keten Loonheffingen gaat beïnvloeden", voegt de staatssecretaris toe. Volgens Idsinga is het uitfaseren van Cool:Gen een traject dat onderdeel uitmaakt van de modernisering en dat veel capaciteit vergt.
"Deze vernieuwing is noodzakelijk omdat de expertise van Cool:Gen binnen en buiten de Belastingdienst steeds schaarser wordt. Kennis van Cool:Gen is beperkt beschikbaar waardoor opschalen van capaciteit geen oplossing is om te versnellen. Bovendien is het complex om wetswijzigingen te verwerken in verouderde systemen", legt de staatssecretaris uit.
Kennis systemen en programmeertalen
De VVD wilde van de staatssecretaris weten hoe wordt voorkomen dat in de toekomst de Belastingdienst tegen eenzelfde situatie aanloopt, waar kennis van systemen en programmeertalen minder of beperkt beschikbaar wordt doordat een systeem of taal in onbruik raakt. "In het verleden hebben achtereenvolgende wijzigingen in de prioritering ertoe geleid dat de modernisering van ict-systemen van de Belastingdienst in de tijd is verschoven, waardoor het verouderende ict-landschap kon ontstaan", laat Idsinga daarop weten. "Om te voorkomen dat dit in de toekomst ook kan ontstaan is het in eerste instantie belangrijk dat de modernisering wordt afgemaakt."De staatssecretaris maakt een kanttekening dat technologie continu verbetert en verandert. "Hierdoor ontstaan nieuwe mogelijkheden, maar het betekent ook dat ict die vandaag nog op orde is in de toekomst onderhoud of modernisering nodig kan hebben. Applicaties hebben een levensduur. Door middel van het Life Cycle Management wordt dit bewaakt. Dit is een continu en cyclisch proces." Door hier tijd op te plannen moet volgens Idsinga worden voorkomen dat in toekomst opnieuw een verouderd ict-landschap bij de Belastingdienst kan ontstaan.
Reacties (12)
Vandaag, 10:31 door
Anoniem
Wat mijzelf er een beetje van weerhoudt om weer te gaan programmeren, is dat elk jaar er weer wijzigingen komen aan de specificatie van een programmeertaal. Die soms je oude code breken. Je kunt er niet vanuit gaan dat dezelfde programma's die je schreef, tien jaar later nog compileren. Ik vraag mij dan af waarom is dit nodig? Doe het in een keer goed en wijzig dan niets meer.
Vandaag, 10:49 door
Anoniem
Door Anoniem: Wat mijzelf er een beetje van weerhoudt om weer te gaan programmeren, is dat elk jaar er weer wijzigingen komen aan de specificatie van een programmeertaal.
Tja je moet ook geen Python gebruiken natuurlijk!!!Ik denk dat waar de belastingdienst vooral tegenaan loopt het probleem is dat als je net halfweg bent met het maken van een programma, de hele specificatie weer verandert.
Ineens heeft de politiek weer besloten dat het toch allemaal weer anders moet gaan werken.
Hoewel ik toch zou denken dat in de totale complexiteit van software bij de belastingdienst er een vrij kleine "reken core" zou kunnen zijn die alle verzamelde informatie uit (historische) aangiftes binnen krijgt en naar de waan-van-de-dag de op te leggen aanslag berekent. Dat is dan het deel wat keer op keer op de schop moet, en waarvan meerdere versies altijd beschikbaar blijven en geselecteerd worden per geval.
Je hoeft niet voor iedere scheet die de politiek laat de hele software omgeving te herbouwen.
Vandaag, 10:49 door
Bitje-scheef
Ze moeten gewoon duidelijk afgekaderde systemen maken. Waardoor het vervangingsproces een stuk makkelijker wordt. Veel systemen lopen door elkaar.
Vandaag, 11:20 door
Anoniem
"In het verleden hebben achtereenvolgende wijzigingen in de prioritering ertoe geleid dat de modernisering van ict-systemen van de Belastingdienst in de tijd is verschoven, waardoor het verouderende ict-landschap kon ontstaan"
Vertaling: Door mismanagement hebben we zoveel "technical debt" verzameld dat we vastgelopen zijn.Voor zover ik weet zit de belastingdienst al 20 jaar tegen dit soort upgrades aan te hikken.
Door Anoniem: Wat mijzelf er een beetje van weerhoudt om weer te gaan programmeren, is dat elk jaar er weer wijzigingen komen aan de specificatie van een programmeertaal. Die soms je oude code breken. Je kunt er niet vanuit gaan dat dezelfde programma's die je schreef, tien jaar later nog compileren. Ik vraag mij dan af waarom is dit nodig? Doe het in een keer goed en wijzig dan niets meer.
Dat hangt wel een beetje af van de programmeertaal die je kiest. Bij het bedrijf waar ik werk schrijven we java code die zowel onder java 8 (uit 2014) als java 21 (uit 2023) draait. Met python heb ik ook heel goede ervaringen. (m.u.v. de python2 -> python3 overstap.)
Vandaag, 11:27 door
Metobard
Door Anoniem: Wat mijzelf er een beetje van weerhoudt om weer te gaan programmeren, is dat elk jaar er weer wijzigingen komen aan de specificatie van een programmeertaal. Die soms je oude code breken. Je kunt er niet vanuit gaan dat dezelfde programma's die je schreef, tien jaar later nog compileren. Ik vraag mij dan af waarom is dit nodig? Doe het in een keer goed en wijzig dan niets meer.
Laat ik voorop stellen:
Ik weet niets van programmeren. Ik hobbyde vroeger een beetje met ResEdit (Macintosh) maar dat kon je nauwelijks programmeren noemen.
Wat ik wel denk zeker te weten is dat alle programmatuur soms onvolkomenheden (bugs) hebben die met een kleine/grote verandering van code op te lossen zijn. En omdat die veranderingen soms weer een gevolg hebben voor code elders in het onderhavige programma dáár juist weer een noodzaak tot herziening van code oplevert. Totdat uiteindelijk blijkt dat het verstandiger is een groot deel van het totaalpakket waaruit het programma is opgebouwd te herzien. Dat klopt zo, neem ik aan, waarbij ik ervan uit ga dat je dat bedoeld met 'wijzigingen in de specificatie van de programmeertaal'.
Dat is mijn eenvoudige antwoord op je vraag:
... Ik vraag mij dan af waarom is dit nodig? Doe het in een keer goed en wijzig dan niets meer...
Ter verduidelijking:
Voor een programming application geldt dus toch ook het bovenstaande?
Of heb ik het nu helemaal mis?
Ik bedoel wat zou het anders maken dan bijvoorbeeld LibreOffice Writer?...
Beiden zijn programma's dus opgebouwd uit code die bugs kunnen hebben en daarom aan al of niet noodzakelijke herprogrammering blootgesteld moeten worden.
Vandaag, 11:56 door
Anoniem
Ik heb laatst even gekeken wat de salarissen zijn bij de ICT vacatures van de belastingdienst. Die zijn natuurlijk niet slecht maar er zijn zat bedrijven die betere arbeidsvoorwaarden bieden. Het tekort aan IT-ers bij de belastingdienst lijkt me dus vooral een budgetprobleem en dat is weer een politieke keuze.
Die ik onbegrijpelijk vind gezien de hoeveelheid inkomsten die de staat nu misloopt omdat bv de inning van de erfbelasting maar op halve kracht kan lopen.
Penny-wise, pound-foolish.
Die ik onbegrijpelijk vind gezien de hoeveelheid inkomsten die de staat nu misloopt omdat bv de inning van de erfbelasting maar op halve kracht kan lopen.
Penny-wise, pound-foolish.
Vandaag, 13:11 door
Anoniem
Misschien ook de krankzinnige complexiteit van ons belastingstelsel vereenvoudigen (met b.v. zoiets als een vlaktaks), waar al decennia jaar over gesproken wordt maar dat maar niet van de grond komt. Er zijn zoveel uitzonderingen op mitsen op maren op nieuwe regels, dat een dergelijk systeem nauwelijks te onderhouden is, laat staan aanpassingen in te weven zijn en tijdig verbeteringen zijn door te voeren. Geen wonder dat dit allemaal zo lang duurt.
Het lijkt Defensie wel: decennia met de kaasschaaf er overheen en nu is het alle hens aan dek, want het is toch wel gewenst om een gezonde en sterke krijgsmacht te hebben met fatsoenlijke apparatuur en materieel. De kortzichtigheid van Den Haag raakt ons overal. En ook dat gebeurt al decennialang.
Het lijkt Defensie wel: decennia met de kaasschaaf er overheen en nu is het alle hens aan dek, want het is toch wel gewenst om een gezonde en sterke krijgsmacht te hebben met fatsoenlijke apparatuur en materieel. De kortzichtigheid van Den Haag raakt ons overal. En ook dat gebeurt al decennialang.
Vandaag, 13:11 door
Anoniem
Door Anoniem: Wat mijzelf er een beetje van weerhoudt om weer te gaan programmeren, is dat elk jaar er weer wijzigingen komen aan de specificatie van een programmeertaal. Die soms je oude code breken. Je kunt er niet vanuit gaan dat dezelfde programma's die je schreef, tien jaar later nog compileren. Ik vraag mij dan af waarom is dit nodig? Doe het in een keer goed en wijzig dan niets meer.
Wat 'goed' , of "goed genoeg" , of "beste wat we kunnen doen met huidige mogelijkheden" is , als de omstandigheden wijzigen, _niet_ meer 'goed' (of niet compleet, ofzo).
Er was een tijd dat een computer gewoon één CPU had . Multi-cpu was (haast) ondenkbaar, of letterlijk het domein van een handvol "supercomputers" wereldwijd.
Voeg je dan mogelijkheden in je taal toe voor "parallel processing" ? Doe je het "in één keer goed" als je iets in je taal doet voor een totaal onbereikbaar/onbestaand systeem ?
En je toegevoegde mogelijkheid - hoe in hemelsnaam denk je dat die 'in één keer goed' ontwikkelt wordt als er geen bestaand systeem is om te zien of het ook goed uitpakt in de praktijk ?
Ander voorbeeld - vector processing . Ook een vorm van parallelisme. Bestond sinds de jaren 70 alleen in supercomputers (Cray als meest bekende voorbeeld). Het is pas de laatste ~tien of vijftien jaar dat support ervoor in normale CPUs begint te komen . (en meer recent in GPUs).
Een 'stijl' van programmeren wordt bedacht - (denk 'object oriented') - en bestaande talen worden uitgebreid om die stijl logischers te kunen schrijven. En natuurlijk worden nieuwe talen geschreven die vanaf dag één ingericht zijn op zo'n stijl.
Nu is het breken van oude code eigenlijk altijd een slechte zaak. Het zou niet moeten, als de oude code volledig voldeed aan de specificatie. "undefined behavior" is berucht , omdat de taal (en compiler) geen garantie hoeft te geven op gedrag , en andere versies, latere updates zich anders kunnen (en mogen) gedragen.
Maar een programma dat volledig aan de taalspecificatie voldoet zou ook tien jaar laten werkend gecompileerd moeten kunnen worden.
(heel soms met switches om aan te geven dat een bepaalde , inmiddels deprecated stijl gebruikt wordt. )
Vandaag, 13:31 door
Anoniem
Hup, alles naar rust!
of gaan we naar mendix? :')
of gaan we naar mendix? :')
Vandaag, 14:55 door
Anoniem
Tja je moet ook geen Python gebruiken natuurlijk!!!
ha ha ha nee rust dan? of magic incantations a la perl?
Vandaag, 16:03 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik heb laatst even gekeken wat de salarissen zijn bij de ICT vacatures van de belastingdienst. Die zijn natuurlijk niet slecht maar er zijn zat bedrijven die betere arbeidsvoorwaarden bieden.
Of dat er 'zat' zijn betwijfel ik.
Over het algemeen heeft de overheid een heel coulant pakket secundaire voorwaarden, en eindeloos veel pamper/training/verlof dagen .
En dat zit de BD in Apeldoorn , waar de omgeving qua woonlasten en woon-werk verkeer ook heel wat vriendelijker is dan een afbeul toko op de Zuidas ,rondom Sloterdijk of in een hippe loft in centrum 020 .
Strikt op salaris - en voor de supersterren - zal er zeker wat beters te vinden zijn .
Voor gewoon een nette gemiddelde developer - ik denk dat de BD echt niet onderaan staat .
Vandaag, 16:55 door
Anoniem
Door Anoniem: Ik heb laatst even gekeken wat de salarissen zijn bij de ICT vacatures van de belastingdienst. Die zijn natuurlijk niet slecht maar er zijn zat bedrijven die betere arbeidsvoorwaarden bieden. Het tekort aan IT-ers bij de belastingdienst lijkt me dus vooral een budgetprobleem en dat is weer een politieke keuze.
Die ik onbegrijpelijk vind gezien de hoeveelheid inkomsten die de staat nu misloopt omdat bv de inning van de erfbelasting maar op halve kracht kan lopen.
Penny-wise, pound-foolish.
Welke gek wil nou voor een werkgever werken waarvan het bekend is dat ze niet naar adviezen luisteren tenzij ze op het matje zijn geroepen. Twintig jaar terug was hier al voor gewaarschuwd door vakbekwame mensen die nu langzamerhand allemaal of weg zijn of met pensioen gaan. Al die adviezen zijn in de wind geslagen er moesten zo nodig externe consultants komen die na veel te lang heen en weer gesteggel over de conclussies tot het zelfde advies waren gekomen maar wel vijf keer zo duur. Vervolgens zijn de vernieuwing trajecten een decenia te laat opgestart en lopen nu hoe kan het ook anders weer uit.Die ik onbegrijpelijk vind gezien de hoeveelheid inkomsten die de staat nu misloopt omdat bv de inning van de erfbelasting maar op halve kracht kan lopen.
Penny-wise, pound-foolish.
Dat is geen fijne werkgever en dat weet ieder in de branch en van die reputatie komen ze niet af tot de werksfeer echt is veranderd en tot op heden zijn de signalen niet bepaald positief.
Daar in tegen kun je veel meer verdienen als consultant richting BD want ze slaan toch die adviezen in de wind en dan kun je dus dubbel spekken en heb je ook niet de stress van verantwoordelijkheid over de omgeving want je informeert enkel de klant.
Om even een beeld te geven ik heb voor overheid in bepaalde capaciteit binnen de IT gewerkt en we hebben eens serieus een vergadering onderwerp gehad over de kleur van de MFP's op de afdeling. Niet over of het een kleuren MFP moest zijn maar letterlijk de kleur van de kast. Nog niet gehad hebbende over het aanbod verpakte soep variaties voor de kantine
Daar gaat je belasting geld naar toe mensen kan je verzekeren dat wij niet de uitzondering waren qua idiote vergaderpunten.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.