Minister laat meer professionele gebruikers Kadaster 'zoeken op naam'
Minister Keijzer van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening wil meer professionele gebruikers van het Kadaster laten zoeken op naam, zo heeft ze in een brief aan de Tweede Kamer laten weten. Vorig jaar kondigde toenmalig minister De Jonge van Binnenlandse Zaken aan dat hij de 'zoeken op naam' functie van het Kadaster wilde beperken tot professionele gebruikers die de zoekfunctie voor hun werkzaamheden nodig hebben.
Daarnaast moet het Kadaster straks op verzoek privéadressen kunnen afschermen bij concrete dreiging of waarschijnlijke dreiging. Het eerste gebeurt door een adres af te schermen als aangifte bij de politie is gedaan. Het tweede gebeurt door op verzoek personen af te schermen die behoren tot beroepsgroepen die te maken kunnen hebben met dreiging, op basis van convenanten met beroepsorganisaties. De aanpassingen zijn onderdeel van het gewijzigd Kadasterbesluit, wat misbruik van persoonsgegevens in het Kadaster moet tegengaan. >/p>
Het Kadaster is een openbaar register waarin informatie over vastgoed wordt bijgehouden, zoals bijvoorbeeld de eigenaar van een woning of pand en prijs. In het Kadaster zijn zes miljoen adressen geregistreerd. Via de website van het Kadaster is het mogelijk om informatie over woningen en eigenaren op te vragen. Het niet afgeschermde deel van de Kadaster-site laat gebruikers aan de hand van een adres opzoeken hoeveel ervoor een woning is betaald en wie de eigenaar is.
Het afgeschermde deel van de website maakt het mogelijk om op naam te zoeken, waarna het bijbehorende adres wordt getoond. Dit afgeschermde deel is alleen bedoeld voor geautoriseerde professionele gebruikers, zoals makelaars, rentmeesters, vastgoedtaxateurs, journalisten, advocaten, curatoren en bewindvoerders en accountants. Iedereen bleek echter een dergelijk professioneel account aan te kunnen maken, zonder enige verdere controle. Het beperken van het zoeken op naam was in aanloop naar wijziging van het Kadasterbesluit al vorig jaar ingevoerd, maar deze invoering kwam met terugwerkende kracht te vervallen vanwege een rechterlijke uitspraak vorig jaar juni.
Meer professionele gebruikers
Het publiek kon vorig jaar reageren op de voorgestelde wijzigingen van het Kadasterbesluit. Verschillende professionele partijen stelden dat ze ook op naam willen blijven kunnen zoeken, maar niet in de groepen zijn opgenomen die dit straks mogen. Keijzer gaat hier in mee. "Zoeken op naam wordt niet meer beperkt tot de in het ontwerpbesluit genoemde groepen professionele gebruikers, maar alle professionele gebruikers, waarvoor de zoekmogelijkheid ‘zoeken op object’ niet volstaat, mogen blijven zoeken op naam."De bewindsvrouw merkt op dat ze het aantal groepen dat kan zoeken op naam hiermee aanzienlijk uitbreid ten opzichte van het ontwerpbesluit. Ze stelt dat de kans op misbruik van zoeken op naam inmiddels is verkleind door succesvolle invoering van inloggen met eHerkenning bij zoeken op naam en het invoeren van logging en monitoring van het gebruik van de zoekfunctie. Als het aan de minister ligt zal het gewijzigde Kadasterbesluit, na advies van de Raad van State, halverwege dit jaar in werking treden.
En waarom zouden makelaars, rentmeesters, vastgoedtaxateurs, journalisten, advocaten, curatoren en bewindvoerders en accountants mij op mijn naam moeten kunnen zoeken, wanneer ik niks met hen te maken heb ? Hoe professioneel zij ook zijn. Tenzij er een inhoudelijke reden voor is, zoals bij verkoop van mijn huis, bijvoorbeeld. Een journalist is niks meer dan een nieuwsgierige burger, bijvoorbeeld, zonder speciale bevoegdheden.
Dat hangt ervanaf of je dat professioneel doet. en enkel zoekt op namen waarbij je een legitieme reden hebt, om daarop te zoeken. Stel dat jij een huis wil (ver)kopen, mag de notaris of makelaar dan van jou weten van wie de eigenaar van het huis is ? Hoe moet een notaris of makelaar jou ondersteunen, zonder inzage in die gegevens. Soms is het in -jouw- belang dat men toegang heeft tot gegevens.
En waarom zouden makelaars, rentmeesters, vastgoedtaxateurs, journalisten, advocaten, curatoren en bewindvoerders en accountants mij op mijn naam moeten kunnen zoeken, wanneer ik niks met hen te maken heb ? Hoe professioneel zij ook zijn. Tenzij er een inhoudelijke reden voor is, zoals bij verkoop van mijn huis, bijvoorbeeld. Een journalist is niks meer dan een nieuwsgierige burger, bijvoorbeeld, zonder speciale bevoegdheden.
Juist. Dit lijkt me meer een bevoegdheid die alleen aan ambtenaren met opsporingsbevoegdheid toebedeeld hoort te zijn.
Onverstandig van de minister om Jan en alleman in dit register te laten rondneuzen.
Maar gelukkig gaat deze minister daar niet over.
Een bewindvoerder moet onderzoeken welke bezittingen een klant heeft.
Een accountant mag niet alleen afgaan op de gegevens van de client als hij met een aangifte of jaarrekening bezig is. Hij moet (bij twijfel) ook zelf onderzoek doen.
Omdat een journalist toegang heeft tot zoeken op naam, zijn wij met zijn allen op de hoogte van die prins die zoveel pandjes in amsterdam heeft. We hebben daar allemaal een mening over.
Een rentmeester zal soms zoekwerk moeten verrichten om een compleet plaatje te hebben van bezittingen, rechten en plichten met betrekking tot onroerend goed.
Nee hoor, breder dan dat. Als jij een huis wilt verkopen (of kopen), dan heeft een makelaar of een notaris die je daarbij moet helpen een vrij duidelijke need to know. Andere makelaars en notarissen, met wie je niks te maken hebt, niet. Het gaat mij meer om het idee dat alle makelaars, notarissen, etc etc, toegang hebben. Indien ik failliet ga of onder bewind sta, dan heeft een curator of bewindvoerder ook een duidelijk reden voor toegang. Wil niet zeggen dat andere curatoren en bewindvoerders, met wie ik niks te maken hebben, ook die toegang nodig hebben. Need to know moet gekoppeld zijn aan indivdu en niet aan beroepsgroep.
Nee hoor, breder dan dat. Als jij een huis wilt verkopen (of kopen), dan heeft een makelaar of een notaris die je daarbij moet helpen een vrij duidelijke need to know. Andere makelaars en notarissen, met wie je niks te maken hebt, niet. Het gaat mij meer om het idee dat alle makelaars, notarissen, etc etc, toegang hebben. Indien ik failliet ga of onder bewind sta, dan heeft een curator of bewindvoerder ook een duidelijk reden voor toegang. Wil niet zeggen dat andere curatoren en bewindvoerders, met wie ik niks te maken hebben, ook die toegang nodig hebben. Need to know moet gekoppeld zijn aan indivdu en niet aan beroepsgroep.
Dat hangt ervanaf of je dat professioneel doet. en enkel zoekt op namen waarbij je een legitieme reden hebt, om daarop te zoeken. Stel dat jij een huis wil (ver)kopen, mag de notaris of makelaar dan van jou weten van wie de eigenaar van het huis is ? Hoe moet een notaris of makelaar jou ondersteunen, zonder inzage in die gegevens. Soms is het in -jouw- belang dat men toegang heeft tot gegevens.
Een notaris zeker! Een advocaat ook. Zijn allemaal edele beroepen. Maar een maakmeklaar uit een straatje? Je hebt toch je eigendomsacte? Kun je toch laten zien? Wat moeten die allemaal in registers op naam snuffelen? Juridisch nog erger want is er wat aan de knikker dan is het bewijsmateriaal van de andere partij stelen voordat de rechter zijn bril heeft opgezet. En dan zo een minister die daar nog doodvrolijk voor is. Het zijn zo van die momenten dat je denkt het is mijn zaak niet maar in elk geval is de pindakaas nog te vreten.
Bizarre kamerleden kan nog. Maar ministers?
Waar zit dat verstand.
Journalist is geen beschermd beroep. Iedereen kan van de ene op de andere dag door het leven gaan als "journalist" met eigen website / podcast / videokanaal.
https://www.internetconsultatie.nl/kadasterbesluitmaatregelen/reactie/cba8e461-1664-4978-abfa-cdf97a596752
Daarin staat dat als het niet om een woning gaat het vaak meerdere kadastrale objecten betreft en dat de verkoper zelf vaak geen overzicht heeft over wat er nou wel en niet precies bij hoort. De koper, die ook de opdrachtgever kan zijn, heeft dat overzicht nog minder. Dat kan ook bij woningen optreden, als een parkeerplaats of bijgebouw een apart kadastraal object is. Bij zoeken op naam van de eigenaar krijgt men makkelijk het benodigde overzicht, bij zoeken op losse kadastrale objecten is de foutkans veel groter.
Daar komt dan ook nog bij dat als op kadastrale objecten moet worden gezocht er mis kan worden geschoten en dan verwerkt men ook gegevens van anderen dan de eigenaar van wie iets gekocht wordt. Het kan dus de privacy-missers verhogen door niet op naam zoeken toe te staan. En het verhoogt de kosten die gemaakt worden, want er wordt betaald per zoekopdracht.
Bij verhuur hebben makelaars een poortwachtersfunctie toebedeeld gekregen in de Wwft, voor hoge huurbedragen. Daar is het kennelijk een "red flag", een signaal om extra op je hoede te zijn, als de huurder zelf ook vastgoedbezitter is. Om dat signaal te kunnen krijgen moeten ze op de naam van de huurder kunnen zoeken.
Kennelijk zijn dat de argumenten van makelaars om op naam te zoeken.
Maar gelukkig gaat deze minister daar niet over.
De opmerking was natuurlijk een beetje cynisch bedoeld, maar ehhh: dat is voor sommige professionele gebruikers (niet overheid) al zo. En de RDW heeft ook jarenlang "geanonimiseerde statistische data" gedeeld (op postcode gebied). Data handelaren konden die met hun eigen gegevens vervolgens weer depersonaliseren. De audi dealer kon zo heel gericht een BMW eigenaar targetten met een leuk inruilaanbod (bedankt RDW). Oh, en wat denk je van alle uitzonderingen die het CBS heeft om data in hun datalakes te stoppen. Wie denk je dat er via samenwerkingen met het CBS langs die route allemaal toegang tot jouw en mijn data.
En de komende jaren wordt dit echt niet minder. Trump noemt drugsdealers nu terroristen zodat hij meer middelen heeft. Zou de politiek en de ambtenarij in nederland sterk genoeg in zijn schoenen staan om alle mogelijkheden die na 9/11 voor terrorismebestrijding zijn gecreeerd niet op te rekken richting ondermijning/zwaardere criminaliteit/iets minder zware criminaliteit/gewone criminaliteit/kleinere vergrijpen/...
Bizarre kamerleden kan nog. Maar ministers? Waar zit dat verstand.
Dat verstand zit er vaak wel. Maar van keuzes maken word je kwetsbaar. De BRK is (net als de BKR, zou het in de letters zitten???) al jaren *het* publieke adresboek van Nederland. Waarom hadden we allemaal het recht om ons uit de telefoongids te laten verwijderen, maar is het vanzelfsprekend dat dit soort overheidsbronnen voor zoveel mensen toegankelijk zijn. Waarom kun je bij de gemeente de toegang tot je data laten blokkeren, maar moet je van het Kadaster eerst bedreigd worden?
Het Kadaster zou natuurlijk de BRP aanpak kunnen volgen....
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/privacy-en-persoonsgegevens/vraag-en-antwoord/hoe-stop-ik-het-delen-van-mijn-gegevens-uit-de-basisregistratie-personen
Journalist is geen beschermd beroep. Iedereen kan van de ene op de andere dag door het leven gaan als "journalist" met eigen website / podcast / videokanaal.
Ik zou het ook fijn vinden te kunnen terugvinden wie mijn gegevens allemaal ingezien heeft. En een offline Ghostery spelletje met die journalisten gaan spelen.
Maar ik zou dat niet verzameld willen hebben op de op website Mijn Overheid.
Net zoals ik zou willen weten wie overlastmeldingen doet, jeugdzorg belt, meld misdaad anoniem toespreekt.
De dramaverhalen.
Waarom niet op de sites van de gegevensverwerker zelf?
Gezien de pers in Nederland steeds meer overheidsspreekbuis is geworden (vinden alleen een bron van de overheid een serieuze bron) vraag ik mij ook af of journalisten toegang moeten hebben tot deze gegevens. Als vele websites en alle kranten in handen zijn van een Belgische uitgever, kun je je afvragen of er in Nederland onafhankelijke journalistiek bestaat.
Bovendien is opvragen zichtbaar voor de medewerkers op de dienst waar de gegevens worden opgevraagd en kan een eigen dynamiek tot gevolg hebben. ("Journalist heeft opgevraagd, ze zitten achter je aan.") Of zoals dat vroeger ging: "ik bel even om te checken of de gegevens in ons systeem nog kloppen", en dat was al waarschuwing genoeg voor de betrokkene die dit spelletje met het journaille een beetje kende.
Ik heb iets soortgelijks meegemaakt toen ik net bij de politie werkte. Werd opgebeld door een collega die ik wel eens gesproken had met de mededeling dat het systeem op zijn bureau platlag, en of ik even een persoon kon bevragen in de systemen. Bleek wel een dubbele pet te dragen, die "collega".
Bovendien kan onderzoeksjournalistiek in iemands omgeving, bij betrokkene de indruk wekken dat de Rijksrecherche of iets dergelijks achter hem of haar aanzit.
Journalist is geen beschermd beroep, en doen al helemaal niet aan bronbescherming, kletsen wat af met elkaar op Nieuwspoort en in andere journalistencafé's, ze hebben wel een perskaart van de beroepsvereniging -eentje die ik dus wantrouw.
De Andere Krant wilde met een alternatieve perskaart voor dit DPG beroepsvakbond kliekje, ik weet niet of dit ooit nog iets geworden is, gezien de oude banden met Rusland van de oprichter van die krant. Al staan er soms echt aardige journalistieke stukken in (en wordt je gefingerprint als je via een link naar de site gebracht wordt)
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Security Adviseur
bij HHNK
Heb jij een passie voor informatiebeveiliging en wil je jouw expertise inzetten in een organisatie met impact? solliciteer nu! Bij HHNK hechten we veel waarde aan de veiligheid van onze informatie en systemen. Met een breed scala aan informatie-technologie (IT) en operationele technologie (OT) binnen onze taken, is het essentieel om deze veilig te houden.
Security Specialist
Directie Informatievoorziening & Inkoop
Als security specialist is je primaire taak het detecteren en het afhandelen van (mogelijke) security incidenten. Hiervoor vergaar je dreigingsinformatie en richt je op basis van risico's detectieregels in, opdat aanvallers in een zo vroeg mogelijk stadium geïdentifi-ceerd kunnen worden. Wanneer een dreiging wordt gedetecteerd, zorg jij ervoor dat de juiste acties worden uitgezet.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?