En wanneer je vraagt om vervanging blijkt de netbeheerder onvoldoende capaciteit te hebben om hem te installeren.

En wat is de baat van het vervangen van een analoge meter naar een digitale "domme" meter? Ik dacht altijd dat ze die slimme meters aan het aanprijzen waren op het feit dat je ze van afstand uit kon lezen en in noodgevallen kon zeggen dat ze de stroom moeten uitschakelen. Bron: https://www.security.nl/posting/826878/Jetten+over+actieplan%3A+de+minister+gaat+niet+in+uw+meterkast+zitten

Je kunt wel tegen de slimme meter zijn, maar je sluit jezelf wel uit voor Dynamische energiecontracten. Die energie-providers eisen namelijk dat je een slimme meter in huis hebt. Er zijn (dynamische) energieleveranciers die geen boete eisen voor het hebben van zonnepanelen, terwijl de andere energie-providers dit wel doen. Het is om die reden waarom ik kon overstappen om die boete te ontlopen.

Een aanrader is wel om de contracten goed met elkaar te vergelijken via een vergelijkingssite.

de meter kan niet meer terugdraaien om te salderen.

Inderdaad nog een voordeel van een niet-slimme meter.

"De netbeheerder vraagt in deze brief om te kiezen welke digitale of slimme meter"
Als zij dat nou eerder hadden gedaan, was de meter allang vervangen. De communicatie van Enexis bestond voor 99,5 procent uit hoe geweldig zo'n slimme meter voor jou is en letterlijk één regeltje tekst dat je ook een digitale meter kon laten plaatsen. Hoe je dat moest regelen werd nergens duidelijk ook niet op hun site.

Zullen de klantonvriendelijke perikelen van Essent nog wel zijn...

Dat zou een te groot voordeel zijn, en bovenal klantvriendelijk, voor de klant en dat moeten we uiteraard met zijn allen helemaal niet willen!

De digitale meter heeft een dubbel telwerk, zodat salderen gewoon mogelijk is - al 15 jaar
Iets gemist qua technologie de laatste tijd?

Zoiets geeft totaal niet de indruk dat er lobbyistische, eigengewin, belangen achter steken. De salderingsregeling is ook, uiteindelijk, geen farce gebleken, toch? Iedereen tevreden over de aankomende negatieve teruglevering afrekening, toch? *kuch* Hoe durft u terug te leveren terwijl de zon krachtig schijnt en wij nog steeds niet in staat zijn om milieuvriendelijk (denk aan toekomstig chemisch afval) dat op te vangen en zeer lange tijd te bewaren voor toekomstige uitgifte, zonder toekomstige vergiftiging van onze leefomgeving? We doen het voor de toekomst van onze kinderen, absoluut niet om enkelen, over onze grenzen heen, nog meer te verrijken, toch?

Eind van het liedje, dat is exact wat we werkelijk aan het doen zijn. En langere tijd nog gesubsidieerd ook met belastinggeld van anderen die zich dat, toen niet en nu niet, niet konden veroorloven. Dus wie betaalt, en wie graait?

Ja, doe maar nog wat meer windmolens in de Noordzee plempen. Geen MER nodig (dan opeens niet), bruinvissen, walvissen, maakt niet uit. Zeevogels, doen er niet toe. Die stroom kan naar BASF of wie weet meer. Niet naar de burgers die het allemaal ophoesten moeten.

Subsidievrij durven ze het te noemen, "per ongeluk" vergetende dat het aanleggen van aansluiting op het energienet geheel en al niet belastingvrij opgehoest dient te worden door belastinggeld betalende burgers. Kost bakken vol met geld, sloopt de Noordzee, en het nodige andere. Enigszins bekend met hoe daadwerkelijk natuurvriendelijk windmolens onderhouden worden? Het is een en al gif.

Wist u niet? Goh, hoe volledig geïnformeerd wordt u door u geliefde nieuwsbronnen? Is hier een redacteur die dat durft te benoemen, of toe te laten dat het minstens uitgesproken wordt, want velen denken net zo? Want het zijn feiten. Allerlei natuur vergiftende stoffen, in grote hoeveelheden, zijn noodzakelijk om die windmolens hooguit een paar decennia operationeel in stand te houden, daarna worden ze als chemisch afval, niet recyclebaar, gedumpt. En mocht er een nieuwe subsidieregeling komen dan breken ze de huidige af, ver voor hun levensduur, om weer nieuwe te bouwen. Toekomstige troep op troep op troep. Want voor hun is het slechts een "numbers game". Dubbele vergiftiging van milieu en klimaat. Moeilijk boven water te krijgen feiten (want de MSM propaganda is sterk in hun), maar niettemin feiten. Blijf dromen, blijf hopen, blijf bedrogen worden, en de keiharde realiteit ontkennen, omdat anders je ideologisch hartje de werkelijkheid niet aankan. Wensdenken heeft nog nooit tot realiteit geleid. We zijn letterlijk bezig om ware natuurgebieden als onze Noordzee compleet en totaal te slopen, voor minstens vele decennia, zo niet veel langer, voor winstbejag van enkelen. Ten favoure van bedrijfsterreinen als bijvoorbeeld het Belgische BASF die daardoor nog goedkoper nog meer gifstoffen de atmosfeer kunnen inpompen... (PFAS iemand?) maar he, ik heb een "save the whale" speldje op mijn jas dus ik weet waar ik over praat, wat er werkelijk aan de hand is, en kijk mij de planeet redden. *zucht* Nuttige idioten is de Nederlandse vertaling van die welbekende "usefull idiots" in Engelse taal. Maar zij zien dat, blind als ze zijn, anders.

U en mijn kinderen "mogen" daar later in zien te leven, of moet ik zeggen: overleven? Pensioengerechtigde leeftijd kan uiteindelijk weer naar het historische zestigste, misschien vijfenzestige jaar, want velen zullen dat niet halen. Heerlijk, al die geelbruine sulfides inademen. Toch?

welk artikel in de wet verplicht de plaatsing van een digitale meter? ik kan het niet vinden en het wordt hier ook niet genoemd.
Voor mij tekenen dat het een hoax is.

Er is salderen of salderen. Salderen op de meter of salderen bij de energie leverancier. Nu je een boete betaalt, ook over het gesaldeerde, is het salderen op nog steeds aantrekkelijk te salderen op de meter, want hoe moet de leverancier boete berekenen als die niet weet hoeveel jij hebt afgenomen in een jaar. Zij krijgen elk jaar van de klant een eindstand.