image

Justitie gebruikt algoritme om recidive risico jongeren te voorspellen

dinsdag 21 januari 2025, 11:24 door Redactie, 19 reacties

Politie, het Openbaar Ministerie, de Raad voor de Kinderbescherming (RvdK), de Jeugdreclassering en jeugdgevangenissen gebruiken een algoritme om het recidive risico van jongeren te voorspellen. Het algoritme staat niet in het Algoritmeregister van de Nederlandse overheid en onderzoek van het ministerie van Justitie en Veiligheid laat zien dat de voorspellende waarde laag is, zo meldt Follow the Money (FTM). De 'score' die het systeem aan jongeren toekent kan echter grote gevolgen hebben.

Het algoritme, Preselect Recidive, zou jaarlijks bij tienduizenden jongeren worden ingezet. "Bij de aanhouding van een minderjarige gebruikt de politie het eerste LIJ (Landelijk Instrumentarium Jeugdstrafrechtketen)-instrument – de Preselect Recidive– voor een risico-inschatting op recidive. Dat doen ze op basis van gegevens uit politiesystemen", zo staat in een rapport over de Risico Taxatie Instrument Jeugdstrafrecht (Ritax). De Ritax maakt gebruik van de score van Preselect Recidive.

"De politie maakt gebruik van het kerndeel Preselect Recidive (= instrument 1). Dit instrument doet een voorspelling van de kans op herhaling (Algemeen Recidive Risico). Er wordt voor het berekenen van die kans gebruik gemaakt van feitelijke registraties in politiesystemen. De uitkomst ervan wordt weergegeven in een score Hoog, Midden of Laag", zo staat in een document van de Raad voor de Kinderbescherming. De RvdK start een onderzoek als Preselect Recidive stelt dat er een midden of hoog risico op recidive is en er sprake is van een 'zwaar delict' (pdf).

Follow the Money sprak met verschillende onderzoekers die stellen dat het algoritme een ‘zorgelijk’ wankele basis heeft en tot veel foute voorspellingen leidt. Zo stelt één wetenschapper dat het algoritme vaak valspositieve scores oplevert. Zo krijgt één of de drie kinderen die geen recidive zullen plegen onterecht een ‘middenscore’ of ‘hoge score’ toegekend. Dit kan gevolgen voor deze jongeren hebben. In het geval van een lage score en een niet zwaar delict komt de jongere in aanmerking voor een traject bij Halt. Een hoge score kan tot onderzoek van de Raad voor de Kinderbescherming leiden en vergroot de kans op een strafrechtelijke procedure, aldus Follow the Money.

De problemen zijn volgens de publicatie ook bekend bij het ministerie van Justitie en Veiligheid, dat zou hebben overwogen om Preselect Recidive buiten gebruik te stellen, omdat de voorspellende waarde laag is en en er opnieuw naar de indeling van de scores moet worden gekeken. Verder blijkt dat jongeren, ouders en strafrechtenadvocaten niet over het gebruik van het algoritme en toegekende score worden ingelicht. Het ministerie geeft aan dit in de toekomst wel te willen doen.

Reacties (19)
21-01-2025, 12:32 door Anoniem
En zo wordt men een nummer in plaats van een persoon, en dat gaat gevolgen hebben.
21-01-2025, 12:35 door Anoniem
Volgende stap is preventief opsluiten in de gevangenis om misdaad te voorkomen.

Minority Report 1.0
21-01-2025, 13:31 door Anoniem
Door Anoniem: Volgende stap is preventief opsluiten in de gevangenis om misdaad te voorkomen.

Minority Report 1.0

Hadden we eerder moeten doen met die computercriminelen, in plaat van ze een baan bij de overheid aanbieden.
21-01-2025, 14:09 door Nescio
Daar heb ik geen algoritme voor nodig om risico volle jongeren aan te wijzen.
21-01-2025, 14:54 door Anoniem
Door Anoniem: En zo wordt men een nummer in plaats van een persoon, en dat gaat gevolgen hebben.

Net zoals de slachtoffers nummers waren voor deze delinquenten. Je ziet het bij die bommenleggers die steeds jonger worden. Niet nadenken over de gevolgen, snel cashen, en die bom, ach het is mijn voordeur niet die eruit wordt geblazen.
21-01-2025, 16:04 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: En zo wordt men een nummer in plaats van een persoon, en dat gaat gevolgen hebben.

Net zoals de slachtoffers nummers waren voor deze delinquenten. Je ziet het bij die bommenleggers die steeds jonger worden. Niet nadenken over de gevolgen, snel cashen, en die bom, ach het is mijn voordeur niet die eruit wordt geblazen.
Nee, zij gebruikten daar heus geen AI voor...
21-01-2025, 16:09 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: En zo wordt men een nummer in plaats van een persoon, en dat gaat gevolgen hebben.

Net zoals de slachtoffers nummers waren voor deze delinquenten. Je ziet het bij die bommenleggers die steeds jonger worden. Niet nadenken over de gevolgen, snel cashen, en die bom, ach het is mijn voordeur niet die eruit wordt geblazen.
Vaak zijn er achterliggende problemen die moeten worden aangepakt, als men het niet bij de grond aanpakt stopt dat soort gedrag nooit.
Daarnaast zijn sommuge meelopers en doen dit soort dingen liever niet, maar durven geen nee te zeggen vanwege intimidatie vanwege de rest van de griep, iedereen vereist een individuele aanpak, zowel de slachtoffers als de daders.
Mensen zijn nog steeds mensen, als je ze gaat behandelen als nummers dan worden ze inderdaad zelf ook onmenselijk zodra ze straffen krijgen die totaal niet staven met wat ze misdaan hebben, het hoeft niet perse een bom te zijn, het kan een simoel winkeldiefstalletje zijn vanwege geldgebrek/honger.
Mensen, en hun problemen zijn complex, daar moet je geen algoritme aan vast knopen, het vereist een grindige en mebselijke aanpak.
21-01-2025, 16:09 door Anoniem
Door Nescio: Daar heb ik geen algoritme voor nodig om risico volle jongeren aan te wijzen.

Ik ook niet: laagste niveau's VMBO, lage banksaldo's, en verleiden tot acties voor de Bond van Wetsovertreders, bekend als uw bank en uw overheid.

Of de lantaarnpaalstickerplakkers waar je alleen maar de QR code hoeft te scannen om je poes bij je thuis te laten bezorgen.
We leven in een controle maatschappij, dus ik denk dat de overheid zelf deze Postbus 51 stickeraars in dienst heeft. Iedereen wil toch poes thuis?

Hoe kan het anders dat in steden vol beveiligingscamera's deze stickers voor de online thuisbezorging van prostituees en drugs op lantaarnpalen hangen?

Of even als agent provocateurs stoken in hun app groepen, et voila: je krijgt je politieke gelijk nog in het nieuws ook. Ook zo'n politie-AIVD-MIVD truc zo uit als de krakers- en Woensdrechtrellen

Die AIVD wordt echt steeds smeriger nu er een Wilders bewind zit. Misschien een beetje geholpen door politieagenten met teveel vrije tijd, of gefrustreerd dat ze nooit eens undercover mochten werken van hun baas.
21-01-2025, 16:15 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem: En zo wordt men een nummer in plaats van een persoon, en dat gaat gevolgen hebben.

Net zoals de slachtoffers nummers waren voor deze delinquenten. Je ziet het bij die bommenleggers die steeds jonger worden. Niet nadenken over de gevolgen, snel cashen, en die bom, ach het is mijn voordeur niet die eruit wordt geblazen.
“Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And if you gaze long enough into an
abyss, the abyss will gaze back into you.”
Friedrich Nietzsche
21-01-2025, 17:35 door Anoniem
Ik stel een algoritme voor dat de kans berekend op domme politieke beslissingen en vervolgens een alarmpje laat gaan.
Wel uiteraard gratis oordopjes voor de gene die constant in de herrie ervan zitten ;)

Ik voorzie dat we geboeg training data hebben om daar al binnen enkele weken een mooi model van te maken.
Misschien kunnen we later het ook nog uitbreiden met schokbandjes voor de politieke hoofdfiguren ik voorzie dat het heel gauw dan is afgelopen met de domme beslissingen.
21-01-2025, 18:27 door MathFox
Door Nescio: Daar heb ik geen algoritme voor nodig om risico volle jongeren aan te wijzen.
Nu heb ik ook een algoritme voor risicovoorspelling: Vraag het oordeel van Nescio. Zou dit een betrouwbaarder resultaat opleveren dan het algoritme dat Justitie nu gebruikt?

Maar even serieus, algoritmes die gebruikt worden om te adviseren over hoe een (jonge) crimineel aangepakt moet worden horen toch wel betrouwbaarder te zijn dan wat Follow the Money aangeeft over Ritax.
22-01-2025, 02:42 door Anoniem
Mensen hebben nog steeds niets geleerd van de toeslagen affaire bij het "inpluggen" van levensbepalende beoordelingen van mensen door machines.
Dat hoeft men bij mij niet te proberen.
22-01-2025, 08:11 door Anoniem
Ach ja, het is allemaal van hetzelfde.
Of je nou de "recidivekans" bij het gebruik van geestelijke gezondheidszorg berekent (HONOS-vragenlijsten in de GGZ), de "recidivekans" bij verdachte/ ongebruikelijke betalingen (in het kader van de Wwft) of de "recidivekans" bij het hebben van een "foute" mening, het is allemaal het vangen van mensen in (voorspellende) algoritmes.
Een dergelijke ontmenselijking heeft echt niet alleen gevolgen bij jonge delinquenten, die daar persoonlijk negatief en dus contraproductief op gaan reageren, maar bij iedereen in de samenleving omdat iedereen met ontmenselijkende kansberekeningen op een veelvoud van aspecten te maken krijgt.
Dat is immers het bestuurlijke doel van de onbegrensde dataverzameling over het gedrag en het denken van mensen: om op ieders hoofd een persoonlijke (samengestelde) risicoscore te kunnen plakken.
Die score krijgt vast een hele mooie naam.
Want als je mensen ontmenselijkt dan is het wel zaak om dat voor hen zo goed mogelijk te verbergen.
22-01-2025, 08:44 door Anoniem
Hebben anders nog een algoritme om fraude met de kinderopvangtoeslag te toetsen?
22-01-2025, 10:55 door Anoniem
Door Anoniem: Volgende stap is preventief opsluiten in de gevangenis om misdaad te voorkomen.

Minority Report 1.0

O ja? Hoe kom je daar bij? Zelfs in de ergste dictaturen gebeurt dit niet bij mijn weten maar jij beweert dit zomaar even.
22-01-2025, 11:14 door Anoniem
Sensatiezoekerij. Fake news dat hier niet past. Dit algoritme is wetenschappelijk onderbouwd en netjes gepubliceerd: https://algoritmes.overheid.nl/nl/algoritme/risico-taxatie-instrument-jeugdstrafrecht-ritax-raad-voor-de-kinderbescherming/15996611 Niks geheim of slecht aan. En nee, het algoritme neemt geen besluit, dat doet de professional die het gebruikt. In 2023 heeft de minister aan de Kamer laten weten dat eventuele risico's met het algoritme verholpen zijn. Vermeld bronnen bij de uitspraken dan zal blijken dat ze niet bestaan.
22-01-2025, 14:18 door karma4
Door Anoniem: Sensatiezoekerij. Fake news dat hier niet past. Dit algoritme is wetenschappelijk onderbouwd en netjes gepubliceerd: .
Dat zal bij degenen die voornamelijk tegen de overheid zijn niet goed vallen.
22-01-2025, 21:55 door Anoniem
Door Anoniem: Ik stel een algoritme voor dat de kans berekend op domme politieke beslissingen en vervolgens een alarmpje laat gaan.
Wel uiteraard gratis oordopjes voor de gene die constant in de herrie ervan zitten ;)

Ik voorzie dat we geboeg training data hebben om daar al binnen enkele weken een mooi model van te maken.
Misschien kunnen we later het ook nog uitbreiden met schokbandjes voor de politieke hoofdfiguren ik voorzie dat het heel gauw dan is afgelopen met de domme beslissingen.

De manier waarop je ratten conditioneert toepassen met een enkelbandje op politici? Laten we beginnen bij OVJ op momenten dat ze zich niet-magistratelijk gedragen, al in de fase van het jvo. Genoeg politie die precies weten wat er gebeurd is op bestuurlijk niveau, maar verboden is door te pakken. Ondanks stapels aangiftes. Een paar hele oude LLM's van drugs- en prostitutiemaffia (en gebruikers) zijn maatschappelijk zeer ontwrichtend gebleken. De sociaal-linguïstiek van de lagere soorten om maar even zo te zeggen.

Positieve AI's, ook voor de minder rotte delen bij politie en justitie. Ik hoop dat dat in goede handen mag vallen, want wat ICT-ratten tot nu toe met hun AI's en LLM's hebben gedaan, is geheel en alleen ten diensten van promotie van dictatoriale regimes van de meest verachtelijke soorten geweest. Politie kon niets, mocht niets want bestuursrechtelijke keuzes van het hoogste niveau hielden dit tegen, en AIVD-MIVD zag het door de vingers omdat het lachstuipen veroorzaakt: allerlei woorden over seksualiteit in LLM en AI gepropt, het onderdeel van art. 1 Grondwet waar Nederland als rechtsstaat op uitgehold is.
22-01-2025, 22:29 door Anoniem
Door Anoniem: Sensatiezoekerij. Fake news dat hier niet past. Dit algoritme is wetenschappelijk onderbouwd en netjes gepubliceerd: https://algoritmes.overheid.nl/nl/algoritme/risico-taxatie-instrument-jeugdstrafrecht-ritax-raad-voor-de-kinderbescherming/15996611 Niks geheim of slecht aan. En nee, het algoritme neemt geen besluit, dat doet de professional die het gebruikt. In 2023 heeft de minister aan de Kamer laten weten dat eventuele risico's met het algoritme verholpen zijn. Vermeld bronnen bij de uitspraken dan zal blijken dat ze niet bestaan.

Hebben de professionals in Vlaardingen ook met deze heerlijke swingers AI mogen werken voordat het meisje door haar pleegouders in een kooi werd opgesloten, en stroomdraden bewerkt en daarna de trap af werd gegooid?

De voedende parameters, dat iemands seksleven bijvoorbeeld een indicatie is voor mentale gesteldheid en risico's op radicalisering in deze gedachten en gedragingen wat een risico vormt voor fysiek geweld tegen anderen, onder andere jeugdigen?

Ik vraag het maar even....

https://www.ad.nl/binnenland/seksdates-en-drank-toch-vingen-john-en-daisy-pleegkinderen-op-ze-deden-het-alleen-voor-het-geld~a7dad7cc/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.