Waarom bemoeit een politicus zich met de interne bedrijfsvoering van de rijksoverheid.
Daar zijn ambtenaren voor om dat te doen.

Heeft dhr. Dijkstra zoveel tijd over in zijn agenda?
Of draait hij "thuis" (op een van zijn kantoortjes) zelf nog een oude exchange omgeving?

Laat hem dan met een wetsvoorstel komen hoe de rijksoverheid om zou moeten gaan met (de migratie van) haar gehele IT-huishouding. Bv Open source, Europa eigen. Whatever. Incl financiering.
Dan ben je een bestuurder.

Hoho, een Kamerlid is géén bestuurder.
En persoonlijk ben ik er blij mee dat dit nagevraagd wordt. Eindelijk wat IT kennis in de Kamer, laat maar schuiven hoor.
Gezien de korte tijd tot 14 okt zal het migreren danwel upgraden van Exchange al lang in gang gezet zijn, en is dit dus vrij eenvoudig te beantwoorden door de Stas.
Eens met de mening dat "we" moeten zorgen dat de afhankelijkheid van de VS zsm verminderd moet gaan worden overigens.

Op zich ben ik het met je eens dat kamerleden terughoudend moeten zijn met bemoeienis die gaan over allerlei technische en operationele details in de uitvoering. Anderzijds zijn de vragen van Six Dijkstra wel valide, als de ondersteuning voor (on-premise) exchange stopt en de alternatieven vereisen een Amerikaanse cloud, dan kan dat voor bepaalde onderdelen van de overheid een probleem zijn.

Jammer dat je zo denigrerend doet met 'of draait hij thuis....' ; Dat maakt in elk geval duidelijk dat je de achtergrond van de heer Six-Dijkstra niet kent. Die weet echt wel wat wel en niet relevant is voor de nationale veiligheid.

Het is de Staatrechterlijke taak van een Tweede Kamerlid om de regering te controleren. Rijksoverheid resorteert onder de ministerraad. Ministers zijn verplicht om Kamervragen te beantwoorden naar waarheid.

Tip voor de Anonieme vragensteller: https://sgp-go.nl/nextgen/jongeren/artikelen/staatsinrichting.pdf

Nu gaan we zien in welke mate overheidsorganisaties hun Business Continuity Planning op orde hebben.

Wie heeft er een scenario uitwerkt voor het wegvallen van Exchange? En dan bedoel ik niet een storing van een paar uurtjes of dagen, maar gewoon: "het is weg en niet meer beschikbaar, nu niet en nooit niet en je komt ook niet meer bij de data die er al staat.". Dat is niet de vraag van Six-Dijksta, maar wel het antwoord op de onderliggende vraag "hoe afhankelijk zijn we".

Ik verwacht eigenlijk niemand, terwijl je in het huidige geopolitieke klimaat er gewoon rekening mee moet houden dat andere staten zeggen: "Jammer, maar hier houdt het op".

Ik zie het scenario al voor me. Als Trump c.q. Musk de Europese digitaliseringsregels beu zijn, zie ik Trump gewoon een decreet tekenen dat Microsoft bepaalde diensten - bijvoorbeeld Exchange - niet meer aan Europa mag leveren. Pure chantage, maar je doet er niks aan als je geen alternatieven hebt.
We zitten volledig in de tang van de VS en ik vrees dat er nauwelijks organisaties zijn die in hun business continuity plannen rekening houden met het feit dat Amerika 'de stekker kan trekken' .

Het zou vanzelfsprekend moeten zijn dat alle overheidsdiensten hun data binnen de landsgrenzen hosten.

Dat weet de overheid niet. Men weet ook niet hoeveel men aan Microsoft licenties betaald!

Mogelijk omdat het kamerlid zich afvraagt hoe het met de souvereiniteit van nl / nl-overheid etc gesteld is.

Hm. Een kamerlid dat zich afvraagt ( kijkend naar de toekomst en daar richtlijnen voor opstellen) hoe de exit strategie zou kunnen zijn?
Natuurlijk anders geformuleerd.

Mee eens dat een kamerlid de regering moet controleren.
Maar deze vragen gaan verder dan "de regering controleren".
Hij "bemoeit" zich met de operationele uitvoering van de IT afdeling bij de rijksoverheid.

Mag dat: 'tuurlijk. Hij is kamerlid. Die mag alles aan een minster vragen wat hij wil. En die heeft maar te antwoorden (of om de brei heen te dansen).

Maar kan het kamerlid zijn tijd en die van anderen niet beter besteden, dan te micro-managen?
Daar zijn al genoeg anderen in de rijksoverheid mee bezig. Het is bijna een beroepsgroep op zichzelf.
Dat is mijn kritiek op zijn vragen.

Een gedegen discussie in de 2e kamer (met de regering) over of de rijksoverheid wel/niet op niet-europese platformen of software moet/mag draaien, had een betere besteding van ieders tijd geweest.
En had tot een richtlijn, of nog beter, een wetsvoorstel kunnen leiden.

Dan ben je je publieke taak echt aan het uitvoeren en met elkaar (een beetje te laat) beleid en een stip op de horizon aan het formuleren.

Nu blijft het bij een paar vragen stellen, en 3 weken later een vaag maar voorspelbaar antwoord. En dat is het dan weer.
Verspilde moeite en tijd.
Niemand die het zou missen als het niet gebeurd was.

En ondetussen allemaal maar klagen dat kamerleden het zo druk hebben. :-)
Ze creeren hun eigen nutteloze werkdruk op deze manier.

Zoals je zegt dat is zijn vraag niet. Maar had hem wel moeten zijn. Niet dit micro-managen dat hij nu doet.
En dan had er een discussie tussen regering en tweede kamer kunnen komen, hoe die toekomst er uit moet zien.

Aanname: Six-Dijstra is slim genoeg om dit zelf ook te bedenken (gezien zijn achtergrond).
Waarom stelde hij die vraag dan niet? Dat snap ik niet.

Misschien bang dat er dan een extra bommetje onder het kabinet terecht komt, gezien Wilders voorliefde voor Trump en de VS? (Dat de NSC dan de schuld krijgt als het kabinet klapt)