image

De camera van mijn deurbel filmt de straat. Waar moet ik op letten om problemen te voorkomen?

woensdag 12 maart 2025, 09:51 door Arnoud Engelfriet, 27 reacties

Heb jij een interessante vraag op het snijvlak van privacy, cybersecurity en recht? Stuur je vraag naar juridischevraag@security.nl. Elke week geeft ict-jurist Arnoud Engelfriet in deze rubriek antwoord.

Juridische vraag: Ik heb onlangs zoals zovelen een deurbel met camera aangeschaft. Heel handig maar ik me maak me toch een beetje zorgen. Ik heb namelijk geen voortuin dus de straat staat in het beeld. Waar moet ik op letten om niet in de problemen te komen?

Antwoord: Aan deze vraag zit zowel een juridisch als een praktisch aspect. Eerst het juridische.

Een deurbelcamera inzetten valt onder de AVG, omdat je er langs elektronische weg persoonsgegevens (beelden van mensen die aanbellen) mee maakt. Omdat je dat doet buiten je eigen terrein, val je buiten de uitzondering in de AVG voor strikt persoonlijk gebruik. Je moet dus zorgen dat je voldoet aan eisen als transparantie en een duidelijk afgewogen belang.

Concreet: de deurbelcamera moet als zodanig herkenbaar zijn, en mensen moeten geïnformeerd wat daarmee gebeurt. Mijn inschatting hierbij is dat als je meer doet dan alleen kort filmen na aanbellen, je een bordje "Cameratoezicht" moet ophangen. Mensen verwachten dat een deurbelcamera filmt na aanbellen, maar niet de hele dag.

Het gaat nogal ver dat je een privacyverklaring voor je deurbel moet maken (en aanbieden aan wie daarom vraagt) maar dat is wel wat formeel de AVG van je eist. Vergeet hierin niet de ISO certificering van je beeldenopslagleverancier te noemen, zei hij sarcastisch. Zeer theoretisch is nog het bezwaar dat een heimelijke camera strafbaar is, maar een deurbelcamera is wat mij betreft nooit heimelijk in de zin van de strafwet. De politie kan de beelden van je camera vorderen, maar als je geen oude opnames bewaart (en dat hoef je niet), dan houdt dat snel op.

Het praktische aspect is veel belangrijker. Camera's bij woningen geeft vaak gedoe met buren. Die willen niet in beeld, voelen zich bekeken of worden wantrouwig waarom jij ze filmt. Dat hoeft allemaal niet jouw reden te zijn, maar als die buren dat zo ervaren dan moet je er toch wat mee.

Overweeg altijd de camera fysiek af te schermen zodat de buren kunnen zien dat ze niet worden gefilmd. (Een privacy-instelling in de app kan natuurlijk ook, maar de buren weten niet dat jij die hebt ingesteld en bovendien kun je die zo weer opheffen.) Richt de camera zo dat duidelijk is dat je jouw voordeur wilt filmen, niet gewoon de straat. Ga open het gesprek aan als de buren zich melden, en sta open voor een oplossing als de buren zich er toch vervelend over voelen hoewel jij 100 procent in je recht staat.

Als je de deurbelcamera (mede) overweegt vanwege een geschil met de buren, kijk dan of er echt geen andere manier is om dit geschil aan te pakken. Veel gemeenten bieden een vorm van buurtbemiddeling aan, en de wijkagent kan soms ook helpen met een gesprek of andere interventie. De ervaring leert namelijk dat camera's ophangen in een geschil er altijd voor zorgt dat het geschil escaleert.

Arnoud Engelfriet is Ict-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (27)
12-03-2025, 10:06 door Anoniem
De politie wil graag jouw adres hebben om die in hun camerabestand te zetten want hier hebben zij echt wat aan. Hoe meer die camera ziet hoe meer die helpt bij het oplossen van misdrijf..incidenten.
12-03-2025, 10:13 door Anoniem
De camera afplakken lijkt me afdoende. Ook wel zo fatsoenlijk tegenover de rest van Nederland.
12-03-2025, 10:26 door Anoniem

Als je de deurbelcamera (mede) overweegt vanwege een geschil met de buren, kijk dan of er echt geen andere manier is om dit geschil aan te pakken. Veel gemeenten bieden een vorm van buurtbemiddeling aan, en de wijkagent kan soms ook helpen met een gesprek of andere interventie. De ervaring leert namelijk dat camera's ophangen in een geschil er altijd voor zorgt dat het geschil escaleert.
nogal ongeloofwaardig om dit te stellen.
buurtbemiddeling werkt niet, die zegt ga eerst maar zelf in gesprek. Als je dan na veel problemen hulp krijgt van de wijkagent dan moet je ineens bewijslast aanleveren. Dus ophangen van camera zorgt voor de bewijslast voor dat je überhaupt verdere actie onderneemt, Je wordt anders toch niet gelooft, ze hebben het te druk om zich druk te maken over jouw sores, ook al is het hun werk.
12-03-2025, 10:28 door Anoniem
Door Anoniem: De politie wil graag jouw adres hebben om die in hun camerabestand te zetten want hier hebben zij echt wat aan. Hoe meer die camera ziet hoe meer die helpt bij het oplossen van misdrijf..incidenten.

Ik werd zelfs gevraagd door een rechercheur (buurman paar huizen verder op) om camera's op te handen zodat zijn auto en die van de buren in de gaten gehouden kon worden.
12-03-2025, 10:35 door Anoniem
De camera afplakken lijkt me afdoende. Ook wel zo fatsoenlijk tegenover de rest van Nederland.

Niemand koopt een deurbel met camera, om vervolgens de camera af te plakken ?
12-03-2025, 14:00 door -Peter-
Ik snap dit deel niet:
Omdat je dat doet buiten je eigen terrein, val je buiten de uitzondering in de AVG voor strikt persoonlijk gebruik.

Wat heeft dat wat ik film te maken met wel of niet persoonlijk gebruik zijn?

Als ik een filmpje maak met mijn smartphone, schijnt dat wel te zijn toegestaan. Terwijl de kans zeer groot is dat die ergens voor eeuwig in de cloud terecht komt. Als ik een filmpje maak met mijn deurbel, komt hij op een lokale schijf te staan en ik, en mijn gezin, zijn de enige die dat filmpje ooit zien.

Peter
12-03-2025, 14:07 door L.M. Uittewijck - Bijgewerkt: 12-03-2025, 14:18
Door Anoniem: De camera afplakken lijkt me afdoende. Ook wel zo fatsoenlijk tegenover de rest van Nederland.

Als het alleen de functie: "wie belt bij mij aan?" betreft, snappen blijkbaar nog steeds heel veel privacy actievoerders niet dat mensen die zo'n deurbel hebben het, populair gezegd: "geen ene drol interesseert wie er aan hun deurbel voorbij loopt maar uitsluitend interesseert: "wie belt bij mij aan?". Het hebben van zo'n deurbel heeft daar dus geen fluit van doen met minachting voor 'de rest van Nederland'.

(Vroeger, ik ben 70plus, werd dat opgelost door het spiegeltje op het raamkozijn, veelal bij etagewoningen, zoals in A'dam, R'dam, Utrecht, bijvoorbeeld)

Je kunt jezelf dan net zo goed evenzeer druk gaan maken over centrale deurbel/intercomsystemen met camera's vaak in gebruik bij meerdere bedrijven onder een dak en sowieso bij ontelbare flatgebouwen, die ook aan een extern netwerk 'gehangen kunnen worden', CCV systeem bijvoorbeeld.... en daar hebben we nog niets over gehoord, bij mijn weten tot nu, terwijl die dingen er met netwerkvoorziening al veel langer zijn.(*) Ver voor de hedendaagse bijv. Amazon huis- tuin en keuken cameraderbel.

(*voorbeeld van een installatie: https://deur-intercom.nl/wp-content/uploads/2020/07/Comlelit_mini_camera_video_intercom-960x960.jpg)
12-03-2025, 15:21 door L.M. Uittewijck
Correctie op mijn post van 14:07 uur:

Waar ik schrijf CCV systeem, moet dat zijn CCTV systeem zijn.

Excuses voor het mogelijke misverstand.
12-03-2025, 15:52 door Anoniem
Als je dan na veel problemen hulp krijgt van de wijkagent dan moet je ineens bewijslast aanleveren.

Gek zeg, dat je bij aangifte van strafbare feiten moet onderbouwen met bewijs dat er sprake is van strafbare feiten.
12-03-2025, 15:57 door Anoniem
Als ik een filmpje maak met mijn smartphone, schijnt dat wel te zijn toegestaan.

Dat is toegestaan zolang je rekening houdt met de privacy van anderen en het materiaal niet op een manier gebruikt die de AVG zou kunnen schenden (bijvoorbeeld door het zonder toestemming te delen op openbare platformen). Het gaat niet om de vraag hoe je het hebt opgenomen.....
12-03-2025, 17:18 door Anoniem
In het verhaal wordt niet vermeld waarom de vraagsteller een deurbelcamera heeft aangeschaft. Kennelijk om te zien wie er aanbelt / voor zijn deur staat.
Dat kan ook met een simpel "spionnetje" ("deurspion", een lensje in de voordeur). Voor dat doel is er dus geen camera nodig. Als dat het doel is, zegt de wettelijke plicht tot dataminimalisatie dat je niet meer gegevens mag verwerken dan voor dat doel noodzakelijk is. Dus: weg camera die beelden bewaart, welkom lensje in de deur.

Of wil de vraagsteller wel degelijk ook bijhouden/registreren wie er over de openbare weg lopen? Dan is de vraagsteller simpelweg in overtreding, want wie er over straat loopt is, kort gezegd "none of his business".

Of wil de vraagsteller eventuele inbrekers filmen (je weet wel, van die inbrekers die netjes via de voordeur naar binnen proberen te komen)? Dan kan de camera ook binnenshuis worden opgehangen, gericht op de voordeur. Dat levert geen aantasting van privacy op.

Kortom, in een situatie van een voorgevel direct aan de straat, is het installeren van een deurbelcamera die de straat filmt, een overtreding van de AVG. Zo simpel is het. Er is geen goede reden voor.

Maar omdat Nederland allang is overgestapt naar wetteloosheid, en heel veel mensen dat "handig" vinden, zal de wet vast niet worden gehandhaafd.

De politie denkt eerder: "Wij gedogen de overtreding, als wij in ruil daarvoor de surveillance-beelden krijgen." Dat is Nederland, een land van verklikkers en Stasi achtige autoriteiten. Of nee, dat kan natuurlijk niet. Want dit is Nederland en zo willen wij niet over onszelf denken. Dat gebeurt alleen in andere landen. In de Tweede Wereldoorlog hebben wij immers allemaal ook in het verzet gezeten en vervolgde minderheden beschermd tegen de Nazi's. Helaas met nogal weinig succes, maar dat lag aan "omstandigheden", niet aan onszelf.

Wat mij betreft hoeft niemand medelijden te hebben met van dit soort deurbelcamera eigenaren. Bij de Praxis kun je spuitbussen kopen waarmee je je eigen voorgevel kan schilderen. Bijvoorbeeld door er een leuk symbool op te spuiten. Ik dacht meteen: "Handig!" Bjna net zo handig als een deurbelcamera. Ik ga op mijn gevel spuiten: "Hier geen deurbelcamera." Moet ik wel goed spuiten, ik mag niet per ongeluk uitschieten naar de buren.
13-03-2025, 00:14 door L.M. Uittewijck
Als ik dit onderwerp weer even overzie, waar ik overigens ook aan deel genomen heb, krijg ik globaal een bitter gevoel van het idee in wat voor een wereld gedomineerd door argwaan we terecht gaan raken of inmiddels al hebben geïnstitutionaliseerd als het nieuwe 'normaal'. Recht daar tegenover staat dat ooit de kokos deurmatten met het woord WELKOM! een bestseller waren, nu zijn dat de deurbelcamera's.
13-03-2025, 08:47 door Anoniem
Door L.M. Uittewijck:
Door Anoniem: De camera afplakken lijkt me afdoende. Ook wel zo fatsoenlijk tegenover de rest van Nederland.

Als het alleen de functie: "wie belt bij mij aan?" betreft, snappen blijkbaar nog steeds heel veel privacy actievoerders niet dat mensen die zo'n deurbel hebben het, populair gezegd: "geen ene drol interesseert wie er aan hun deurbel voorbij loopt maar uitsluitend interesseert: "wie belt bij mij aan?". Het hebben van zo'n deurbel heeft daar dus geen fluit van doen met minachting voor 'de rest van Nederland'.

(Vroeger, ik ben 70plus, werd dat opgelost door het spiegeltje op het raamkozijn, veelal bij etagewoningen, zoals in A'dam, R'dam, Utrecht, bijvoorbeeld)

Je kunt jezelf dan net zo goed evenzeer druk gaan maken over centrale deurbel/intercomsystemen met camera's vaak in gebruik bij meerdere bedrijven onder een dak en sowieso bij ontelbare flatgebouwen, die ook aan een extern netwerk 'gehangen kunnen worden', CCV systeem bijvoorbeeld.... en daar hebben we nog niets over gehoord, bij mijn weten tot nu, terwijl die dingen er met netwerkvoorziening al veel langer zijn.(*) Ver voor de hedendaagse bijv. Amazon huis- tuin en keuken cameraderbel.

(*voorbeeld van een installatie: https://deur-intercom.nl/wp-content/uploads/2020/07/Comlelit_mini_camera_video_intercom-960x960.jpg)
Er zijn deurbellen ( Ring bv) waar je geen controle over hebt. Die nemen permanent op en de beelden kunnen bij amazon geclaimed worden.
Dat zijn dus die bewakings camera's, daar zijn ze ook voor bedoeld het met name in de gaten houden van de pakjes bezorgers.
13-03-2025, 09:43 door Anoniem
Richt de camera zo dat duidelijk is dat je jouw voordeur wilt filmen, niet gewoon de straat.
. Lijkt me lastig met een (video-)deurbel je eigen voordeur te kunnen filmen!
. De persoon woont direct aan straat, hoe wil je dan 'gewoon' voorkomen dat het niet je bedoeling is om de straat te filmen terwijl dát hetgeen is wat je doet!?(typisch om het woord 'gewoon' bijvoegelijk zo te gebruiken zodat daarmee het probleem wordt gebagatelliseerd)

Ga open het gesprek aan als de buren zich melden, en sta open voor een oplossing als de buren zich er toch vervelend over voelen hoewel jij 100 procent in je recht staat.
Als je -zoals in dit voorbeeld- de buren filmt, leg dan eens uit hoe je daarmee 100% in je recht staat?

...kijk dan of er echt geen andere manier is om dit geschil aan te pakken. Veel gemeenten bieden een vorm van buurtbemiddeling aan, en de wijkagent kan soms ook helpen met een gesprek of andere interventie.
Mijn ervaring, nadat ik (we, andere buren ook) met een psychich persoon naast ons werden belast, verkondigt de politie dat je een dossier ten dikte van een telefoonboek aan klachten moet melden om iets gedaan te krijgen, het heeft ons 12 jaar aan klachten gekost om deze psychische patient naar een zorginstelling te krijgen!
13-03-2025, 13:00 door Anoniem
Spycam+Raspberry. (-;
En uiteraard niet bij mensen naar binnen filmen en dergelijke, houd hoe dan ook een beetje rekening met zowek uw eigen, als andermans privacy.
13-03-2025, 13:07 door Anoniem
Vroeger werd dat opgelost door het spiegeltje op het raamkozijn, veelal bij etagewoningen, zoals in A'dam, R'dam, Utrecht, bijvoorbeeld)

Nog nooit een spiegeltje gezien die het invallende licht in de cloud opslaat. En als je vanuit de straat in het spiegeltje keek zag je vaak die geranium bewonderaar ook achter de spiegel zitten. En CCTV systemen uit die tijd waren ook analoog.

Als ik dit onderwerp weer even overzie, waar ik overigens ook aan deel genomen heb, krijg ik globaal een bitter gevoel van het idee in wat voor een wereld gedomineerd door argwaan we terecht gaan raken of inmiddels al hebben geïnstitutionaliseerd als het nieuwe 'normaal'

Die argwaan ontstaat juist doordat je niet meer weet wie wat waarover vastlegt. Digitale informatie kan makkelijk hergebruikt worden en zogenaamd komen uit een andere bron. Digitale informatie kan bewerkt worden zonder verlies van informatie (analoog beeldmateriaal wordt onscherper b.v.) en daardoor misbruikt worden door anderen voor hun missie. Zullen we het maar niet over AI hebben. Dan nog een overheid die niet het gevoel geeft dat de gewone burger hiertegen beschermd moet worden maar liever zelf alle mogelijkheden uitbuit... en tja, dan krijg je deze manier waarop we met z'n allen omgaan.
We kunnen ook met z'n allen zeggen... genoeg, de schade is groter dan de baten... dit is de grens en dat leggen we vast in de (grond)wet (om de politieke waan van de dag te voorkomen).
13-03-2025, 16:54 door Anoniem
Als particulier is het vrijwel niet mogelijk dat je een gerechtvaardigd belang kunt aantonen om jou bewakingscamera op de openbare weg te richten. Ook niet als ie in een deurbel zit verwerkt. (en "handig" is geen grondslag!) Alleen een bordje ophangen met "Cameratoezicht" is echt volstrekt onvoldoende om toch de openbare weg te mogen filmen. Lees wat de AP hier over zegt: https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/cameratoezicht/cameragebruik-in-en-om-het-huis/cameras-bij-het-eigen-huis

Ik hoop dat Arnoud Engelfriet dit stuk rectificeert, want wat er nu staat is onwaar.

Hier komt nog bij dat de meeste "Slimme" deurbel camera's met privacy voorwaarden komen waarin staat dat de maker van de camera zo'n beetje alles mag doen met de beelden wat ie leuk vind, zoals AI algoritmen trainen, gezichtherkenningsdatabases aanleggen (product verbetering!), laten verwerken in de USA of China, enzovoort.

Het zou goed zijn als de AP eindelijk eens een keer gaat handhaven en schuifjes als deze altijd verplicht stelt als een camera op de openbare weg kijkt: https://responsiblesensinglab.org/nl/projecten/shutterring
13-03-2025, 20:35 door Anoniem
Door Anoniem: De politie wil graag jouw adres hebben om die in hun camerabestand te zetten want hier hebben zij echt wat aan. Hoe meer die camera ziet hoe meer die helpt bij het oplossen van misdrijf..incidenten.
Denk wel eerst heel goed na voordat je dit doet. Kan zeer nadelige gevolgen hebben voor de rest van je leven.
Zonder heterdaad kan de politie namelijk niets voor je betekenen.
14-03-2025, 07:39 door spatieman
Door Anoniem: De camera afplakken lijkt me afdoende. Ook wel zo fatsoenlijk tegenover de rest van Nederland.

duh.
dan hoef je geen zo'n dan ook niet te kopen als je de camera afplakt.....
14-03-2025, 11:59 door [Account Verwijderd] - Bijgewerkt: 14-03-2025, 12:00
@ArnoudEngelfriet
Zelf neem ik niet voortdurend op met de deurbelcamera. Er worden pas beelden vastgelegd als de bel geactiveerd wordt. Dat heeft ook te maken met de vraag of de bel wordt gevoed door het netstroom of een accu (om stroom te sparen). Ook speelt de privacy een rol waarom de bel zo is ingesteld.

Maar er is een andere reden waarom ik de bel zo geconfigureerd heb: Er zijn namelijk inbrekers die eerst aanbellen om te zien of er iemand thuis is. In zo'n geval wordt er een korte film gemaakt van de bezoeker. De beelden worden op een externe HD geplaatst (dus niet in de bel opgeslagen) en zijn via de App op de smartphone van de deurbelcamera op te vragen.
14-03-2025, 12:01 door [Account Verwijderd]
Door Anoniem:
Door Anoniem: De politie wil graag jouw adres hebben om die in hun camerabestand te zetten want hier hebben zij echt wat aan. Hoe meer die camera ziet hoe meer die helpt bij het oplossen van misdrijf..incidenten.
Denk wel eerst heel goed na voordat je dit doet. Kan zeer nadelige gevolgen hebben voor de rest van je leven.
Zonder heterdaad kan de politie namelijk niets voor je betekenen.
Bij overtredingen heb je inderdaad een heterdaad nodig, maar in het geval van misdrijven is naast heterdaad, ook buiten heterdaad aanhouden mogelijk.
14-03-2025, 17:07 door Anoniem
Door Anoniem: De camera afplakken lijkt me afdoende. Ook wel zo fatsoenlijk tegenover de rest van Nederland.

Een simpele doch effectieve maatregel.
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
15-03-2025, 10:06 door Anoniem
Door Bierbrouwer: @ArnoudEngelfriet
Zelf neem ik niet voortdurend op met de deurbelcamera. Er worden pas beelden vastgelegd als de bel geactiveerd wordt. Dat heeft ook te maken met de vraag of de bel wordt gevoed door het netstroom of een accu (om stroom te sparen). Ook speelt de privacy een rol waarom de bel zo is ingesteld.

Maar er is een andere reden waarom ik de bel zo geconfigureerd heb: Er zijn namelijk inbrekers die eerst aanbellen om te zien of er iemand thuis is. In zo'n geval wordt er een korte film gemaakt van de bezoeker. De beelden worden op een externe HD geplaatst (dus niet in de bel opgeslagen) en zijn via de App op de smartphone van de deurbelcamera op te vragen.

Dus jij behandelt onschuldige mensen die aanbellen alsof ze potentiële inbrekers zijn. Lekker bezig.
Postbode belt aan om te vragen of je pakketje voor de buren wilt aannemen? Gefilmd!
Iemand heeft hulp nodig en belt aan? Gefilmd!

...en de film wordt opgeslagen op een "externe HD" en is vervolgens via een smartphone-app opvraagbaar. Dus wie die app hackt, heeft plotseling toegang tot filmpjes over talloze individuele mensen die niet eens weten dat die beelden van hen zijn opgeslagen in... Europa? Of de VS? Of allebei?
15-03-2025, 12:27 door L.M. Uittewijck - Bijgewerkt: 15-03-2025, 12:34
Door Anoniem:
Door Bierbrouwer: @ArnoudEngelfriet
Zelf neem ik niet voortdurend op met de deurbelcamera. Er worden pas beelden vastgelegd als de bel geactiveerd wordt. Dat heeft ook te maken met de vraag of de bel wordt gevoed door het netstroom of een accu (om stroom te sparen). Ook speelt de privacy een rol waarom de bel zo is ingesteld.

Maar er is een andere reden waarom ik de bel zo geconfigureerd heb: Er zijn namelijk inbrekers die eerst aanbellen om te zien of er iemand thuis is. In zo'n geval wordt er een korte film gemaakt van de bezoeker. De beelden worden op een externe HD geplaatst (dus niet in de bel opgeslagen) en zijn via de App op de smartphone van de deurbelcamera op te vragen.

Dus jij behandelt onschuldige mensen die aanbellen alsof ze potentiële inbrekers zijn. Lekker bezig

Haak ik op in.

Bij voorbaat weet ik zeker dat de wereld niet bevolkt wordt met allemaal 'onschuldige mensen'. Jij creëert een totaal onzinnige argumentatie om anderen die selectiief i.p.v. lukraak gebruik maken van de functie die een deurbelcamera biedt in een - welnu: 'kwaad daglicht te stellen'.

Dus: Mag die deurbelcamera voor sommige mensen in een behoefte voldoen? Ja? Dank je wel!

Maar nu een ander punt: Gezien de uiterst wankele geo-politieke situatie van het moment waarin big-tech zich laat meeslepen (of zelf het sleeptouw hanteert) is het minder verstandig Smartphone en App aan zo'n deurbel te hangen, waarbij ik ook een actueel ander feit betrek:
https://nos.nl/artikel/2559389-zorgen-privacywaakhond-over-nieuw-wetboek-strafvordering

Citaat: De politie haalt bakken vol data binnen, ook van mensen met wie de verdachte bijvoorbeeld ooit gemaild, geappt of gebeld heeft, maar die niets met criminaliteit te maken hebben", zegt AP-voorzitter Aleid Wolfsen.

Het is helemaal niet onvoorstelbaar dat je de opnamefunctie van een deurbelcamera daarbij kan betrekken.
Stel dat er bij je is aangebeld door een notoire crimineel kan het zo zijn dat je daardoor op de lijst van verdachte personen terecht komt.
Zie:
https://www.security.nl/posting/875620/Politie+doet+oproep+om+elke+woning+van+deurbelcamera+te+voorzien
17-03-2025, 09:31 door Anoniem
Door -Peter-: Ik snap dit deel niet:
Omdat je dat doet buiten je eigen terrein, val je buiten de uitzondering in de AVG voor strikt persoonlijk gebruik.

Wat heeft dat wat ik film te maken met wel of niet persoonlijk gebruik zijn?

Als ik een filmpje maak met mijn smartphone, schijnt dat wel te zijn toegestaan. Terwijl de kans zeer groot is dat die ergens voor eeuwig in de cloud terecht komt. Als ik een filmpje maak met mijn deurbel, komt hij op een lokale schijf te staan en ik, en mijn gezin, zijn de enige die dat filmpje ooit zien.

Peter
Cameratoezicht op OPENBARE ruimte valt onder de AVG en behandelt de AP specifiek. Cameratoezicht kan zelfs een reden zijn om een DPIA uit te voeren. Denk aan camerabeelden die de ingang van red-light district filmen met mogelijk afpersing als gevolg.

Hoewel het niet volledig zwart-wit is, is de aanname dat als je in het publiek filmt dat a) voor eigen gebruik is en b) zichtbaar en dus herkenbaar is en c) geen vreemden langdurig in beeld hebt. Zo lang dat het geval is kun je beargumenteren dan het onder persoonlijk gebruikt valt. Maar de zaak rondom de techno viking (moeite waard om op te zoeken!) laat zien dat het nooit zwart-wit is.
17-03-2025, 09:32 door Anoniem
Arnoud, je bent een onderdeel vergeten: het benodigde gerechtvaardigde belang om openbare ruimte te filmen of een deurbelcamera te gebruiken. Zonder onderbouwing/toets hiervan heb je geen grondslag om de publieke ruimte in beeld te brengen....
20-03-2025, 09:46 door Anoniem
Mijn camera's zijn in eigen beheer en slaan hun informatie lokaal op voor ongeveer 20 dagen want meer ruimte is er niet. Ik wil nog camera's toevoegen en dan wordt het aantal dagen dus vanzelf minder.

Ik doe dit om te kunnen zien wat er bij mij thuis gebeurt, of de bezorger wel is geweest en waar hij bijv. het pakketje heeft gelaten. Ook vind ik het fijn om te kunnen zien wat er 's nachts om mijn huis heen gebeurt. Ook als ik niet thuis ben. Ik woon aan een bosrand en zou daar ook nog graag camera's op willen richten. Dit wordt dus verder nergens voor gebruikt, er komt geen Cloud iets bij kijken en de enige die erbij kan ben ik.

Mooi dat de AVG en de AP van alles roepen, maar ik zie daar echt geen probleem in. Mijn overbuurman (is advocaat) heeft ook gewoon onder zijn carport een camera hangen. Mijn buren weten dat het er hangt, mocht men vragen of problemen hebben hoor ik het wel. Uiteraard ben ik volgens de AP in overtreding. Prima, zolang ik er geen gezeik over krijg ga ik lekker door.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.