Nieuws
image

Universiteit Leiden adviseert personeel Teams of Signal in plaats van WhatsApp

donderdag 13 maart 2025, 09:50 door Redactie, 31 reacties

De Universiteit Leiden adviseert personeel om bij voorkeur Microsoft Teams in plaats van WhatsApp te gebruiken, of anders Signal. Vorige maand kwam als eerste het verzoek aan medewerkers om WhatsApp niet voor zakelijke berichten te gebruiken. "Veel collega’s en teams gebruiken voor onderlinge zakelijke communicatie nog veelvuldig Whatsapp. Sinds de lancering van WhatsApp in 2009 is er veel veranderd, en qua vertrouwelijkheid niet ten goede", aldus de universiteit.

"Het dringende verzoek is daarom: gebruik WhatsApp voor geen enkele zakelijke doelstelling. Hetzelfde geldt voor Telegram. Bij voorkeur gebruiken we Microsoft Teams", zo laat het advies verder weten. In het geval Teams niet toereikend is adviseert de universiteit Signal. Een week na dit advies kwam opnieuw een verzoek aan personeel om geen WhatsApp te gebruiken.

"WhatsApp wordt niet ondersteund door de Universiteit Leiden waardoor de veiligheid en privacy van je gegevens niet zijn gegarandeerd. Een veilig alternatief voor zakelijke communicatie is bij voorkeur Teams, of Signal." Wederom werd aangeraden om bij voorkeur via Teams te communiceren en anders Signal te gebruiken.

Reacties (31)
Reageer met quote
Gisteren, 10:10 door Anoniem
"Een veilig alternatief voor zakelijke communicatie is bij voorkeur Teams"

Veilighied is allemaal maar relatief. Wil je echt veilig communiceren dan is Singal de betere optie, of Matrix/Element, of Nextcloud (Talk).
Reageer met quote
Gisteren, 10:21 door Anoniem
Hahaha Teams is standaard niet end-to-end encrypted, en dan ook nog van een bedrijf wat ook heel veel verdient aan user data.
Reageer met quote
Gisteren, 10:21 door Anoniem
Het massale gebruik van Whatsapp is mij een volstrekt raadsel. Lezen de gebruikers de verhalen over Meta niet? Lezen gebruikers de verhalen ver Sukkelberg niet? Hoe kun je het slechtste platform in dit hele universum massaal gebruiken als je toch weet waar dat bedrijf voor staat?

Kan iemand me dit uitleggen? Ik zoek al 15 jaar naar een antwoord. Vanaf ik in 2011 de stekker uit mijn goedlopend profiel bij FB trok. Vanaf het moment dat ik door kreeg waar dat platform mee bezig was.

En toen begonnen de schandalen pas echt met als piek Analytica of hoe heette dat ook weer? Maar men bleef massaal! Sterker, het aantal users nam toe.

Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Ik snap dat gewoon niet! Wat ik ook weiger te snappen is de weerstand om over te stappen naar iets dat wél werkt, zoals the Matrix. Iets decentraals. Wat is het toch dat mensen doet trekken naar de slechtste producten die er bestaan?

Pse help! Want ik snap er allemaal helemaal niets van!

#Stockholm
Reageer met quote
Gisteren, 10:23 door meinonA
Teams is ook Amerikaans, en ook nog eens verschrikkelijk slecht.
Reageer met quote
Gisteren, 10:24 door Anoniem
Weer een drammende activist daar in Leiden.

Het enige wat er "veranderd" is , is dat Zuckerberg gestopt is met doen alsof hij DEI belangrijk vindt.

Als WhatsApp OK was in 2023 is het nog net zo OK in 2025 .
Reageer met quote
Gisteren, 10:34 door _R0N_
Door meinonA: Teams is ook Amerikaans, en ook nog eens verschrikkelijk slecht.

Ja het moederbedrijf is Amerikaans maar de entiteit is van Microsoft Europe, wat ook werkelijk een ander bedrijf is.
Bij Meta weet je dat je data naar de VS gaat, MS wil voldoen aan de EU eisen en laat EU data binnen de EU.
Reageer met quote
Gisteren, 11:10 door wallum
Door Anoniem: Het massale gebruik van Whatsapp is mij een volstrekt raadsel. Lezen de gebruikers de verhalen over Meta niet? Lezen gebruikers de verhalen ver Sukkelberg niet? Hoe kun je het slechtste platform in dit hele universum massaal gebruiken als je toch weet waar dat bedrijf voor staat?

Kan iemand me dit uitleggen? Ik zoek al 15 jaar naar een antwoord. Vanaf ik in 2011 de stekker uit mijn goedlopend profiel bij FB trok. Vanaf het moment dat ik door kreeg waar dat platform mee bezig was.

En toen begonnen de schandalen pas echt met als piek Analytica of hoe heette dat ook weer? Maar men bleef massaal! Sterker, het aantal users nam toe.

Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Ik snap dat gewoon niet! Wat ik ook weiger te snappen is de weerstand om over te stappen naar iets dat wél werkt, zoals the Matrix. Iets decentraals. Wat is het toch dat mensen doet trekken naar de slechtste producten die er bestaan?

Pse help! Want ik snap er allemaal helemaal niets van!

#Stockholm
Zo ingewikkeld is dat niet. Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken. Whatsapp is een handige app die voor iedereen zonder moeite te gebruiken is zonder accounts of wachtwoorden te hoeven aanmaken. Berichten over veiligheidsrisico's zijn voor de meeste mensen een ver van mij bed show, net als de gezondheidsrisico's van roken & drinken en de milieurisico's van vliegen.
Reageer met quote
Gisteren, 11:24 door Anoniem
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.
Reageer met quote
Gisteren, 11:49 door Anoniem
Door _R0N_:
Door meinonA: Teams is ook Amerikaans, en ook nog eens verschrikkelijk slecht.

Ja het moederbedrijf is Amerikaans maar de entiteit is van Microsoft Europe, wat ook werkelijk een ander bedrijf is.
Bij Meta weet je dat je data naar de VS gaat, MS wil voldoen aan de EU eisen en laat EU data binnen de EU.

en dan toch weer niet...... CLOUD act, read it...

het is gewoon weer wachten op een schrems actie he :).
Reageer met quote
Gisteren, 11:51 door Anoniem
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Duidelijk niet, want anders hadden ze dezelfde conclusie heel veel eerder getrokken.

Wel "werken" er activisten die proberen te laten zien dat ze "deugen".
Reageer met quote
Gisteren, 12:15 door Anoniem
Door wallum:
Door Anoniem: Het massale gebruik van Whatsapp is mij een volstrekt raadsel. Lezen de gebruikers de verhalen over Meta niet? Lezen gebruikers de verhalen ver Sukkelberg niet? Hoe kun je het slechtste platform in dit hele universum massaal gebruiken als je toch weet waar dat bedrijf voor staat?

Kan iemand me dit uitleggen? Ik zoek al 15 jaar naar een antwoord. Vanaf ik in 2011 de stekker uit mijn goedlopend profiel bij FB trok. Vanaf het moment dat ik door kreeg waar dat platform mee bezig was.

En toen begonnen de schandalen pas echt met als piek Analytica of hoe heette dat ook weer? Maar men bleef massaal! Sterker, het aantal users nam toe.

Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Ik snap dat gewoon niet! Wat ik ook weiger te snappen is de weerstand om over te stappen naar iets dat wél werkt, zoals the Matrix. Iets decentraals. Wat is het toch dat mensen doet trekken naar de slechtste producten die er bestaan?

Pse help! Want ik snap er allemaal helemaal niets van!

#Stockholm
Zo ingewikkeld is dat niet. Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken. Whatsapp is een handige app die voor iedereen zonder moeite te gebruiken is zonder accounts of wachtwoorden te hoeven aanmaken.

Ik zie dat als een verdebielisering van deze samenleving. Mensen die bewust belangrijke info wordt onthouden. Waar zijn de postbus 51 spotjes? Waarom is onderwijs zo belabberd dat men nauwelijks nog kan lezen? De rest van mijn laatste opmerking kun je simpel extrapoleren naar de rest van de maatschappij. Er moet rap iets gebeuren voordat hier alleen nog maar ongeschoolde gekken rondlopen die niet in staat zijn eigen onderzoek te doen en hun eigen leven serieus te nemen. Hoe ik het zo ver kunnen komen dat niemand meer wat om privacy geeft? Dat is het volk zelf schuld! Die laten zich leiden via de weg van de minste weerstand. En daar draait het leven niet om!
Reageer met quote
Gisteren, 12:16 door Anoniem
Door _R0N_:
Door meinonA: Teams is ook Amerikaans, en ook nog eens verschrikkelijk slecht.

Ja het moederbedrijf is Amerikaans maar de entiteit is van Microsoft Europe, wat ook werkelijk een ander bedrijf is.
Bij Meta weet je dat je data naar de VS gaat, MS wil voldoen aan de EU eisen en laat EU data binnen de EU.

Je trapt met volle overtuiging in het door Microsoft opgetrokken rookgordijn... Een rookgordijn dan door belanghebbende partijen, consultants en verkopers in stand wordt gehouden. Je kunt als niet om de Cloud Act heen; zelf onze eigen overheid beaamt dat dit probleem bestaat en daar als groot risico wordt geduid. Als wat jij stelt zou kloppen, dan was deze hele discussie er niet geweest.
Reageer met quote
Gisteren, 12:17 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Duidelijk niet, want anders hadden ze dezelfde conclusie heel veel eerder getrokken.

Wel "werken" er activisten die proberen te laten zien dat ze "deugen".

Wat ik in deze reactie helaas zie dat je graag wilt vasthouden aan een of andere cultuuroorlog (die vooral wordt gevoed door buitenlande entiteiten zodat wij verdeeld blijven) terwijl m.i. de veiligheid van Europa op het spel staat.

Dat wel of niet deugen is echt gerommel in de marge. Goed dat we nadenken over onze data en waar deze staat. Als dat deugen en activiame is dan ben ik een trotste deuger en activist.
Reageer met quote
Gisteren, 12:24 door Anoniem
Door _R0N_:
Door meinonA: Teams is ook Amerikaans, en ook nog eens verschrikkelijk slecht.

Ja het moederbedrijf is Amerikaans maar de entiteit is van Microsoft Europe, wat ook werkelijk een ander bedrijf is.
Bij Meta weet je dat je data naar de VS gaat, MS wil voldoen aan de EU eisen en laat EU data binnen de EU.

Bij bedrijven met een Amerikaanse moedermaatschappij maakt dat niet uit. Zie https://www.ncsc.nl/actueel/weblog/weblog/2022/de-werking-van-de-cloud-act-bij-dataopslag-in-europa
Reageer met quote
Gisteren, 12:24 door Anoniem
Pse help! Want ik snap er allemaal helemaal niets van!
#Stockholm

Vrij simpel, bijna niemand zit te wachten op de dagelijkse confrontatie 'Oh heb jij dat niet?' 'Oh waarom dan?' 'Oh dat is toch allemaal niet zo erg toch?' en dat dan 5 keer per dag.

Voor de jongeren is het al helemaal "van belang" om het te hebben anders loop je achter op de rest, en dat kan dodelijk zijn natuurlijk! (sarcasme)

Mensen willen van alle gemakken voorzien zijn, iedereen maakt zich hier schuldig aan.
Hierdoor vallen er bepaalde dingen weg.
Plus, als je alle berichten en regeltjes niet leest, zien we het niet dan is het er niet - Out of Sight is Out of Mind.

~FF
Reageer met quote
Gisteren, 12:31 door wallum
Door _R0N_:
Door meinonA: Teams is ook Amerikaans, en ook nog eens verschrikkelijk slecht.

Ja het moederbedrijf is Amerikaans maar de entiteit is van Microsoft Europe, wat ook werkelijk een ander bedrijf is.
Bij Meta weet je dat je data naar de VS gaat, MS wil voldoen aan de EU eisen en laat EU data binnen de EU.
Dat blijkt helaas tegen te vallen, zie https://berthub.eu/articles/posts/maar-is-het-legaal-om-persoonsgegevens-in-de-us-cloud-te-zetten/
Reageer met quote
Gisteren, 12:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Duidelijk niet, want anders hadden ze dezelfde conclusie heel veel eerder getrokken.

Wel "werken" er activisten die proberen te laten zien dat ze "deugen".

Ben je bekend met de mensen van de Universiteit Leiden?
Of vloeien je aannames voort uit onderbuikgevoelens waar je geen controle over hebt?
Reageer met quote
Gisteren, 13:11 door johanw
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Signal is natuurlijk goed, maar tems veilig noemen? WhatsApp is een stuk veiliger dan Teams en heeft standaard wel versleuteling.
Reageer met quote
Gisteren, 13:33 door Anoniem
Door Anoniem: Het massale gebruik van Whatsapp is mij een volstrekt raadsel. Lezen de gebruikers de verhalen over Meta niet? Lezen gebruikers de verhalen ver Sukkelberg niet? Hoe kun je het slechtste platform in dit hele universum massaal gebruiken als je toch weet waar dat bedrijf voor staat?
Ik drink ook alcohol, eet rood vlees.

Waarom rijden mensen nog steeds een diesel?

Kan iemand me dit uitleggen? Ik zoek al 15 jaar naar een antwoord. Vanaf ik in 2011 de stekker uit mijn goedlopend profiel bij FB trok. Vanaf het moment dat ik door kreeg waar dat platform mee bezig was.
Ik wil gewoon leven en communiceren. Ik maak mij liever druk om echte risico's.

Ik kan daar met mijn verstand niet bij. Ik snap dat gewoon niet! Wat ik ook weiger te snappen is de weerstand om over te stappen naar iets dat wél werkt, zoals the Matrix. Iets decentraals.
Je noemt nu een voorbeeld, waar bijna nog nooit iemand van gehoord heeft. Dat zegt al genoeg en beantwoord je vraag.

Mensen willen gewoon communiceren en gewoon normaal leven. Als jij dit weigert te snappen, dan ben jij het probleem.

Wat is het toch dat mensen doet trekken naar de slechtste producten die er bestaan?

Pse help! Want ik snap er allemaal helemaal niets van!

#Stockholm
Misschien omdat je het niet (wilt) begrijpen?
Waarom roken mensen?
Waarom eten mensen (rood) vlees?
Waarom drinken mensen alchochol?
Waarom hebben we nog steeds mensen die ziek worden, terwijl we goede en veilige vaccins hiervoor hebben.
Reageer met quote
Gisteren, 13:57 door Anoniem
Door wallum:
Door _R0N_:
Door meinonA: Teams is ook Amerikaans, en ook nog eens verschrikkelijk slecht.

Ja het moederbedrijf is Amerikaans maar de entiteit is van Microsoft Europe, wat ook werkelijk een ander bedrijf is.
Bij Meta weet je dat je data naar de VS gaat, MS wil voldoen aan de EU eisen en laat EU data binnen de EU.
Dat blijkt helaas tegen te vallen, zie https://berthub.eu/articles/posts/maar-is-het-legaal-om-persoonsgegevens-in-de-us-cloud-te-zetten/

Is microsoft europe volledig onafhankelijk of is de eigenaar amerikaans...
In het laatste geval is het gewoon leveren.
En is de naam meer een schaamlap.
Reageer met quote
Gisteren, 14:16 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Duidelijk niet, want anders hadden ze dezelfde conclusie heel veel eerder getrokken.

Wel "werken" er activisten die proberen te laten zien dat ze "deugen".

Ben je bekend met de mensen van de Universiteit Leiden?
Of vloeien je aannames voort uit onderbuikgevoelens waar je geen controle over hebt?

Het blijft heel simpel : (pas) vandaag je "bezwaar" tegen WhatsApp ontdekken is een teken van activisme, en helemaal niet van "nadenken" .
Wat als bezwaar bestond had je (al lang) kunnen benoemen , als je dat je echte reden is en je inderdaad "kunt nadenken".
Reageer met quote
Gisteren, 14:20 door Anoniem
Door Anoniem: Mensen willen gewoon communiceren en gewoon normaal leven.

Signal is net zo eenvoudig in gebruik als WhatsApp. Signal is veiliger en geeft meer privacy. Eenvoudige keuze: Signal.
Reageer met quote
Gisteren, 14:34 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Duidelijk niet, want anders hadden ze dezelfde conclusie heel veel eerder getrokken.

Wel "werken" er activisten die proberen te laten zien dat ze "deugen".
Wat is er mis met deugen. Deug jij liever niet?
Reageer met quote
Gisteren, 14:55 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Duidelijk niet, want anders hadden ze dezelfde conclusie heel veel eerder getrokken.

Wel "werken" er activisten die proberen te laten zien dat ze "deugen".

Ben je bekend met de mensen van de Universiteit Leiden?
Of vloeien je aannames voort uit onderbuikgevoelens waar je geen controle over hebt?

Het blijft heel simpel : (pas) vandaag je "bezwaar" tegen WhatsApp ontdekken is een teken van activisme, en helemaal niet van "nadenken" .
Wat als bezwaar bestond had je (al lang) kunnen benoemen , als je dat je echte reden is en je inderdaad "kunt nadenken".
Er zijn mensen die al heel lang bezwaar maken, ook tegen gesloten besturingssystemen. Het gaat om het momentum. Dat is er nu en we gaan doorpakken. Alea iacta est.
Reageer met quote
Gisteren, 15:32 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Duidelijk niet, want anders hadden ze dezelfde conclusie heel veel eerder getrokken.

Wel "werken" er activisten die proberen te laten zien dat ze "deugen".
Wat is er mis met deugen. Deug jij liever niet?

Schijthekel aan shinen voor de buhne.
Dan "deug" ik liever niet, en vooral niet samen met de lieden die het pas net ontdekt hebben.
Make Holland Great Again !
Reageer met quote
Gisteren, 15:40 door Anoniem
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door Anoniem:
Door wallum:Techniek is voor de meeste mensen een middel, geen doel waar ze over nadenken.

Gelukkig werken en studeren er mensen aan de Universiteit Leiden die wél nadenken, en daarom Signal adviseren.

Duidelijk niet, want anders hadden ze dezelfde conclusie heel veel eerder getrokken.

Wel "werken" er activisten die proberen te laten zien dat ze "deugen".

Ben je bekend met de mensen van de Universiteit Leiden?
Of vloeien je aannames voort uit onderbuikgevoelens waar je geen controle over hebt?

Het blijft heel simpel : (pas) vandaag je "bezwaar" tegen WhatsApp ontdekken is een teken van activisme, en helemaal niet van "nadenken" .
Wat als bezwaar bestond had je (al lang) kunnen benoemen , als je dat je echte reden is en je inderdaad "kunt nadenken".
Dus activisme staat officieel gelijk aan "niet nadenken" sinds wanneer?
En nee, Meta deugt voor geen meter.
Reageer met quote
Gisteren, 16:26 door Anoniem
Door Anoniem:

[..]
Het blijft heel simpel : (pas) vandaag je "bezwaar" tegen WhatsApp ontdekken is een teken van activisme, en helemaal niet van "nadenken" .
Wat als bezwaar bestond had je (al lang) kunnen benoemen , als je dat je echte reden is en je inderdaad "kunt nadenken".
Dus activisme staat officieel gelijk aan "niet nadenken" sinds wanneer?

Dat is nogal een non-sequitur, maar het feit klopt natuurlijk wel.

Schreeuwen en tromgeroffel correleerde nooit met nadenken, en achter een hype aanlopen al evenmin.

Anyway - punt blijft dat "vandaag" ontdekken (zoals blijkbaar de RUL) dat je liever niet op WhatsApp wilt zitten gewoon een bewijs is dat je helemaal niet zo geweldig nadenkt - want dat je heel veel eerder kunnen bedenken.
Dat was de stelling van 13-3 11:24 , en die ik bestrijd.


En nee, Meta deugt voor geen meter.

Dat deden ze nooit, en degenen die praten over "mensen die nadenken" moeten zich eens goed afvragen waarom die "mensen die nadenken" dat niet al veel eerder gerealiseerd hadden.
Reageer met quote
Gisteren, 18:55 door Anoniem
Door Anoniem: "Een veilig alternatief voor zakelijke communicatie is bij voorkeur Teams"

Veilighied is allemaal maar relatief. Wil je echt veilig communiceren dan is Singal de betere optie, of Matrix/Element, of Nextcloud (Talk).
Veiligheid is wat anders dan privacy
Op internet wordt dit ook al steeds door elkaar gehaald.
Net zoiets als democratie en rechtsstaat. De meesten weten ook daar het verschil niet tussen
Het is best belangrijk om deze begrippen SECUUR te gebruiken
Reageer met quote
Gisteren, 20:18 door Anoniem
Je zou van een universiteit verwachten dat ze dieper beargumenteren en duiden waarom ze tot een bepaalde conclusie of advies komen. Nu komt het een beetje over als: wij van WC-eend. Zie bijvoorbeeld hun https://web.universiteitleiden.nl/assets/toolpicker/ met betrekking tot Microsoft Outlook. De "Personal" versie is slecht, de door de universiteit gebruikte versie ervan is goed. Wordt die tegenstelling diepgaander onderbouwd? Nee.

Ook opmerkelijk, in hun Tool Picker raden ze Signal af.
Reageer met quote
Vandaag, 09:02 door Anoniem
Ik zie maar weinig begrip voor de politiek binnen een organisatie, ook een universiteit. In een spanningsveld met bestuurders, onwillige gebruikers en informatiebeveiligers kom je soms op late of suboptimale oplossingen. Er waren er vast die Whatsapp al die tijd al onveilig vonden. Er zijn er vast ook die niet enthousiast zijn over Teams. Maar wellicht dat ze Teams aanraden omdat het intern blijft en ze er meer grip op hebben. Of dat bestuurders daar niet van af willen. En wellicht dat Whatsapp eruit gooien pas kan nu andere applicaties voor de gebruiker vertrouwder zijn geworden. En ja, daar kun je wat aan doen door de gebruiker voor te lichten, maar ook dat vraagt tijd, geld en andere middelen die op het bestuurlijk niveau alleen vrijgemaakt worden bij overtuiging van de noodzaak.
Reageer met quote
Vandaag, 11:03 door Anoniem
Door Anoniem: Ik zie maar weinig begrip voor de politiek binnen een organisatie, ook een universiteit. In een spanningsveld met bestuurders, onwillige gebruikers en informatiebeveiligers kom je soms op late of suboptimale oplossingen. Er waren er vast die Whatsapp al die tijd al onveilig vonden. Er zijn er vast ook die niet enthousiast zijn over Teams. Maar wellicht dat ze Teams aanraden omdat het intern blijft en ze er meer grip op hebben. Of dat bestuurders daar niet van af willen. En wellicht dat Whatsapp eruit gooien pas kan nu andere applicaties voor de gebruiker vertrouwder zijn geworden. En ja, daar kun je wat aan doen door de gebruiker voor te lichten, maar ook dat vraagt tijd, geld en andere middelen die op het bestuurlijk niveau alleen vrijgemaakt worden bij overtuiging van de noodzaak.
Je zou bijna zeggen dat je zelf bij ons - UL - werkt. Maar inderdaad het is een spanningsveld waar we mee te dealen hebben. En bestuurders vinden hier trouwens niet zo veel van, dat is vaak juist t probleem. En aan eigenwijze gebruikers hebben we inderdaad geen gebrek. Het is balanceren tussen welke risico's belangrijk genoeg zijn om te mitigeren en gebruikersgemak en met dat balanceren stoot je altijd wel iemand tegen het hoofd. Opvallen veel mensen hier in de opmerkingen trouwens die totaal geen benul hebben hoe een universiteit van binnen werkt maar doen alsof ze alles weten :)
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search