Onderzoek: publiek veel negatiever over impact 'AI' dan 'AI-experts'
Het publiek is veel negatiever over de impact van 'AI' dan mensen die als 'AI-expert' worden aangeduid, zo stelt het Pew Research Center op basis van onderzoek onder meer dan 5400 Amerikaanse volwassenen en duizend mensen die zich voor hun werk of onderzoek met 'AI' of gerelateerde technologie bezighouden. Deze laatste groep kreeg het label 'AI-expert'. Uit de onderzoeksresultaten blijkt een groot verschil tussen hoe het publiek en 'experts' tegen 'AI' aankijken.
Zo denkt 43 procent van de Amerikaanse volwassenen dat 'AI' schadelijk voor hen zal zijn, terwijl 24 procent er denkt te van profiteren. Bij de 'AI-experts' is 15 procent negatief, tegenover 76 procent die denkt dat ze er persoonlijk profijt van hebben. Op de vraag of 'AI' een positief effect op de VS zal hebben is er wederom een kloof zichtbaar. 35 procent van het publiek is negatief, 17 procent positief. Bij de 'experts' is juist een groot deel positief (56 procent) en een minderheid (15 procent) negatief.
Verder denkt een meerderheid van het publiek dat er door de komst van 'AI' banen verloren zullen gaan. Bij de 'experts' is dit beeld meer gemengd. Waar publiek en 'experts' zich wel vinden is in de regulering van 'AI'. Een meerderheid van beide groepen denkt niet dat de overheid 'AI' effectief zal reguleren en ook heeft een meerderheid geen vertrouwen in het 'verantwoord' ontwikkelen van 'AI' door bedrijven.
op basis van onderzoek onder meer dan 5400 Amerikaanse volwassenen en duizend mensen die zich voor hun werk of onderzoek met 'AI' of gerelateerde technologie bezighouden. Deze laatste groep kreeg het label 'AI-expert'. Uit de onderzoeksresultaten blijkt een groot verschil tussen hoe het publiek en 'experts' tegen 'AI' aankijken.
Accountmanagers of sales figuren die een offerte door ChatGPT laten schrijven
"vibe-coders" (mag ik een teiltje?)
De DOGE-pubers van die twitter-gast
Zijn dus volgens Pew Research Center dus al AI-expert.
Ja, met die definitie vindt ik het niet zo gek dat zoveel van de "experts" alleen de rozengeur ruiken.
Immers, het volk betaald op dit moment die werkloosheidsuitkeringen.
Met AI zelf is niets mis, (tenzij het misbruikt wordt) is gewoin een beetje vooruitgang.
Met AI zelf is niets mis, (tenzij het misbruikt wordt) is gewoin een beetje vooruitgang.
Ik hoor automatiseerders al decennia roepen dat ze werk gaam overnemen. Echter, voorlopig hebben we er alleen maar werk van gekregen.
Juridische ICT-aangelegenheden en ICT en ethiek is een nog onontgonnen rechtsfilosofisch terrein. Het wordt tijd deze discussie op breed maatschappelijk terrein te gaan voeren, ook bij de NPO, voor iedereen dus, en het publiek en tafelgasten een aantal casussen over ethische ICT ongelukken voorleggen. Alleen: wie wordt de gespreksleider, en wie gaat als ICT-cultuurfilosoof aanschuiven.
#luntrus
Duurzaamheid moet je ruim zien, het is het gebrek aan geheugen van mensen dat in de hand gewerkt word met AI. Heeft er veel mee te maken dat er politiek veel onder het tapijt wordt geveegd zodat het vluchtige nieuwsvolgers aan de aandacht ontsnapt. Die komen soms wel eens kijken bij een relletje, maar zitten in hun off-line bubble, daar hoor je ook genoeg.
Zo ziet de waarheid nooit het licht, terwijl ze daar beschermd en vol vertrouwen, wel zou moeten staan.
Vance en The Thin Soldier. Mooi SF verhaal, maar de waarheid is nog mooier. Doet maar even pijn, als er maar genoeg mensen achter staan dat de waarheid gesproken wordt.
Op een manier die iedereen begrijpt, dat dan ook. Het is toch niet zo moeilijk uit te leggen waar Trump en Wilders zijn regering vandaan komen?
Alsof de klantenservice nu zo geweldig is. Ik denk dat met AI er een betere klantensevice mogelijk is.
Alsof de klantenservice nu zo geweldig is. Ik denk dat met AI er een betere klantensevice mogelijk is.
Misschien (uiteindelijk) mogelijk, maar thans vaak niet gerealiseerd. Veel mensen hebben zich al aangeleerd om totale onzin in te typen in die AI chats omdat ze dan het snelst met een mens kunnen communiceren. En zij die bedenken om dan maar met meerkeuze vragen te komen worden getrakteerd op zeer conflicterende antwoorden, en, uiteindelijk, onnodig gefrustreerde klanten.
Mogelijk realiseren de bedenkers en lobbyisten van dergelijke systemen zich niet dat iemand vaak eerst te maken krijgt met een dombo AI, dan tijden in een irritante wachtrij terechtkomt, om daarna vaak met iemand te maken te krijgen die vastzit in een dichtgetimmerde callflow, daarna doorverbonden wordt met iemand die meer vrijheid heeft, na weer in een irritante wachtrij geplaatst te zijn.
Focus zou moeten zijn dat je voorkomt dat mensen je gaan bellen met vragen, en als ze bellen dat ze snel en goed geholpen worden. Een tevreden klant is een terugkerende klant. Wat minder naar Marketing en wat meer naar Service kan positief verschil maken.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
bij Certified Secure
Ben je toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
