Onderzoek: publiek veel negatiever over impact 'AI' dan 'AI-experts'
Het publiek is veel negatiever over de impact van 'AI' dan mensen die als 'AI-expert' worden aangeduid, zo stelt het Pew Research Center op basis van onderzoek onder meer dan 5400 Amerikaanse volwassenen en duizend mensen die zich voor hun werk of onderzoek met 'AI' of gerelateerde technologie bezighouden. Deze laatste groep kreeg het label 'AI-expert'. Uit de onderzoeksresultaten blijkt een groot verschil tussen hoe het publiek en 'experts' tegen 'AI' aankijken.
Zo denkt 43 procent van de Amerikaanse volwassenen dat 'AI' schadelijk voor hen zal zijn, terwijl 24 procent er denkt te van profiteren. Bij de 'AI-experts' is 15 procent negatief, tegenover 76 procent die denkt dat ze er persoonlijk profijt van hebben. Op de vraag of 'AI' een positief effect op de VS zal hebben is er wederom een kloof zichtbaar. 35 procent van het publiek is negatief, 17 procent positief. Bij de 'experts' is juist een groot deel positief (56 procent) en een minderheid (15 procent) negatief.
Verder denkt een meerderheid van het publiek dat er door de komst van 'AI' banen verloren zullen gaan. Bij de 'experts' is dit beeld meer gemengd. Waar publiek en 'experts' zich wel vinden is in de regulering van 'AI'. Een meerderheid van beide groepen denkt niet dat de overheid 'AI' effectief zal reguleren en ook heeft een meerderheid geen vertrouwen in het 'verantwoord' ontwikkelen van 'AI' door bedrijven.
op basis van onderzoek onder meer dan 5400 Amerikaanse volwassenen en duizend mensen die zich voor hun werk of onderzoek met 'AI' of gerelateerde technologie bezighouden. Deze laatste groep kreeg het label 'AI-expert'. Uit de onderzoeksresultaten blijkt een groot verschil tussen hoe het publiek en 'experts' tegen 'AI' aankijken.
Accountmanagers of sales figuren die een offerte door ChatGPT laten schrijven
"vibe-coders" (mag ik een teiltje?)
De DOGE-pubers van die twitter-gast
Zijn dus volgens Pew Research Center dus al AI-expert.
Ja, met die definitie vindt ik het niet zo gek dat zoveel van de "experts" alleen de rozengeur ruiken.
Immers, het volk betaald op dit moment die werkloosheidsuitkeringen.
Met AI zelf is niets mis, (tenzij het misbruikt wordt) is gewoin een beetje vooruitgang.
Met AI zelf is niets mis, (tenzij het misbruikt wordt) is gewoin een beetje vooruitgang.
Ik hoor automatiseerders al decennia roepen dat ze werk gaam overnemen. Echter, voorlopig hebben we er alleen maar werk van gekregen.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Chief Information Security Officer
Word Chief Information Security Officer bij Provincie Utrecht! Jij zet informatieveiligheid op de kaart, adviseert over risico’s en borgt compliance. Werk aan ‘Security by Design’ en til de digitale veiligheid naar een hoger niveau. Klaar om impact te maken? Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
bij Certified Secure
Ben je toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
