Kabinet wil 'AI-fabriek' in Nederland die data van burgers kan analyseren
Het kabinet wil een 'AI-fabriek' in Nederland laten bouwen, die onder andere data van burgers kan analyseren om 'individuele behoeften beter te begrijpen en om gerichte op maatgemaakte oplossingen aan te bieden'. Dat laat minister Beljaarts van Economische Zaken in een brief aan de Tweede Kamer weten.
De minister omschrijft een 'AI-fabriek' (of AI-faciliteit) als een one-stop-shop voor bedrijven, onderzoekers en overheden voor het ontwikkelen en testen van geavanceerde en betrouwbare 'AI-modellen' en toepassingen in de pre-commerciële fase, door het combineren van 'AI-rekenkracht', opslag van data en een kenniscentrum. Het kabinet liet onderzoek doen naar het nut van een 'AI-fabriek' in Nederland en stelt op basis van de uitkomsten dat zo'n faciliteit er moet komen.
"Voor de overheid biedt de AI-faciliteit kansen om AI-toepassingen te ontwikkelen die bijdragen aan publieke doelstellingen, zoals verbeteren en het personaliseren van de dienstverlening aan burgers en bedrijven. De overheid bezit en verwerkt immers grote hoeveelheden gegevens van burgers. En met AI kunnen deze data worden geanalyseerd om individuele behoeften beter te begrijpen en om gerichte op maatgemaakte oplossingen aan te bieden", aldus Beljaarts.
Een andere doelstelling waarbij een 'AI-fabriek' volgens de minister kan helpen is het vereenvoudigen van de communicatie tussen burgers en overheid. "Denk bijvoorbeeld aan AI-gebaseerde chatbots en virtuele assistenten", gaat de bewindsman verder. Een derde doelstelling die Beljaarts noemt is het vergroten van de veiligheid en het optimaliseren van overheidsprocessen. "AI kan de efficiëntie van overheidsinstanties vergroten door taken te automatiseren waardoor processen sneller worden afgehandeld."
Er is op dit moment geen budget op de departementale begrotingen voor het laten bouwen van een AI-fabriek. Er wordt onderzocht of er ruimte beschikbaar kan worden gemaakt binnen de begroting van departementen, stelt de minister. Ook wordt Groningen als locatie en als mogelijke medefinancier meegenomen. Daarnaast is in Groningen het bestuurlijke proces gestart om te onderzoeken of de 'AI-fabriek' voldoende meerwaarde oplevert voor de regio en of de financiering geregeld kan worden.
Reacties (32)
20-04-2025, 16:18 door
Anoniem
Hou het wel gezond aub.
20-04-2025, 16:19 door
Anoniem
Ik denk dat het een goed idee is in dit specifieke geval.
20-04-2025, 16:22 door
Anoniem
Het brengt de Nederlandse burger AI-soevereiniteit en kan veel geld besparen.
Handig is wel dat wanneer het door de belastingbetaler wordt gefinancieerd dit ook onder vrije licentie uit te brengen.
Handig is wel dat wanneer het door de belastingbetaler wordt gefinancieerd dit ook onder vrije licentie uit te brengen.
20-04-2025, 16:35 door
Anoniem
We zouden van onszelf eens te wijs worden voor de overheid.
Tijd dus om AI onder curatele te stellen.
Tijd dus om AI onder curatele te stellen.
20-04-2025, 16:48 door
Anoniem
Misschien is het beter om mensen aan te nemen die luisteren naar de burger i.p.v. deze gelijk hun wil op te leggen.
20-04-2025, 16:49 door
Anoniem
opt in only aub. of iig een opt out...
'de overheid bezit data', je bedoelt heeft het in bewaring en alleen dat wat nodig zou moeten zijn voor het doel waarvoor de toestemming verleend is ;)?
gaan we weer, data graaien zonder toestemming en dan lekker verwerken. rechtzaakje dan maar weer?
'de overheid bezit data', je bedoelt heeft het in bewaring en alleen dat wat nodig zou moeten zijn voor het doel waarvoor de toestemming verleend is ;)?
gaan we weer, data graaien zonder toestemming en dan lekker verwerken. rechtzaakje dan maar weer?
20-04-2025, 17:27 door
Anoniem
Ik vraag me af hoe ze op dit idee komen, een AI fabriek.
Ze zullen dat ergens anders gezien hebben, of een zware lobby o.i.d.
Ze zullen dat ergens anders gezien hebben, of een zware lobby o.i.d.
20-04-2025, 17:54 door
Anoniem
In AI schuilt het gevaar dat menselijke intelligentie (vooral van gewone burgers) op een lager pitje wordt gezet,
want "er wordt voor je gedacht", dus men hoeft dit zelf minder te doen.
Vervolgens kunnen deze geestelijk verarmde burgers gemakkelijker worden gemanipuleerd.
Ik zou daarom niet aanraden om A.I. een te grote rol te geven.
Het gevaar neemt dan toe dat een kleine elite-groep zal gaan heersen over de rest op basis van wat A.I. adviseert.
A.I. is echter niet beter dan wat de (in principe feilbare!) makers van A.I. maken...
want "er wordt voor je gedacht", dus men hoeft dit zelf minder te doen.
Vervolgens kunnen deze geestelijk verarmde burgers gemakkelijker worden gemanipuleerd.
Ik zou daarom niet aanraden om A.I. een te grote rol te geven.
Het gevaar neemt dan toe dat een kleine elite-groep zal gaan heersen over de rest op basis van wat A.I. adviseert.
A.I. is echter niet beter dan wat de (in principe feilbare!) makers van A.I. maken...
20-04-2025, 18:14 door
Anoniem
die onder andere data van burgers kan analyseren om 'individuele behoeften beter te begrijpen en om gerichte op maatgemaakte oplossingen aan te bieden'.
[...]
een one-stop-shop voor bedrijven, onderzoekers en overheden voor het ontwikkelen en testen van geavanceerde en betrouwbare 'AI-modellen' en toepassingen in de pre-commerciële fase
[...]
een one-stop-shop voor bedrijven, onderzoekers en overheden voor het ontwikkelen en testen van geavanceerde en betrouwbare 'AI-modellen' en toepassingen in de pre-commerciële fase
What could possibly go wrong.
De data van burgers als verhandelbare goederen en testdata voor AI-modellen. Alles om de commercie te bevorderen.
De burger als het product en de ruwe grondstof.
Met dank aan Economische Zaken.
[Voor de oevrheid betekent dit:]
- om individuele behoeften beter te begrijpen en om gerichte op maatgemaakte oplossingen aan te bieden.
- het vereenvoudigen van de communicatie tussen burgers en overheid.
- het vergroten van de veiligheid en het optimaliseren van overheidsprocessen.
- de efficiëntie van overheidsinstanties vergroten door taken te automatiseren waardoor processen sneller worden afgehandeld.
- om individuele behoeften beter te begrijpen en om gerichte op maatgemaakte oplossingen aan te bieden.
- het vereenvoudigen van de communicatie tussen burgers en overheid.
- het vergroten van de veiligheid en het optimaliseren van overheidsprocessen.
- de efficiëntie van overheidsinstanties vergroten door taken te automatiseren waardoor processen sneller worden afgehandeld.
Allemaal taken waar het maar de vraag is of een AI (LLM) dat allemaal wel kan realiseren. Het is en blijft een dom taalmodel. Niet een zelf-denkende kunstmatige intelligentie. Ook al is dat de marketingpraat.
5 minuten communiceren met een AI, en je weet waarom je dit niet zou moeten willen.
- Een LLM kan individuele behoeften niet "begrijpen". Alleen generieke standaarden die het uit ene griote massa extraheert.
- Communicatie wordt door een bot of LLM niet vereenvoudigd. Te vaak nog worden klanten met een kluitje in het riet gestuurd. Als je het proces frustrerender wilt maken, dan zet je een LLM/bot in voor je kllantcontacten.
- Een (soms hallicinerende) LLM die de veiligheid moet vergroten. Hoe doen ze dat? Idem voor het "optimaliseren" van processen.
- AI om taken te automatiseren? waarom kan alleen een Ai dat. En als ook mensen dat kunnen realiseren, waarom hebbem ze dat dan niet al veel langer gedaan? De huidige AI is geen "robot", het is een LLM.
20-04-2025, 19:59 door
Anoniem
Lijkt mij sterk dat de overheid het om die genoemde reden doet. De overheid heeft totaal geen interesse in wat de burger wil en denkt. Ander had het referendum nog wel bestaat.
Case closed.
Case closed.
Gisteren, 00:20 door
Anoniem
Intelligence is Amerikaans voor "Inlichtingen" , niet zoals veel gedacht wordt intelligentie. Kunstmatige inlichtingen dus.
Gisteren, 07:07 door
Anoniem
met AI was het toeslagenschandaal veel gemakkelijker geweest
Gisteren, 07:53 door
Anoniem
Minder inhuur externe ict'ers, want arbeidsbesparende AI (gisteren op deze site), nu een AI-fabriek. Hebben ze een kudde lobbyisten over de vloer gehad of zo?
Gisteren, 09:29 door
Anoniem
Stasi 2025
Is er ooit waar ook ter wereld een overheid geweest die open en eerlijk was ?
Is er ooit iets in de geschiedenis veranderd m.b.t. de denkwijze en motieven van mensen ?
Waar zijn alle kinderen gebleven die onze overheid (Belastingdienst) heeft ontvoerd ?
En al deze beloften om dit weer te herstellen ?
AI laat me niet lachen. Dit vormt een serieuze bedreiging voor de democratie.
Deze technologie is net zo gevaarlijk als Kernwapens. Vooral als dit in de verkeerde hand valt. En dit lijkt me een kwestie van tijd. Politiek mooie praatjes allemaal.
Ze weten totaal niet wat de gevolgen zijn. Wordt weer veel te simpel over gedacht. Ze weten
niet waar ze het over hebben. Kijk naar al de sociale media en alle verslaven de algoritmen die hier achter zitten.
Mensen zijn zo naïef. Gevaarlijk gewoon. AI zal goede dingen voortbrengen. Maar ook
hele gevaarlijke. Dat is nu al gaande.
Is er ooit iets in de geschiedenis veranderd m.b.t. de denkwijze en motieven van mensen ?
Waar zijn alle kinderen gebleven die onze overheid (Belastingdienst) heeft ontvoerd ?
En al deze beloften om dit weer te herstellen ?
AI laat me niet lachen. Dit vormt een serieuze bedreiging voor de democratie.
Deze technologie is net zo gevaarlijk als Kernwapens. Vooral als dit in de verkeerde hand valt. En dit lijkt me een kwestie van tijd. Politiek mooie praatjes allemaal.
Ze weten totaal niet wat de gevolgen zijn. Wordt weer veel te simpel over gedacht. Ze weten
niet waar ze het over hebben. Kijk naar al de sociale media en alle verslaven de algoritmen die hier achter zitten.
Mensen zijn zo naïef. Gevaarlijk gewoon. AI zal goede dingen voortbrengen. Maar ook
hele gevaarlijke. Dat is nu al gaande.
Gisteren, 10:42 door
Cogitare
Door Anoniem:
What could possibly go wrong.
De data van burgers als verhandelbare goederen en testdata voor AI-modellen. Alles om de commercie te bevorderen.
De burger als het product en de ruwe grondstof.
Met dank aan Economische Zaken.
Allemaal taken waar het maar de vraag is of een AI (LLM) dat allemaal wel kan realiseren. Het is en blijft een dom taalmodel. Niet een zelf-denkende kunstmatige intelligentie. Ook al is dat de marketingpraat.
5 minuten communiceren met een AI, en je weet waarom je dit niet zou moeten willen.
- Een LLM kan individuele behoeften niet "begrijpen". Alleen generieke standaarden die het uit ene griote massa extraheert.
- Communicatie wordt door een bot of LLM niet vereenvoudigd. Te vaak nog worden klanten met een kluitje in het riet gestuurd. Als je het proces frustrerender wilt maken, dan zet je een LLM/bot in voor je kllantcontacten.
- Een (soms hallicinerende) LLM die de veiligheid moet vergroten. Hoe doen ze dat? Idem voor het "optimaliseren" van processen.
- AI om taken te automatiseren? waarom kan alleen een Ai dat. En als ook mensen dat kunnen realiseren, waarom hebbem ze dat dan niet al veel langer gedaan? De huidige AI is geen "robot", het is een LLM.
die onder andere data van burgers kan analyseren om 'individuele behoeften beter te begrijpen en om gerichte op maatgemaakte oplossingen aan te bieden'.
[...]
een one-stop-shop voor bedrijven, onderzoekers en overheden voor het ontwikkelen en testen van geavanceerde en betrouwbare 'AI-modellen' en toepassingen in de pre-commerciële fase
[...]
een one-stop-shop voor bedrijven, onderzoekers en overheden voor het ontwikkelen en testen van geavanceerde en betrouwbare 'AI-modellen' en toepassingen in de pre-commerciële fase
What could possibly go wrong.
De data van burgers als verhandelbare goederen en testdata voor AI-modellen. Alles om de commercie te bevorderen.
De burger als het product en de ruwe grondstof.
Met dank aan Economische Zaken.
[Voor de oevrheid betekent dit:]
- om individuele behoeften beter te begrijpen en om gerichte op maatgemaakte oplossingen aan te bieden.
- het vereenvoudigen van de communicatie tussen burgers en overheid.
- het vergroten van de veiligheid en het optimaliseren van overheidsprocessen.
- de efficiëntie van overheidsinstanties vergroten door taken te automatiseren waardoor processen sneller worden afgehandeld.
- om individuele behoeften beter te begrijpen en om gerichte op maatgemaakte oplossingen aan te bieden.
- het vereenvoudigen van de communicatie tussen burgers en overheid.
- het vergroten van de veiligheid en het optimaliseren van overheidsprocessen.
- de efficiëntie van overheidsinstanties vergroten door taken te automatiseren waardoor processen sneller worden afgehandeld.
Allemaal taken waar het maar de vraag is of een AI (LLM) dat allemaal wel kan realiseren. Het is en blijft een dom taalmodel. Niet een zelf-denkende kunstmatige intelligentie. Ook al is dat de marketingpraat.
5 minuten communiceren met een AI, en je weet waarom je dit niet zou moeten willen.
- Een LLM kan individuele behoeften niet "begrijpen". Alleen generieke standaarden die het uit ene griote massa extraheert.
- Communicatie wordt door een bot of LLM niet vereenvoudigd. Te vaak nog worden klanten met een kluitje in het riet gestuurd. Als je het proces frustrerender wilt maken, dan zet je een LLM/bot in voor je kllantcontacten.
- Een (soms hallicinerende) LLM die de veiligheid moet vergroten. Hoe doen ze dat? Idem voor het "optimaliseren" van processen.
- AI om taken te automatiseren? waarom kan alleen een Ai dat. En als ook mensen dat kunnen realiseren, waarom hebbem ze dat dan niet al veel langer gedaan? De huidige AI is geen "robot", het is een LLM.
Precies, helaas weten veel mensen niet waar het over gaat. En dat is een gevaarlijke ontwikkeling.
Kijk wat in de USA gebeurd. Hoe snel iets kan omslaan. Onwetendheid door mensen en de propaganda die hier op inspeelt. Manipulatie van emotie en inspelen op behoeften. Die gebruikt worden om aan de macht te komen. Triest.
Gisteren, 11:01 door
Anoniem
Het kabinet wil een 'AI-fabriek' in Nederland laten bouwen
Daar heb je wat aan zonder software. Dus hoe dan?
Gisteren, 11:37 door
Anoniem
Samenvatting in tabelvorm
Aspect Mensvriendelijke AI Risico bij ongecontroleerde AI
Ontwerp Mensgericht, uitlegbaar, hybride Onvoorspelbaar, autonoom
Samenwerking Mens blijft eindverantwoordelijk Mens buitenspel, verlies van regie
Ethiek & Wetgeving Ethische en juridische kaders essentieel Onvoldoende toezicht, escalatierisico
Maatschappelijk nut Wederzijds voordeel, innovatie Mogelijke maatschappelijke schade
Machtsoverdracht Beperkt, mens houdt toezicht Volledig, risico op verlies controle
#luntrus
Aspect Mensvriendelijke AI Risico bij ongecontroleerde AI
Ontwerp Mensgericht, uitlegbaar, hybride Onvoorspelbaar, autonoom
Samenwerking Mens blijft eindverantwoordelijk Mens buitenspel, verlies van regie
Ethiek & Wetgeving Ethische en juridische kaders essentieel Onvoldoende toezicht, escalatierisico
Maatschappelijk nut Wederzijds voordeel, innovatie Mogelijke maatschappelijke schade
Machtsoverdracht Beperkt, mens houdt toezicht Volledig, risico op verlies controle
#luntrus
Gisteren, 11:37 door
Anoniem
Door Anoniem: Lijkt mij sterk dat de overheid het om die genoemde reden doet. De overheid heeft totaal geen interesse in wat de burger wil en denkt. Ander had het referendum nog wel bestaat.
In 2019 heeft de SP een voorstel ingediend voor een grondwetswijziging die een correctief referendum mogelijk moest maken. Een grondwetswijziging moet twee keer door beide kamers heen, met verkiezingen ertussen. Dit voorstel had in eerste instantie beide kamers gehaald, in 2020 en 2021, maar strandde vervolgens bij de volgende ronde (tweede lezing) in de tweede kamer. In die tweede ronde is er een 2/3 meerderheid nodig, trouwens.De SP heeft toen meteen een nieuw wetsvoorstel ingediend voor een bindend correctief referendum. Dat is in 2023 door beide kamers aangenomen. Er zijn daarna verkiezingen geweest, en ook in de tweede ronde heeft de tweede kamer het aangenomen, in januari was dat. Het moet nu nog door de eerste kamer worden aangenomen, met 2/3 meerderheid.
Als dat lukt is dat alleen de grondwet die het mogelijk maakt, en moet er nog een gewone wet worden aangenomen die het daadwerkelijk regelt, en daarin zijn ook nog wel de nodige details in te vullen waarover partijen van mening kunnen verschillen. We zijn er dus nog niet, maar er wordt wel aan gewerkt.
Dat is een bindend correctief referendum, en dat gaat verder dan het raadgevende referendum, dat eigenlijk alleen maar een advies is. Dat is afgeschaft, niet omdat een meerderheid tegen referenda is maar omdat die vorm niet goed bleek te werken.
Case closed.
Stoere taal. Maar misschien moet je de zaak juist niet afsluiten en wat beter uit proberen te zoeken wat er nou eigenlijk precies gebeurt en waarom dat gebeurt. Afgaande op wat voor conclusie je trok zou het resultaat je wel eens kunnen verrassen.https://nederlandsegrondrechten.nl/dossiers/dossier-referendum
Gisteren, 11:58 door
Anoniem
Minority Report Real-Life version incoming
Gisteren, 12:28 door
Anoniem
Treurig, want de behoefte van burgers die moet gaan voorzien in de behoefte van andere burgers. Dus iemand met depressieve klachten, leeft voor de psycholoog. Iemand met schulden, leeft voor de schuldsaneerder, een patient bij de dokterspraktijk, is er voor de lolletjes van de huisarts.
Ik hoop dat de parameters gevoed worden met diepgravende kennis over de samenleving, en het niet met een netwerk van met websites van plakbandkantoortjes aan elkaar wordt gehangen. Hulpverlening (behoefte van de burger, en waar moet die wezen) is in Nederland voor veel mensen toereikend, maar voor een aantal niet.
Vaak zijn dat mensen die inderdaad in contact zijn geweest met (cyber)criminaliteit politieonderzoek, acties van dubieuze politieke groeperingen, *diensten gerelateerde acties (ook vanuit het buitenland) maar laten we vooral deze mensen bieden wat ze nodig hebben, want deze vraagbaken zijn zo waardevol voor de opleiding en training van alles wat daar onder in het uitvoerende werk zit.
Ik hoop dat de parameters gevoed worden met diepgravende kennis over de samenleving, en het niet met een netwerk van met websites van plakbandkantoortjes aan elkaar wordt gehangen. Hulpverlening (behoefte van de burger, en waar moet die wezen) is in Nederland voor veel mensen toereikend, maar voor een aantal niet.
Vaak zijn dat mensen die inderdaad in contact zijn geweest met (cyber)criminaliteit politieonderzoek, acties van dubieuze politieke groeperingen, *diensten gerelateerde acties (ook vanuit het buitenland) maar laten we vooral deze mensen bieden wat ze nodig hebben, want deze vraagbaken zijn zo waardevol voor de opleiding en training van alles wat daar onder in het uitvoerende werk zit.
Gisteren, 13:09 door
Anoniem
Door Anoniem:
De SP heeft toen meteen een nieuw wetsvoorstel ingediend voor een bindend correctief referendum. Dat is in 2023 door beide kamers aangenomen. Er zijn daarna verkiezingen geweest, en ook in de tweede ronde heeft de tweede kamer het aangenomen, in januari was dat. Het moet nu nog door de eerste kamer worden aangenomen, met 2/3 meerderheid.
Als dat lukt is dat alleen de grondwet die het mogelijk maakt, en moet er nog een gewone wet worden aangenomen die het daadwerkelijk regelt, en daarin zijn ook nog wel de nodige details in te vullen waarover partijen van mening kunnen verschillen. We zijn er dus nog niet, maar er wordt wel aan gewerkt.
Dat is een bindend correctief referendum, en dat gaat verder dan het raadgevende referendum, dat eigenlijk alleen maar een advies is. Dat is afgeschaft, niet omdat een meerderheid tegen referenda is maar omdat die vorm niet goed bleek te werken.
https://nederlandsegrondrechten.nl/dossiers/dossier-referendum
Door Anoniem: Lijkt mij sterk dat de overheid het om die genoemde reden doet. De overheid heeft totaal geen interesse in wat de burger wil en denkt. Ander had het referendum nog wel bestaat.
In 2019 heeft de SP een voorstel ingediend voor een grondwetswijziging die een correctief referendum mogelijk moest maken. Een grondwetswijziging moet twee keer door beide kamers heen, met verkiezingen ertussen. Dit voorstel had in eerste instantie beide kamers gehaald, in 2020 en 2021, maar strandde vervolgens bij de volgende ronde (tweede lezing) in de tweede kamer. In die tweede ronde is er een 2/3 meerderheid nodig, trouwens.De SP heeft toen meteen een nieuw wetsvoorstel ingediend voor een bindend correctief referendum. Dat is in 2023 door beide kamers aangenomen. Er zijn daarna verkiezingen geweest, en ook in de tweede ronde heeft de tweede kamer het aangenomen, in januari was dat. Het moet nu nog door de eerste kamer worden aangenomen, met 2/3 meerderheid.
Als dat lukt is dat alleen de grondwet die het mogelijk maakt, en moet er nog een gewone wet worden aangenomen die het daadwerkelijk regelt, en daarin zijn ook nog wel de nodige details in te vullen waarover partijen van mening kunnen verschillen. We zijn er dus nog niet, maar er wordt wel aan gewerkt.
Dat is een bindend correctief referendum, en dat gaat verder dan het raadgevende referendum, dat eigenlijk alleen maar een advies is. Dat is afgeschaft, niet omdat een meerderheid tegen referenda is maar omdat die vorm niet goed bleek te werken.
Case closed.
Stoere taal. Maar misschien moet je de zaak juist niet afsluiten en wat beter uit proberen te zoeken wat er nou eigenlijk precies gebeurt en waarom dat gebeurt. Afgaande op wat voor conclusie je trok zou het resultaat je wel eens kunnen verrassen.https://nederlandsegrondrechten.nl/dossiers/dossier-referendum
Voor de burger het vertrouwen al weg. Komt ook niet snel terug zoals het gezegde al aangeeft.
Niet bleek te werken....lag dat dan niet aan de overheid die geen interesse in de burger heeft anders dan wat tegen de burger gebruikt kan worden. China heeft het sociaal punten stelsel en wij slaan de controle over en doen een Minority report.
Ja, het super hier en daarom case closed, het komt niet meer goed...nooit meer.
Gisteren, 13:56 door
Anoniem
Door Anoniem:
Voor de burger het vertrouwen al weg. Komt ook niet snel terug zoals het gezegde al aangeeft.
Niet bleek te werken....lag dat dan niet aan de overheid die geen interesse in de burger heeft anders dan wat tegen de burger gebruikt kan worden. China heeft het sociaal punten stelsel en wij slaan de controle over en doen een Minority report.
Ja, het super hier en daarom case closed, het komt niet meer goed...nooit meer.
Door Anoniem:
De SP heeft toen meteen een nieuw wetsvoorstel ingediend voor een bindend correctief referendum. Dat is in 2023 door beide kamers aangenomen. Er zijn daarna verkiezingen geweest, en ook in de tweede ronde heeft de tweede kamer het aangenomen, in januari was dat. Het moet nu nog door de eerste kamer worden aangenomen, met 2/3 meerderheid.
Als dat lukt is dat alleen de grondwet die het mogelijk maakt, en moet er nog een gewone wet worden aangenomen die het daadwerkelijk regelt, en daarin zijn ook nog wel de nodige details in te vullen waarover partijen van mening kunnen verschillen. We zijn er dus nog niet, maar er wordt wel aan gewerkt.
Dat is een bindend correctief referendum, en dat gaat verder dan het raadgevende referendum, dat eigenlijk alleen maar een advies is. Dat is afgeschaft, niet omdat een meerderheid tegen referenda is maar omdat die vorm niet goed bleek te werken.
https://nederlandsegrondrechten.nl/dossiers/dossier-referendum
Door Anoniem: Lijkt mij sterk dat de overheid het om die genoemde reden doet. De overheid heeft totaal geen interesse in wat de burger wil en denkt. Ander had het referendum nog wel bestaat.
In 2019 heeft de SP een voorstel ingediend voor een grondwetswijziging die een correctief referendum mogelijk moest maken. Een grondwetswijziging moet twee keer door beide kamers heen, met verkiezingen ertussen. Dit voorstel had in eerste instantie beide kamers gehaald, in 2020 en 2021, maar strandde vervolgens bij de volgende ronde (tweede lezing) in de tweede kamer. In die tweede ronde is er een 2/3 meerderheid nodig, trouwens.De SP heeft toen meteen een nieuw wetsvoorstel ingediend voor een bindend correctief referendum. Dat is in 2023 door beide kamers aangenomen. Er zijn daarna verkiezingen geweest, en ook in de tweede ronde heeft de tweede kamer het aangenomen, in januari was dat. Het moet nu nog door de eerste kamer worden aangenomen, met 2/3 meerderheid.
Als dat lukt is dat alleen de grondwet die het mogelijk maakt, en moet er nog een gewone wet worden aangenomen die het daadwerkelijk regelt, en daarin zijn ook nog wel de nodige details in te vullen waarover partijen van mening kunnen verschillen. We zijn er dus nog niet, maar er wordt wel aan gewerkt.
Dat is een bindend correctief referendum, en dat gaat verder dan het raadgevende referendum, dat eigenlijk alleen maar een advies is. Dat is afgeschaft, niet omdat een meerderheid tegen referenda is maar omdat die vorm niet goed bleek te werken.
Case closed.
Stoere taal. Maar misschien moet je de zaak juist niet afsluiten en wat beter uit proberen te zoeken wat er nou eigenlijk precies gebeurt en waarom dat gebeurt. Afgaande op wat voor conclusie je trok zou het resultaat je wel eens kunnen verrassen.https://nederlandsegrondrechten.nl/dossiers/dossier-referendum
Voor de burger het vertrouwen al weg. Komt ook niet snel terug zoals het gezegde al aangeeft.
Niet bleek te werken....lag dat dan niet aan de overheid die geen interesse in de burger heeft anders dan wat tegen de burger gebruikt kan worden. China heeft het sociaal punten stelsel en wij slaan de controle over en doen een Minority report.
Ja, het super hier en daarom case closed, het komt niet meer goed...nooit meer.
Dus.... Wat is plan B?
Gisteren, 14:30 door
Anoniem
Ik zou wat minder naar de peperdure ingehuurde consultants luisteren. AI wordt alleen maar slechter, niet beter.
https://slashdot.org/story/25/04/18/2323216/openai-puzzled-as-new-models-show-rising-hallucination-rates
Er wordt vooral AU, Artificial Untelligence gemaakt. Intelligence is ver te zoeken.
https://slashdot.org/story/25/04/18/2323216/openai-puzzled-as-new-models-show-rising-hallucination-rates
Er wordt vooral AU, Artificial Untelligence gemaakt. Intelligence is ver te zoeken.
Gisteren, 17:33 door
Anoniem
Wanneer gan mwnsen begrijpen dat het fundament onder de output van een LLM de random generator is.
Gisteren, 20:18 door
Anoniem
Door Anoniem:
Dus.... Wat is plan B?
Door Anoniem:
Voor de burger het vertrouwen al weg. Komt ook niet snel terug zoals het gezegde al aangeeft.
Niet bleek te werken....lag dat dan niet aan de overheid die geen interesse in de burger heeft anders dan wat tegen de burger gebruikt kan worden. China heeft het sociaal punten stelsel en wij slaan de controle over en doen een Minority report.
Ja, het super hier en daarom case closed, het komt niet meer goed...nooit meer.
Door Anoniem:
De SP heeft toen meteen een nieuw wetsvoorstel ingediend voor een bindend correctief referendum. Dat is in 2023 door beide kamers aangenomen. Er zijn daarna verkiezingen geweest, en ook in de tweede ronde heeft de tweede kamer het aangenomen, in januari was dat. Het moet nu nog door de eerste kamer worden aangenomen, met 2/3 meerderheid.
Als dat lukt is dat alleen de grondwet die het mogelijk maakt, en moet er nog een gewone wet worden aangenomen die het daadwerkelijk regelt, en daarin zijn ook nog wel de nodige details in te vullen waarover partijen van mening kunnen verschillen. We zijn er dus nog niet, maar er wordt wel aan gewerkt.
Dat is een bindend correctief referendum, en dat gaat verder dan het raadgevende referendum, dat eigenlijk alleen maar een advies is. Dat is afgeschaft, niet omdat een meerderheid tegen referenda is maar omdat die vorm niet goed bleek te werken.
https://nederlandsegrondrechten.nl/dossiers/dossier-referendum
Door Anoniem: Lijkt mij sterk dat de overheid het om die genoemde reden doet. De overheid heeft totaal geen interesse in wat de burger wil en denkt. Ander had het referendum nog wel bestaat.
In 2019 heeft de SP een voorstel ingediend voor een grondwetswijziging die een correctief referendum mogelijk moest maken. Een grondwetswijziging moet twee keer door beide kamers heen, met verkiezingen ertussen. Dit voorstel had in eerste instantie beide kamers gehaald, in 2020 en 2021, maar strandde vervolgens bij de volgende ronde (tweede lezing) in de tweede kamer. In die tweede ronde is er een 2/3 meerderheid nodig, trouwens.De SP heeft toen meteen een nieuw wetsvoorstel ingediend voor een bindend correctief referendum. Dat is in 2023 door beide kamers aangenomen. Er zijn daarna verkiezingen geweest, en ook in de tweede ronde heeft de tweede kamer het aangenomen, in januari was dat. Het moet nu nog door de eerste kamer worden aangenomen, met 2/3 meerderheid.
Als dat lukt is dat alleen de grondwet die het mogelijk maakt, en moet er nog een gewone wet worden aangenomen die het daadwerkelijk regelt, en daarin zijn ook nog wel de nodige details in te vullen waarover partijen van mening kunnen verschillen. We zijn er dus nog niet, maar er wordt wel aan gewerkt.
Dat is een bindend correctief referendum, en dat gaat verder dan het raadgevende referendum, dat eigenlijk alleen maar een advies is. Dat is afgeschaft, niet omdat een meerderheid tegen referenda is maar omdat die vorm niet goed bleek te werken.
Case closed.
Stoere taal. Maar misschien moet je de zaak juist niet afsluiten en wat beter uit proberen te zoeken wat er nou eigenlijk precies gebeurt en waarom dat gebeurt. Afgaande op wat voor conclusie je trok zou het resultaat je wel eens kunnen verrassen.https://nederlandsegrondrechten.nl/dossiers/dossier-referendum
Voor de burger het vertrouwen al weg. Komt ook niet snel terug zoals het gezegde al aangeeft.
Niet bleek te werken....lag dat dan niet aan de overheid die geen interesse in de burger heeft anders dan wat tegen de burger gebruikt kan worden. China heeft het sociaal punten stelsel en wij slaan de controle over en doen een Minority report.
Ja, het super hier en daarom case closed, het komt niet meer goed...nooit meer.
Dus.... Wat is plan B?
Revolutie? Probleem is het dociel zijn van de burger die elk op eilandje zit (participatie samenleving).
Vandaag, 08:39 door
Anoniem
Geef de overheid geld en ze vinden wel een manier om het stuk te slaan.
Straks blijkt t budget te klein, dan moet er een paar miljard bij.
Het doet niet wat het moet doen, dat wel wat het niet moet doen. Schandaal na schandaal.
En aan t einde van de rit blijven we het toch maar gewoon doen want overheid.
Straks blijkt t budget te klein, dan moet er een paar miljard bij.
Het doet niet wat het moet doen, dat wel wat het niet moet doen. Schandaal na schandaal.
En aan t einde van de rit blijven we het toch maar gewoon doen want overheid.
Vandaag, 09:01 door
Anoniem
Dit is nou net niet waarvoor we Ai moeten inzetten. Waarschijnlijk gaat dit initiatief stuk lopen op de regels en wetten die de overheid zelf heeft opgesteld voor AI.
Vandaag, 09:32 door
Bitje-scheef
Ik zou wel een soort ombudsman willen voorstellen die zaken toetst op toepassing. Om zaken zoals bij het UWV te voorkomen. Hier kan namelijk heel snel een verkeerde afslag worden genomen, waarbij het toeslagenschandaal een heel klein dingetje is, bij een nieuw schandaal.
Vandaag, 09:39 door
Anoniem
Door Anoniem: Misschien is het beter om mensen aan te nemen die luisteren naar de burger i.p.v. deze gelijk hun wil op te leggen.
De burger bestaat niet. Er is een scala aan verschillende burgers. Pas op voor politici die zeggen uit te voeren wat de burger wil.
Vandaag, 10:21 door
Anoniem
Door Bitje-scheef: Ik zou wel een soort ombudsman willen voorstellen die zaken toetst op toepassing. Om zaken zoals bij het UWV te voorkomen. Hier kan namelijk heel snel een verkeerde afslag worden genomen, waarbij het toeslagenschandaal een heel klein dingetje is, bij een nieuw schandaal.
Inderdaad want AI zit er vaak grof naast.
Vandaag, 11:42 door
Anoniem
EEN KLEIN PROBLEEMPJE!.
Om een AI goed te kunnen laten werken heb je goede en slimme procedures nodig.
Bij de overheid kan AI niet meer betekenen dan goedkopere niet goed werkende ambtenaren.
En burgers die geen kant meer uit kunnen en slachtoffer zullen worden van overmatige regels.
Om een AI goed te kunnen laten werken heb je goede en slimme procedures nodig.
Bij de overheid kan AI niet meer betekenen dan goedkopere niet goed werkende ambtenaren.
En burgers die geen kant meer uit kunnen en slachtoffer zullen worden van overmatige regels.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
bij Certified Secure
Ben je toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
