17-jarige hacker veroorzaakte 1 miljoen dollar schade
Een 17-jarige hacker uit het Amerikaanse Middlesex County heeft bekend schuldig te zijn aan het aanvallen van zo'n 2000 online winkels, waarbij zo'n 1 miljoen dollar schade werd veroorzaakt. Volgens de aanklager gebruikte Jasmine Singh een zombie netwerk om denial of service aanvallen uit te voeren. Iets wat hij deed in opdracht van de 18-jarige Jason Arabo, die concurrerende online shops wilde uitschakelen. Singh kan maximaal tot een gevangenisstraf van 10 jaar worden veroordeeld. De rechter doet op 12 augustus uitspraak in deze zaak. Volgens de FBI groeit het aantal cybercriminelen zoals Singh en worden hun acties steeds complexer. "Het is een groeiend probleem dat we erg serieus nemen" zegt agent Timothy Nestor in dit artikel.
Reacties (18)
Netjes dat ze in amerika ook deze nietsnutten hard aan
proberen te pakken.
proberen te pakken.
10 jaar voor hacken vind ik wat overdreven.
Het lijkt mij beter om hem een jaar of 2, 3 in de bak te gooien en hem
daarna voor nog een jaar of 2, 3 misschien 4 een computerverbod geven.
Hiermee straf je ze volgens mij meer dan met een gevangenisstraf.
De verhouding tussen straffen wordt door 10 jaar voor hacken ook zo
ongelijk. Voor moord krijg je soms nog minder. En dat is toch net iets erger.
Het lijkt mij beter om hem een jaar of 2, 3 in de bak te gooien en hem
daarna voor nog een jaar of 2, 3 misschien 4 een computerverbod geven.
Hiermee straf je ze volgens mij meer dan met een gevangenisstraf.
De verhouding tussen straffen wordt door 10 jaar voor hacken ook zo
ongelijk. Voor moord krijg je soms nog minder. En dat is toch net iets erger.
Door Anoniem
10 jaar voor hacken vind ik wat overdreven.
Het lijkt mij beter om hem een jaar of 2, 3 in de bak te
gooien en hem
daarna voor nog een jaar of 2, 3 misschien 4 een
computerverbod geven.
Hiermee straf je ze volgens mij meer dan met een
gevangenisstraf.
De verhouding tussen straffen wordt door 10 jaar voor hacken
ook zo
ongelijk. Voor moord krijg je soms nog minder. En dat is
toch net iets erger.
10 jaar voor hacken vind ik wat overdreven.
Het lijkt mij beter om hem een jaar of 2, 3 in de bak te
gooien en hem
daarna voor nog een jaar of 2, 3 misschien 4 een
computerverbod geven.
Hiermee straf je ze volgens mij meer dan met een
gevangenisstraf.
De verhouding tussen straffen wordt door 10 jaar voor hacken
ook zo
ongelijk. Voor moord krijg je soms nog minder. En dat is
toch net iets erger.
Hij was een hakker, maar wordt niet veroordeelt voor alleen
maar hakken. Deze knaap heeft, in opdracht, opzettelijk
schade berokkend aan 2000 bedrijven om hun bedrijfsvoering
tijdelijk cq. permanent lam te leggen. Een simpele
vergelijking: stel dat Albert Heijn veel concurentie
ondervindt van Lidl. Appie H. stuurt daarom via een
tussenpersoon 100 sterk ruikende zwervers naar 100 Lidl
winkels om voor de winkeldeuren van Lidl te urineren en
klanten lastig te vallen. Dan spreekt men toch schande van
AH, en is AH + de tussenpersoon strafbaar.
2000 Winkels, dus waarschijnlijk minimaal 2000 ondernemers
hebben schade opgelopen + voelen zich onveilig op het
internet door deze klootzakken.
Ik begrijp jouw reactie daarom niet ...
Door Anoniem
Hij was een hakker, maar wordt niet veroordeelt voor alleen
maar hakken.
Foei, die hakkers! Het BraziliaansHij was een hakker, maar wordt niet veroordeelt voor alleen
maar hakken.
tropisch woud, de longen van de aarde, kappen voor sojavelden.
Door Anoniem
10 jaar voor hacken vind ik wat overdreven.
Het lijkt mij beter om hem een jaar of 2, 3 in de bak te gooien en hem
daarna voor nog een jaar of 2, 3 misschien 4 een computerverbod geven.
Hiermee straf je ze volgens mij meer dan met een gevangenisstraf.
De verhouding tussen straffen wordt door 10 jaar voor hacken ook zo
ongelijk. Voor moord krijg je soms nog minder. En dat is toch net iets erger.
10 jaar voor hacken vind ik wat overdreven.
Het lijkt mij beter om hem een jaar of 2, 3 in de bak te gooien en hem
daarna voor nog een jaar of 2, 3 misschien 4 een computerverbod geven.
Hiermee straf je ze volgens mij meer dan met een gevangenisstraf.
De verhouding tussen straffen wordt door 10 jaar voor hacken ook zo
ongelijk. Voor moord krijg je soms nog minder. En dat is toch net iets erger.
inderdaad :-)
Ook tegen een ddos kun je je beschermen, aangezien ze er mijoenen mee
verdienen waarom doen ze dat dan niet ?
Ik vergelijk het ongeveer met froude en vind wel dat de dader gestraft moet
woorden, maar 10 jaar ???
verdienen waarom doen ze dat dan niet ?
Ik vergelijk het ongeveer met froude en vind wel dat de dader gestraft moet
woorden, maar 10 jaar ???
Wat mij betreft mogen ze het verspreiden van hack/crack
tools ook harder aanpakken. Waarom wachten tot iemand de
tools gebruikt, gewoon de webmasters van die sites aanpakken.
BASTA !
tools ook harder aanpakken. Waarom wachten tot iemand de
tools gebruikt, gewoon de webmasters van die sites aanpakken.
BASTA !
Door Anoniem
Wat mij betreft mogen ze het verspreiden van hack/crack
tools ook harder aanpakken. Waarom wachten tot iemand de
tools gebruikt, gewoon de webmasters van die sites
aanpakken.
Leuk bedacht, maar wordt het internet erWat mij betreft mogen ze het verspreiden van hack/crack
tools ook harder aanpakken. Waarom wachten tot iemand de
tools gebruikt, gewoon de webmasters van die sites
aanpakken.
onveilig(er) door. De tools waar je op doelt zijn nodig om
systemen te kunnen testen en waar nodig te verbeteren.
Dat is ongeveer hetzelfde als het verbieden van hamers,
steeksleutels, tangen en schroevendraaiers. Of je bent een
lijmsnuiver.
Door Anoniem
onveilig(er) door. De tools waar je op doelt zijn nodig om
systemen te kunnen testen en waar nodig te verbeteren.
Dat is ongeveer hetzelfde als het verbieden van hamers,
steeksleutels, tangen en schroevendraaiers. Of je bent een
lijmsnuiver.
Door Anoniem
Wat mij betreft mogen ze het verspreiden van hack/crack
tools ook harder aanpakken. Waarom wachten tot iemand de
tools gebruikt, gewoon de webmasters van die sites
aanpakken.
Leuk bedacht, maar wordt het internet erWat mij betreft mogen ze het verspreiden van hack/crack
tools ook harder aanpakken. Waarom wachten tot iemand de
tools gebruikt, gewoon de webmasters van die sites
aanpakken.
onveilig(er) door. De tools waar je op doelt zijn nodig om
systemen te kunnen testen en waar nodig te verbeteren.
Dat is ongeveer hetzelfde als het verbieden van hamers,
steeksleutels, tangen en schroevendraaiers. Of je bent een
lijmsnuiver.
Ik denk dat u wel weet wat ik bedoelde... Tuurlijk zijn
sommige tools nodig voor ontwikkelaars maar kant en klaar
geschreven scripts om via bekende zwakheden anderen te
cracken is andere koek...
Qua vergelijking met gereedschap doel ik dan op de
KLOPSLEUTEL... en niet op het gewone gereedschap.
Door Anoniem
Ik denk dat u wel weet wat ik bedoelde... Tuurlijk zijn
sommige tools nodig voor ontwikkelaars maar kant en klaar
geschreven scripts om via bekende zwakheden anderen te
cracken is andere koek...
Ik begrijp op mijn beurtIk denk dat u wel weet wat ik bedoelde... Tuurlijk zijn
sommige tools nodig voor ontwikkelaars maar kant en klaar
geschreven scripts om via bekende zwakheden anderen te
cracken is andere koek...
ook wat je bedoelt maar is het een feit dat;
crackers naast hun eigen tools ook hackertools
gebruiken om in te breken of andere vervelende dingen te doen;
hackers naast hun eigen tools ook crackertools
gebruiken ten einde systemen te testen om deze beter bestand
te maken tegen onverlaten.
Qua vergelijking met gereedschap doel ik dan op de
KLOPSLEUTEL... en niet op het gewone gereedschap.
Voor beveiligingsspecialisten behoort in dit lichtKLOPSLEUTEL... en niet op het gewone gereedschap.
de klopsleutel tot noodzakelijk gereedschap ten einde de
betrouwbaarheid van sloten te testen. Als de politie dat
gereedschap ook zou gebruiken, had je het politiekeurmerk
serieus kunnen nemen, dat nu niet het geval is. Iets dat
binnen enkele seconden te doorbreken is, kun je moeilijk als
inbraakvertragend, laat staan als inbraakwerend kwalificeren.
In navolging van het voorgaande inzake het voorstel tot het
verbieden van gereedschappen: criminelen trekken zich
sowieso niets van verboden aan.
Dat is een eigenschap waar zeer wel rekening mee moet worden
gehouden.
Als zij zich immers wel aan de wet en fatsoen zouden houden,
zou criminaliteit niet bestaan, dus ook geen criminelen en
dus ook geen gevaar. Normale mensen die zich er wel iets van
aantrekken hebben bij zo'n verbod dan niet meer de middelen
om zaken te testen. Bij een verbod worden zij dus
gehandicapt doordat zij dan worden gehinderd hun veiligheid
te testen, dat de mogelijkheid ontneemt deze te waarborgen
waardoor zij kwetsbaarder zullen zijn.
Begrijp je wat ik bedoel?
verbieden van gereedschappen: criminelen trekken zich
sowieso niets van verboden aan.
Dat is een eigenschap waar zeer wel rekening mee moet worden
gehouden.
Als zij zich immers wel aan de wet en fatsoen zouden houden,
zou criminaliteit niet bestaan, dus ook geen criminelen en
dus ook geen gevaar. Normale mensen die zich er wel iets van
aantrekken hebben bij zo'n verbod dan niet meer de middelen
om zaken te testen. Bij een verbod worden zij dus
gehandicapt doordat zij dan worden gehinderd hun veiligheid
te testen, dat de mogelijkheid ontneemt deze te waarborgen
waardoor zij kwetsbaarder zullen zijn.
Begrijp je wat ik bedoel?
Door Anoniem
tropisch woud, de longen van de aarde, kappen voor sojavelden.
Door Anoniem
Hij was een hakker, maar wordt niet veroordeelt voor alleen
maar hakken.
Foei, die hakkers! Het BraziliaansHij was een hakker, maar wordt niet veroordeelt voor alleen
maar hakken.
tropisch woud, de longen van de aarde, kappen voor sojavelden.
knap staaltje van selectief lezen
kunnen ddos kabouter (na herhaaldelijke, schadelijke aanvallen) niet
gewoon worden verboden pc's/internet te gebruiken?
of gaan ze zich dan knap voelen?
bah ddos is lame.
gewoon worden verboden pc's/internet te gebruiken?
of gaan ze zich dan knap voelen?
bah ddos is lame.
Door Anoniem:
ook wat je bedoelt maar is het een feit dat;
crackers naast hun eigen tools ook hackertools
gebruiken om in te breken of andere vervelende dingen te doen;
hackers naast hun eigen tools ook crackertools
gebruiken ten einde systemen te testen om deze beter bestand
te maken tegen onverlaten.
de klopsleutel tot noodzakelijk gereedschap ten einde de
betrouwbaarheid van sloten te testen. Als de politie dat
gereedschap ook zou gebruiken, had je het politiekeurmerk
serieus kunnen nemen, dat nu niet het geval is. Iets dat
binnen enkele seconden te doorbreken is, kun je moeilijk als
inbraakvertragend, laat staan als inbraakwerend kwalificeren.
Door Anoniem
Ik denk dat u wel weet wat ik bedoelde... Tuurlijk zijn
sommige tools nodig voor ontwikkelaars maar kant en klaar
geschreven scripts om via bekende zwakheden anderen te
cracken is andere koek...
Ik begrijp op mijn beurtIk denk dat u wel weet wat ik bedoelde... Tuurlijk zijn
sommige tools nodig voor ontwikkelaars maar kant en klaar
geschreven scripts om via bekende zwakheden anderen te
cracken is andere koek...
ook wat je bedoelt maar is het een feit dat;
crackers naast hun eigen tools ook hackertools
gebruiken om in te breken of andere vervelende dingen te doen;
hackers naast hun eigen tools ook crackertools
gebruiken ten einde systemen te testen om deze beter bestand
te maken tegen onverlaten.
Qua vergelijking met gereedschap doel ik dan op de
KLOPSLEUTEL... en niet op het gewone gereedschap.
Voor beveiligingsspecialisten behoort in dit lichtKLOPSLEUTEL... en niet op het gewone gereedschap.
de klopsleutel tot noodzakelijk gereedschap ten einde de
betrouwbaarheid van sloten te testen. Als de politie dat
gereedschap ook zou gebruiken, had je het politiekeurmerk
serieus kunnen nemen, dat nu niet het geval is. Iets dat
binnen enkele seconden te doorbreken is, kun je moeilijk als
inbraakvertragend, laat staan als inbraakwerend kwalificeren.
Wat een onzin, de klopsleutel word door criminelen helemaal niet gebruikt om sloten open te krijgen. Dat duurt veel te lang en andere methoden zijn sneller. Om een slagsleutel juist te gebruiken moet je vaak jaren aan ervaring hebben, voordat je weet hoe een slot binnen enkele minuten (geen seconden, zoals een slotentrekker!) kunt openen. Daarnaast moet de klopsleutel vooraf worden uitgekozen, want elk slot heeft een andere soort sleutel nodig. Je moet dus al van tevoren het slot gaan inspecteren, daarna de juiste sleutel vervaardigen of kopen, waarna je deze pas kunt gebruiken. Waarom zou een boefje dat doen als hij met een slotentrekker het slot sneller open heeft dan een slagsleutel en helemaal geen 'huiswerk' hoeft te doen.
Kortom,de klopsleutel is een fictie verhaal en leid enkel tot bangmakerij. Het is op zich wel een leuk principe om het mechanisme van een slot te doorgronden. Op http://www.lockpickcenter.nl/klopsleutels beschrijft men meer hierover, voor de geïnteresseerden!
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
