Heuristische detectie wordt dus steeds belangrijker!

Is het realistisch dat ik het ondanks al mijn beveiligings programma"s
en tools,ik het gevoel heb dat er iemand mij aan het bespioneren is?
Zeker na dat het ene lek na het andere aan het licht komt.
En of ik nu Heuristisch scan of niet, dat gevoel blijft.

Ja, dat was al jaren geleden belangrijk. Het aloude probleem van trojans
is dat de infectie al heeft plaatsgevonden als er eindelijk (in het beste
geval) een signature voor is gemaakt. Belangrijker dan het aantal varianten
is de beperkte verspreiding per variant. Dat maakt de kans dat de malware
ueberhaupt ontdekt wordt behoorlijk kleiner.

Op sommige plekken, zoals web en mail scanners mogen gerust false
positives voorkomen als de rommel er maar uit wordt gehaald. Helaas
worden false positives in tests te zwaar bestraft, anti-virus bedrijven
vermijden ze daarom. Er is een omslag in benadering nodig van zowel anti-
virus bedrijven als testers.

Op desktops mogen false positives niet voorkomen, dat kan het gebruik
van de computer ernstig verstoren.

Anti-virus komt er momenteel mee weg dat het malware niet detecteert,
omdat het kleine aantallen per gebruiker zijn. In het algemeen (over alle
gebruikers gemeten) is de non-detectie aanzienlijk.

Het draaien van een virus scanner biedt de laatste jaren weinig tot geen
garantie dat een computer niet is of wordt besmet. Veilig gedrag heeft
meer invloed dan een virus scanner. Dat wil nog niet doordringen tot het
grote publiek.

Kan iemand uitleggen waarom je executables per mail zou
willen accepteren?
Dat kun je beter standaard rejecten, door op fileheader te
controleren, wat je virusscanner (op de mailserver) werkloos
maakt en dus resources scheelt.

The only solution, pull out the internet plug, maar ik heb ook het idee dat de
beveiligings wereld de wedstijd aan het verliezen is.

Er wordt simpelweg te veel geld verdiend met cybercrime