Stelen Wi-Fi van buren kost tiener mogelijk drie jaar cel
Een Singaporese tiener moet mogelijk drie jaar de gevangenis in wegens het "stelen" van de Wi-Fi verbinding van zijn buren. De 17-jarige jongen zou met zijn laptop ongeautoriseerde toegang hebben gekregen tot het draadloze netwerk van zijn buurman, die een aanklacht tegen hem indiende.
De tiener, die voor zover bekend alleen op de verbinding meelifte en er geen misbruik van maakte, is de eerste persoon die onder de "Computermisbruik wetgeving"" in Singapore wordt aangeklaagd. Garyl Tan Jia Luo, die woensdag moet voorkomen, kan maximaal tot een celstraf van drie jaar en een boete van bijna 7000 dollar worden veroordeeld. (IHT en Straits Times registratie verplicht)
Reacties (29)
Zolang er geen misbruik van gemaakt word vind ik dat er
enkel een geldboete op moet komen te staan!
enkel een geldboete op moet komen te staan!
Was dat niet het zelfde land waar je ook zulke idiote
straffen krijgt voor dingen op straat weggooien?
straffen krijgt voor dingen op straat weggooien?
13-11-2006, 22:23 door
the virusman
De strop ontbreekt er nog aan, idd verboden en niet netjes maar 3 jaar is
buiten proportie en slaat naar onze maatstafen helemaal nergens op.
maarja ander land andere wetten.
buiten proportie en slaat naar onze maatstafen helemaal nergens op.
maarja ander land andere wetten.
Als er geen enkel wachtwoord op zijn verbinding zit slaat
het nergens op. Ik vind dat je alleen strafbaar bent als het
netwerk beveiligd is.
het nergens op. Ik vind dat je alleen strafbaar bent als het
netwerk beveiligd is.
Hulde! Deze regering stelt een duidelijk voorbeeld. Anderen
zullen voortaan wel even nadenken voor ze ook zoiets doen.
Een regering die niet met zich laat sollen, dat zal hier wel
veranderen met die opkomst van links.
zullen voortaan wel even nadenken voor ze ook zoiets doen.
Een regering die niet met zich laat sollen, dat zal hier wel
veranderen met die opkomst van links.
Wat heet verboden en niet netjes.
Een kennis had een laptop gekocht en deelde mij mee, dat ze
nu ook draadloos internet had. Op mijn vraag welke
provider ze had, reageerde ze met: hoezo provider, ik heb
draadloos internet! Op mijn antwoord dat ze waarschijnlijk
meeliftte op een open netwerk van een van haar buren
reageerde ze geschokt.
Conclusie: de gemiddelde consument ontbreekt het volstrekt
aan enige elementaire kennis van netwerk beveiliging.
Het zou derhalve verboden moeten worden om (standaard)
onbeveiligde wifi- routers aan nietsvermoedende klanten te
leveren.
Een kennis had een laptop gekocht en deelde mij mee, dat ze
nu ook draadloos internet had. Op mijn vraag welke
provider ze had, reageerde ze met: hoezo provider, ik heb
draadloos internet! Op mijn antwoord dat ze waarschijnlijk
meeliftte op een open netwerk van een van haar buren
reageerde ze geschokt.
Conclusie: de gemiddelde consument ontbreekt het volstrekt
aan enige elementaire kennis van netwerk beveiliging.
Het zou derhalve verboden moeten worden om (standaard)
onbeveiligde wifi- routers aan nietsvermoedende klanten te
leveren.
Een absurde straf die het leven van een kind voor altijd beschadigd.
Ze zouden de regering omver moeten werpen daar.
Alan
Ze zouden de regering omver moeten werpen daar.
Alan
Toch leuk als je weet dat zowel windows als mac os x, direct naar het
opstarten een wireless verbinding met het sterkste netwerk opzetten.
Als je eigen access point niet sterk genoeg is, of even uit, zit je zo bij je
buren, en ben je strafbaar (zover ik weet is het officieel in Nederland ook
niet toegestaan).
Lekker is dat.....
opstarten een wireless verbinding met het sterkste netwerk opzetten.
Als je eigen access point niet sterk genoeg is, of even uit, zit je zo bij je
buren, en ben je strafbaar (zover ik weet is het officieel in Nederland ook
niet toegestaan).
Lekker is dat.....
14-11-2006, 09:25 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Door Anoniem
Toch leuk als je weet dat zowel windows als mac os x, direct naar het
opstarten een wireless verbinding met het sterkste netwerk opzetten.
Als je eigen access point niet sterk genoeg is, of even uit, zit je zo bij je
buren, en ben je strafbaar (zover ik weet is het officieel in Nederland ook
niet toegestaan).
Lekker is dat.....
Toch leuk als je weet dat zowel windows als mac os x, direct naar het
opstarten een wireless verbinding met het sterkste netwerk opzetten.
Als je eigen access point niet sterk genoeg is, of even uit, zit je zo bij je
buren, en ben je strafbaar (zover ik weet is het officieel in Nederland ook
niet toegestaan).
Lekker is dat.....
Inderdaad. Het zou daarom verplicht moeten zijn, dat wireless access
point standaard van een beveiliging voorzien moeten zijn.
De KPN schijnt dit begrepen te hebben, want de laatste 2
internetplusbellen devices met wireless, die ik ben tegengekomen,
hadden beveiliging. En dat zelfs met een verschillende SID
14-11-2006, 09:59 door
SirDice
Door Anoniem
Als er geen enkel wachtwoord op zijn verbinding zit slaat het nergens op. Ik vind dat je alleen strafbaar bent als het netwerk beveiligd is.
Helaas, zelfs hier in Nederland is het strafbaar. Ook al staat er geen wachtwoord op. Je zit op het netwerk zonder toestemming.Als er geen enkel wachtwoord op zijn verbinding zit slaat het nergens op. Ik vind dat je alleen strafbaar bent als het netwerk beveiligd is.
Toch leuk als je weet dat zowel windows als mac os x, direct naar het opstarten een wireless verbinding met het sterkste netwerk opzetten. Als je eigen access point niet sterk genoeg is, of even uit, zit je zo bij je buren, en ben je strafbaar (zover ik weet is het officieel in Nederland ook niet toegestaan).
Lekker is dat.....
Het gaat om de intentie..Lekker is dat.....
Indien er geen vorm van beveiliging op een draadloos netwerk staat dan
dient er mag het niet onder misbruik vallen. Als b.v. een computerleek een
aantal draadloze netwerken in Windows tot zijn beschikking krijgt en een
verbinding maakt door simpelweg door op 'connect' te drukken...
Dus niet beveiligd geen misbruik. Je hebt zelfs ook een aantal draadloze
netwerken die vrij toegankelijk zijn voor iedereen. Hoe weet je het
verschil??
Jr
Jr
dient er mag het niet onder misbruik vallen. Als b.v. een computerleek een
aantal draadloze netwerken in Windows tot zijn beschikking krijgt en een
verbinding maakt door simpelweg door op 'connect' te drukken...
Dus niet beveiligd geen misbruik. Je hebt zelfs ook een aantal draadloze
netwerken die vrij toegankelijk zijn voor iedereen. Hoe weet je het
verschil??
Jr
Jr
14-11-2006, 10:26 door
SirDice
Door Anoniem
Indien er geen vorm van beveiliging op een draadloos netwerk staat dan dient er mag het niet onder misbruik vallen. Als b.v. een computerleek een aantal draadloze netwerken in Windows tot zijn beschikking krijgt en een verbinding maakt door simpelweg door op 'connect' te drukken...
Dat is dus opzettelijk (intentie!)..Indien er geen vorm van beveiliging op een draadloos netwerk staat dan dient er mag het niet onder misbruik vallen. Als b.v. een computerleek een aantal draadloze netwerken in Windows tot zijn beschikking krijgt en een verbinding maakt door simpelweg door op 'connect' te drukken...
Dus niet beveiligd geen misbruik. Je hebt zelfs ook een aantal draadloze netwerken die vrij toegankelijk zijn voor iedereen. Hoe weet je het verschil??
Per ongeluk binnendringen
Op het eerste gezicht zou dus ook het per ongeluk binnendringen in iemands computersysteem of netwerk een misdrijf zijn. Een voorbeeld is het gebruik maken van andermans draadloze netwerk, wat vaak automatisch gaat als het netwerk in de buurt is. Dit is opzettelijk (je had het uit kunnen zetten, tenslotte) en wederrechtelijk (want de eigenaar heeft geen toestemming gegeven).
De minister heeft in de Memorie van Toelichting echter aangegeven dat het voor de potentiële dader wel kenbaar moet zijn dat hij zich op verboden terrein gaat begeven. Dat hoeft dus niet per se een beveiliging te zijn, een voor mensen zichtbare mededeling "Verboden voor onbevoegden" kan al genoeg zijn. Door een draadloos netwerk als naam "Privé-netwerk, verboden toegang" te geven, weten derden die het netwerk toevallig zien dat het niet de bedoeling is dat ze daar gebruik van maken.
http://www.iusmentis.com/beveiliging/hacken/computercriminaliteit/computervredebreuk/
en wat voor 'schade' heeft die man dan gelopen ? dat zijn
bandbreedte soms beter had kunnen zijn omdat iemand naast
hem aan het downloaden was....?
leven naar de letters van de wet of leven naar de geest van
de wet...
zou nog wel wat anders geweest zijn als hij spam zou
versturen via de WLAN van zijn buurman dan alleen wat surfen....
bandbreedte soms beter had kunnen zijn omdat iemand naast
hem aan het downloaden was....?
leven naar de letters van de wet of leven naar de geest van
de wet...
zou nog wel wat anders geweest zijn als hij spam zou
versturen via de WLAN van zijn buurman dan alleen wat surfen....
14-11-2006, 11:54 door
sjonniev
De buurman hoort een straf te krijgen wegens het niet
afsluiten voor onbevoegden van zijn wireless netwerk. Als je
je auto of fiets niet op slot zet, hoor je ook straf te
krijgen, dit is eigenlijk hetzelfde.
afsluiten voor onbevoegden van zijn wireless netwerk. Als je
je auto of fiets niet op slot zet, hoor je ook straf te
krijgen, dit is eigenlijk hetzelfde.
14-11-2006, 11:59 door
SirDice
Door sjonniev
De buurman hoort een straf te krijgen wegens het niet afsluiten voor onbevoegden van zijn wireless netwerk. Als je je auto of fiets niet op slot zet, hoor je ook straf te krijgen, dit is eigenlijk hetzelfde.
Zucht.. Hetzelfde verhaal als het niet afsluiten van je huis.. De inbreker is hoe dan ook strafbaar. De verzekering vergoedt alleen de schade niet omdat je nalatig bent geweest.De buurman hoort een straf te krijgen wegens het niet afsluiten voor onbevoegden van zijn wireless netwerk. Als je je auto of fiets niet op slot zet, hoor je ook straf te krijgen, dit is eigenlijk hetzelfde.
14-11-2006, 13:06 door
sjonniev
@Zucht (SirDice):
Nee hoor, dezelfde straf als voor het niet afgesloten achterlaten van je auto
lijkt mij veel meer van toepassing.
Nee hoor, dezelfde straf als voor het niet afgesloten achterlaten van je auto
lijkt mij veel meer van toepassing.
voor alle nonos die als een kip zonder kop reageren:
veel mensen MET een eigen wifi verbinding liften mee op het
netwerk van de buren ZONDER dat ze zich daar van bewust zijn.
als hun pc geen verbinding kan vinden met het eigen modem om
wat voor reden dan ook kan het voorkomen dat de software
voor het gemak dan maar een ander available (en dus
onbeveiligd) netwerk pakt.
wil je al die mensen gaan beschuldigen van het hacken van
het netwerk van de buren terwijl ze bv nog niet eens wat een
processor is.
ja.. klinkt mss gek maar ken talloze mensen die,als je ze bv
vraagt hoe snel hun processor is, dat ze iets antwoorden als
128 mb of 80 gigabyte dus hoe wil je van deze mensen
verwachten dat ze wel weten hoe ze er voor moeten zorgen dat
ze niet per ongeluk de verbinding van hun buren moeten
gebruiken.
probleem is dat bijna niemand echt verstand van techniek
heeft maar er allemaal wel mee moeten/willen werken.
veel mensen MET een eigen wifi verbinding liften mee op het
netwerk van de buren ZONDER dat ze zich daar van bewust zijn.
als hun pc geen verbinding kan vinden met het eigen modem om
wat voor reden dan ook kan het voorkomen dat de software
voor het gemak dan maar een ander available (en dus
onbeveiligd) netwerk pakt.
wil je al die mensen gaan beschuldigen van het hacken van
het netwerk van de buren terwijl ze bv nog niet eens wat een
processor is.
ja.. klinkt mss gek maar ken talloze mensen die,als je ze bv
vraagt hoe snel hun processor is, dat ze iets antwoorden als
128 mb of 80 gigabyte dus hoe wil je van deze mensen
verwachten dat ze wel weten hoe ze er voor moeten zorgen dat
ze niet per ongeluk de verbinding van hun buren moeten
gebruiken.
probleem is dat bijna niemand echt verstand van techniek
heeft maar er allemaal wel mee moeten/willen werken.
Door Huub Roem
Er moet bij de eerste veroordeling een signaal functie van
uit gaan, gezien de enorme schade die kan ontstaan in het
bedrijfsleven, lijkt me dit niet buiten proporties. Het is
natuurlijk een groot gevaar voor een (onwetende)
particuliere gebruiker als zijn/haar verbinding wordt
gecomprimiteerd. De kans dat de meelifter zijn/haar sporen
uit kan wissen op een particuliere Wi-Fi connector is vrij
groot. De gemiddelde thuisgebruiker maakt zich niet zo druk
om meelifters, laat staan in landen die geen digitale
wetgeving kennen.
Er moet bij de eerste veroordeling een signaal functie van
uit gaan, gezien de enorme schade die kan ontstaan in het
bedrijfsleven, lijkt me dit niet buiten proporties. Het is
natuurlijk een groot gevaar voor een (onwetende)
particuliere gebruiker als zijn/haar verbinding wordt
gecomprimiteerd. De kans dat de meelifter zijn/haar sporen
uit kan wissen op een particuliere Wi-Fi connector is vrij
groot. De gemiddelde thuisgebruiker maakt zich niet zo druk
om meelifters, laat staan in landen die geen digitale
wetgeving kennen.
Enorme schade die kan ontstaan... dat lijkt me iets voor civielrecht.
Wat mij betreft kan er ook enorme schade ontstaan als jij te hard rijdt, zelfs
met de dood tot gevolg.
Ter vergelijk: Er is geen verzekering die een inbraak wil vergoeden in een
loods waar de deur openstaat zonder bewaking.
Door sjonniev
@Zucht (SirDice):
Nee hoor, dezelfde straf als voor het niet afgesloten
achterlaten van je auto
lijkt mij veel meer van toepassing.
@Zucht (SirDice):
Nee hoor, dezelfde straf als voor het niet afgesloten
achterlaten van je auto
lijkt mij veel meer van toepassing.
dat mag jij vinden, maar dat is dus niet de realiteit.
Door Anoniem
voor alle nonos die als een kip zonder kop reageren:
veel mensen MET een eigen wifi verbinding liften mee op het
netwerk van de buren ZONDER dat ze zich daar van bewust zijn.
als hun pc geen verbinding kan vinden met het eigen modem om
wat voor reden dan ook kan het voorkomen dat de software
voor het gemak dan maar een ander available (en dus
onbeveiligd) netwerk pakt.
wil je al die mensen gaan beschuldigen van het hacken van
het netwerk van de buren terwijl ze bv nog niet eens wat een
processor is.
ja.. klinkt mss gek maar ken talloze mensen die,als je ze bv
vraagt hoe snel hun processor is, dat ze iets antwoorden als
128 mb of 80 gigabyte dus hoe wil je van deze mensen
verwachten dat ze wel weten hoe ze er voor moeten zorgen dat
ze niet per ongeluk de verbinding van hun buren moeten
gebruiken.
probleem is dat bijna niemand echt verstand van techniek
heeft maar er allemaal wel mee moeten/willen werken.
voor alle nonos die als een kip zonder kop reageren:
veel mensen MET een eigen wifi verbinding liften mee op het
netwerk van de buren ZONDER dat ze zich daar van bewust zijn.
als hun pc geen verbinding kan vinden met het eigen modem om
wat voor reden dan ook kan het voorkomen dat de software
voor het gemak dan maar een ander available (en dus
onbeveiligd) netwerk pakt.
wil je al die mensen gaan beschuldigen van het hacken van
het netwerk van de buren terwijl ze bv nog niet eens wat een
processor is.
ja.. klinkt mss gek maar ken talloze mensen die,als je ze bv
vraagt hoe snel hun processor is, dat ze iets antwoorden als
128 mb of 80 gigabyte dus hoe wil je van deze mensen
verwachten dat ze wel weten hoe ze er voor moeten zorgen dat
ze niet per ongeluk de verbinding van hun buren moeten
gebruiken.
probleem is dat bijna niemand echt verstand van techniek
heeft maar er allemaal wel mee moeten/willen werken.
Juist.. je haalt de letters onder mijn vingers vandaan.
Jr
Door Anoniem
Als er geen enkel wachtwoord op zijn verbinding zit slaat
het nergens op. Ik vind dat je alleen strafbaar bent als het
netwerk beveiligd is.
Als er geen enkel wachtwoord op zijn verbinding zit slaat
het nergens op. Ik vind dat je alleen strafbaar bent als het
netwerk beveiligd is.
Dus als mijn huisdeur niet dicht is, mag jij naar binnen lopen?
Door Anoniem
Dus als mijn huisdeur niet dicht is, mag jij naar binnen lopen?
Door Anoniem
Als er geen enkel wachtwoord op zijn verbinding zit slaat
het nergens op. Ik vind dat je alleen strafbaar bent als het
netwerk beveiligd is.
Als er geen enkel wachtwoord op zijn verbinding zit slaat
het nergens op. Ik vind dat je alleen strafbaar bent als het
netwerk beveiligd is.
Dus als mijn huisdeur niet dicht is, mag jij naar binnen lopen?
Nee.... dan zie je toch een DEUR, dit is een vorm van
beveiliging/afscherming.
Jr
Ongeacht of het nou strafbaar moet zijn of niet, de straf
die gegeven is (3 jaar) vind ik wel absurd hoog ... ik ben
er gelukkig niet heel erg bekend mee, maar volgens mij kan
je daar in NL zowat een moord voor plegen ...
die gegeven is (3 jaar) vind ik wel absurd hoog ... ik ben
er gelukkig niet heel erg bekend mee, maar volgens mij kan
je daar in NL zowat een moord voor plegen ...
Door Anoniem
Wat heet verboden en niet netjes.
Een kennis had een laptop gekocht en deelde mij mee, dat ze
nu ook draadloos internet had. Op mijn vraag welke
provider ze had, reageerde ze met: hoezo provider, ik heb
draadloos internet! Op mijn antwoord dat ze waarschijnlijk
meeliftte op een open netwerk van een van haar buren
reageerde ze geschokt.
Conclusie: de gemiddelde consument ontbreekt het volstrekt
aan enige elementaire kennis van netwerk beveiliging.
Het zou derhalve verboden moeten worden om (standaard)
onbeveiligde wifi- routers aan nietsvermoedende klanten te
leveren.
Wat heet verboden en niet netjes.
Een kennis had een laptop gekocht en deelde mij mee, dat ze
nu ook draadloos internet had. Op mijn vraag welke
provider ze had, reageerde ze met: hoezo provider, ik heb
draadloos internet! Op mijn antwoord dat ze waarschijnlijk
meeliftte op een open netwerk van een van haar buren
reageerde ze geschokt.
Conclusie: de gemiddelde consument ontbreekt het volstrekt
aan enige elementaire kennis van netwerk beveiliging.
Het zou derhalve verboden moeten worden om (standaard)
onbeveiligde wifi- routers aan nietsvermoedende klanten te
leveren.
Volledig mee eens!
Ik snap niet dat mensen hierop tegen in opstand komen.Toch te zot voor
woorden dat een tiener die niet eens volwasen is zo hoge straf krijgt
opgelegd.Zelfs als zou die het met opzet hebben gedaan zou zoiets in nl
niet voorkomen "mag ik hopen".
woorden dat een tiener die niet eens volwasen is zo hoge straf krijgt
opgelegd.Zelfs als zou die het met opzet hebben gedaan zou zoiets in nl
niet voorkomen "mag ik hopen".
16-11-2006, 11:32 door
Sebastian
Door SirDice
Helaas, zelfs hier in Nederland is het strafbaar. Ook al
staat er geen wachtwoord op. Je zit op het netwerk
zonder toestemming.
Dan zou je strafbaar zijnHelaas, zelfs hier in Nederland is het strafbaar. Ook al
staat er geen wachtwoord op. Je zit op het netwerk
zonder toestemming.
wanneer je navolgende site (en andere site's) zonder
toestemming bezoekt: http://www.verbodentoegang.nl.
Ik val hier een beetje laat binnen maar ik zou toch wel graag reageren daar ik een LEEK ben in netwerk beveiliging..ik werk op een mac book en probeer links en rechts info te krijgen over het beveiligen van mijn wireless connectie....het enige dat ik tot nu toe verkregen heb zijn links, usermanuals die ik moet doorbladeren waar ik geen snars van begrijp...
Ik vraag mij af waarom de provider/appel winkel mij niet kan helpen als het dan toch allemaal zo eenvoudig is?
Ik begrijp dat dit voor jullie belachelijk zal klinken maar je kan het vergelijken met de aanschaf van de wagen die je zelf moet assembleren met behulp van een manual en weblinks... en dan zou je nog gestraft worden indien je iets per ongeluk fout doet ?
Ik vraag mij af waarom de provider/appel winkel mij niet kan helpen als het dan toch allemaal zo eenvoudig is?
Ik begrijp dat dit voor jullie belachelijk zal klinken maar je kan het vergelijken met de aanschaf van de wagen die je zelf moet assembleren met behulp van een manual en weblinks... en dan zou je nog gestraft worden indien je iets per ongeluk fout doet ?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Information Security Officer
Grijp deze unieke kans voor carrière-ontwikkeling in informatiebeveiliging! Bij Esri bouw je vertrouwensrelaties op en help je zowel ons als onze klanten veiligere technologie te gebruiken. Ben jij de ervaren Security Officer die energie krijgt van werken in 'twee werelden'? Solliciteer dan nu!
Security Specialist Malware
NCSC
Zit cybersecurity diep in je DNA? Heb jij het in je om op het moment dat het er echt toe doet samen met je collega’s tot de juiste (technische) oplossing te komen? Als security specialist malware bij het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) doe jij er alles aan om de impact van digitale dreigingen te verminderen en incidenten tegen te gaan.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
No more ransomware!
De nieuwe Ransomware Awareness Experience training biedt een realistische maar vooral leuke introductie in de wereld van ransomware. De deelnemers ervaren hoe eenvoudig een organisatie het slachtoffer kan worden van ransomware en leren meteen hoe een besmetting kan worden voorkomen!