Internetters niet bewust van eigen verantwoordelijkheid
Een meerderheid van de internetters vindt dat ze zelf niet verantwoordelijk zijn voor het beschermen van hun eigen persoonlijke informatie op het web, zo blijkt uit Engels onderzoek. Met name banken en internetproviders krijgen de beschermlast op hun schouders gedrukt. Volgens onderzoeker Tony Neat is het echter niet goed genoeg meer om aan te nemen dat de technologie uit zichzelf werkt. "Een computer is geen wasmachine waarbij je een knop indrukt en het kunt gebruiken totdat ie kapot gaat. Het is meer een auto waarin je tijd en energie moet steken om te onderhouden".
Neate laat verder weten dat mensen niet de politie de schuld geven als er bij hen wordt ingebroken, Gebruikers moeten daarom ook online hun eigen verantwoordelijkheid nemen, net zoals ze hun eigen auto's en huizen beveiligen. Als het gaat om beveiligen, letten de meeste internetters op hun creditcard en portemonnee. Negen procent doet meer moeite om website wachtwoorden te beschermen en slechts 1% geeft de meeste prioriteit aan de bescherming van hun e-mailadres.
geef nu mijn password aan de website-beheerder".
dus niet inziet.
Een vraag die bij zulke mensen te binnen schiet is: "Hoe kan
zo'n iemand nu in mijn computer komen? Hoe kan het dat dat
programmaatje op mijn computer terrecht is gekomen? Ik snap
er niets van. Ik heb zelf niets gedaan.".
Ze zijn er dus niet van bewust dat niet alle instructies
meer van hunzelf hoeft te komen. Een computer luistert naar
allerlei instructies, ook van iemand die niet de
eigenaar/bezitter/beheerder is.
Dat men wel bewuster wordt van internet en de gevaren, wil
nog niet zeggen dat ze precies weten waar die gevaren
schuilen. Ook zijn ze niet bewust van email en FTP
gebruiker/wachtwoord transparantie. Of bijvoorbeeld WiFi dat
merendeels wagenwijd openstaat.
Heel veel exploits snap ikzelf ook niet. Ik heb het nog
nooit van dichtbij gezien, maar snap het principe wel. Enkel
zou ik niet weten hoe je zoiets opbouwd of 'ontdekt'.
Ik kan me dus echt wel indenken dat mensen bij
'cross-site-scripting' totaal geen beeld kunnen vormen waar
het dan over gaat en of zijzelf ook gevaar lopen. De fysieke
wereld is toch een stuk inzichtelijker voor veel mensen denk ik.
Op een bouwplaats is het aannemelijk te maken dat er
bakstenen of andere rommel van boven naar beneden kunnen
vallen. Dus dan kun je iemand sneller duidelijk maken dat
een helm dragen verstandig is. Maar in de virtuele wereld is
dat allemaal zo vaag. De gevolgen zijn ook niet altijd
zichtbaar. Vandaar ook dat zombies soms maanden lang
misbruikt kunnen worden, voordat de computer vastloopt of
traag wordt enz.
Ook bij deze gevaren zal men als een kind van fouten leren
door vallen en opstaan. Een harde les, maar anders dringt
het niet door ben ik bang.
- Unomi -
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
