"Nederlandse anti-terreurmaatregelen einde van rechtsstaat"
Wanneer twee mensen opperen het ministerie van financiën in brand te willen steken, bijvoorbeeld vanwege bezuinigingsmaatregelen, dan kan de overheid hen louter op grond van deze opmerkingen, en zonder dat duidelijk wordt of het hen wel ernst is, veroordelen. Of wat te denken van 'terreur''verdachten die veroordeeld kunnen worden op grond van ''geheim'' van de AIVD afkomstig bewijsmateriaal, dat niet ter inzage wordt gegeven aan de verdediging.
"Nederland is op onrustbarende wijze afgegleden van het pad dat een democratische rechtsstaat dient te bewandelen. Vrijwel zonder enige inhoudelijke politieke discussie werden fundamentele rechten overboord gezet", aldus Astrid Esset, die op deze pagina een overzicht van de Nederlandse anti-terreurmaatregelen maakte.
En er staat de Nederlandse burger nog meer te wachten: "Helaas is echter het einde nog niet in zicht, gezien de sneltreinvaart, waarmee steeds meer nieuwe anti-terreurwetten worden aangenomen. Zo onderzoekt het kabinet de mogelijkheid ''het verheerlijken of goedpraten' van ernstige misdrijven'' strafbaar te stellen. Ook wordt overwogen personen ''die aanzetten tot haat of geweld'' makkelijker uit hun beroep te kunnen zetten. Duidelijk is, dat met de aanname van een dergelijke Wet, ieder kritisch artikel over de oorzaken van terrorisme, of andere de regering onwelgevallige standpunten, strafbaar kunnen zijn."
Reacties (26)
Het vertellen van, en het hard lachen om een Belgenmop wordt
ook strafbaar.
"Mac"Burgh
ook strafbaar.
"Mac"Burgh
10-12-2007, 14:16 door
fd0
Bananenrepubliek....
en JPB veroordeelt Mugabe, of de manier waarop de U.S of A.
met verdachten omgaat op Guantanamo Bay... pot.. ketel...
en JPB veroordeelt Mugabe, of de manier waarop de U.S of A.
met verdachten omgaat op Guantanamo Bay... pot.. ketel...
Een volk krijgt de leider die het verdiend.....
Of zoals de Chinese zeggen; "A People Gone Bad Cheer, An
Emperor Gone Mad", maar dan in het Chinees ;)
Zolang 'de Hollander' zijn brood&spelen heeft zullen ze
blijven pitten, dat weet ik, dat weten jullie en dat weet de
regering ook.... leve de nieuwe wereld orde!
Onze regeringen hoeven na het wegvallen van de
'Communistische' 'dreiging' geen 'good-guys' meer te
spelen..... en dus de beuk erin weer snel terug naar het
Romeinsche rijk.... de arme armer, de rijken rijker......
etc. etc.
Of zoals de Chinese zeggen; "A People Gone Bad Cheer, An
Emperor Gone Mad", maar dan in het Chinees ;)
Zolang 'de Hollander' zijn brood&spelen heeft zullen ze
blijven pitten, dat weet ik, dat weten jullie en dat weet de
regering ook.... leve de nieuwe wereld orde!
Onze regeringen hoeven na het wegvallen van de
'Communistische' 'dreiging' geen 'good-guys' meer te
spelen..... en dus de beuk erin weer snel terug naar het
Romeinsche rijk.... de arme armer, de rijken rijker......
etc. etc.
Tja, het is niet alleen in NL. Het gebeurt overal.
Kijjk eens op de volgende link die dit juist onder de
aandacht probeert te brengen.
http://www.zeitgeist.com
Het duurt 2 uur, maar is zeker de moeite waard.
Kijjk eens op de volgende link die dit juist onder de
aandacht probeert te brengen.
http://www.zeitgeist.com
Het duurt 2 uur, maar is zeker de moeite waard.
Door Anoniem
Tja, het is niet alleen in NL. Het gebeurt overal.
Kijjk eens op de volgende link die dit juist onder de
aandacht probeert te brengen.
http://www.zeitgeist.com
Het duurt 2 uur, maar is zeker de moeite waard.
Tja, het is niet alleen in NL. Het gebeurt overal.
Kijjk eens op de volgende link die dit juist onder de
aandacht probeert te brengen.
http://www.zeitgeist.com
Het duurt 2 uur, maar is zeker de moeite waard.
sorry, de juiste link moet zijn http://www.zeitgeistmovie.com
Beetje vreemd; eJure werd opgericht door de Tweede Kamer en
de Minister van Justitie..... !
de Minister van Justitie..... !
Zelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers. Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen van de staat.
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers. Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen van de staat.
De Nederlandse wetgeving is al tientallen jaren daarvoor al
die kant op gegaan. Dat begon met de omschrijving van
strafbare poging. Ook hier is er nog niets gebeurd,
maar als de verdachte op grond hiervan wordt aangehouden kan
hij ook gewoon gestraft worden met gevangenisstraf.
Terrorismewetten is een andere derivaat ervan. Het wettelijk
voorschrift bestond al veel langer en dat komt ervan als er
teveel wordt navelgestaard.
die kant op gegaan. Dat begon met de omschrijving van
strafbare poging. Ook hier is er nog niets gebeurd,
maar als de verdachte op grond hiervan wordt aangehouden kan
hij ook gewoon gestraft worden met gevangenisstraf.
Terrorismewetten is een andere derivaat ervan. Het wettelijk
voorschrift bestond al veel langer en dat komt ervan als er
teveel wordt navelgestaard.
Er lijkt wel meer aan de hand te zijn.
- Nederland is niet of nauwelijks stuurbaar.
- Overheid deelt zchzelf allemaal 'taken' toe, maar kan haar
kentaken
niet of nauwelijks aan.
- Ambtenarij is op hol geslagen. Het mogelijk duidelijk zijn
dat er inherente streven van ambenaren 'controleren' is, en
niet vrijheid. Vrijheid is lastig.
- Het politieke landschap gaat steeds meer lijken op dat van
een bananen-republiek (Fortuijn, Wilders, etc, zgn
'tegen'-stemmen); doet mij denken aan Duitsland 1918-1933;
één verkeerd mannetje en de zaak loopt uit de klauw.
- Voor veel mensen is de overheid 'zij' en weinig geloofwaardig.
Stabiliteit lijkt nog te komen uit groot CDA-blok.
- We vallen ander land binnen (cq helpen mee) (Irak): OORLOG
- We bezetten delen van een ander land (laten we dan niet
zeuren als hun vrijheidsstrijders hier tegen acties komen
ondernemen, je voert oorlog of niet): OORLOG.
Nog lichtpuntjes? ;-)
- Nederland is niet of nauwelijks stuurbaar.
- Overheid deelt zchzelf allemaal 'taken' toe, maar kan haar
kentaken
niet of nauwelijks aan.
- Ambtenarij is op hol geslagen. Het mogelijk duidelijk zijn
dat er inherente streven van ambenaren 'controleren' is, en
niet vrijheid. Vrijheid is lastig.
- Het politieke landschap gaat steeds meer lijken op dat van
een bananen-republiek (Fortuijn, Wilders, etc, zgn
'tegen'-stemmen); doet mij denken aan Duitsland 1918-1933;
één verkeerd mannetje en de zaak loopt uit de klauw.
- Voor veel mensen is de overheid 'zij' en weinig geloofwaardig.
Stabiliteit lijkt nog te komen uit groot CDA-blok.
- We vallen ander land binnen (cq helpen mee) (Irak): OORLOG
- We bezetten delen van een ander land (laten we dan niet
zeuren als hun vrijheidsstrijders hier tegen acties komen
ondernemen, je voert oorlog of niet): OORLOG.
Nog lichtpuntjes? ;-)
Door Anoniem
Zelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers. Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen van de staat.
Zelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers. Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen van de staat.
Je zegt het goed, wellicht onbedoeld - terreurmaatregelen. De opstellers
bedoelen anti-terreurmaatregelen....
Een rechtstaat die zichzelf opheft onder een klein beetje dreiging, die
overleeft pas. Ga nu niet beweren dat de dreiging zo groot is - toen de
molukkers, de IRA en de RAF hier tegelijkertijd * daadwerkelijk * actief
waren vond noch den uyl, noch opvolger van Agt het nodig grondrechten op
te schorten. En nu zit er zeker niks anders op.
En de gretigheid waarmee bepaalde mensen dat doen zegt mij genoeg.
Door Anoniem
Zelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de
vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze
rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt
aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische
aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen
door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers.
Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de
daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat
zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen
van de staat.
Zou je kunnen aangeven wanneer een staat, die gesteund wordtZelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de
vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze
rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt
aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische
aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen
door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers.
Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de
daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat
zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen
van de staat.
door haar burgers, ook maar in enige mate serieus bedreigd
is door terroristen? Enige voorbeelden die ik ken die
enigzins in de buurt komen hebben te maken met onderdrukking
van relatief grote minderheden (noord-ierland).
Probleem zou kunnen zijn dat de 'staat' niet meer
ondersteund wordt door haar burgers (maar m.i. zijn de
brugers de staat). Maar dat is een ander soort probleem....
Door Anoniem
Zou je kunnen aangeven wanneer een staat, die gesteund wordt
door haar burgers, ook maar in enige mate serieus bedreigd
is door terroristen? ....
1.Alle landen die zijn geconfronteerd met terrorisme, hebben preventieve Zou je kunnen aangeven wanneer een staat, die gesteund wordt
door haar burgers, ook maar in enige mate serieus bedreigd
is door terroristen? ....
wetten aangenomen en dat is het onderwerp van onze discussie. Het
thema is of er met anti-terreurwetten nog sprake is van een rechtsstaat .
2.De Hofstadgroep is gearresteerd en veroordeeld op grond van anti-
terreurwetten die door goedkeuring door het parlement onderdeel van de
rechtsstaat zijn geworden. De traditionele rechtsstaat was niet daartoe in
staat gelet op de veelvuldige vrijspraken toen de anti-terreurwetten nog niet
waren aangenomen. Die rechtsstaat is een aanfluiting geweest.
3.De casus van de schrijfster over 'de dreiging met het in brand steken van
het ministerie van financiën' maakt het thema duidelijk: zij zou eerst
afwachten of de daad bij het woord zou worden gevoegd m.a.w. zij is zelfs
bereid mensenlevens op te offeren als proef op de som. Er liggen genoeg
onschuldige 'martelaren' op kerkhoven.
Goed stukje wetgeving.
De schrijfster klaagt maar raak; bijvoorbeeld over het uitleveren van een
verdachte naar zijn land van herkomst waar gefolterd wordt (Marokko).
Zoiets lijkt me niet de schuld van onze wet maar lijkt me een ander
probleem, iets van religie, cultuur en enge machthebbers in het
betreffende land.
De schrijfster klaagt maar raak; bijvoorbeeld over het uitleveren van een
verdachte naar zijn land van herkomst waar gefolterd wordt (Marokko).
Zoiets lijkt me niet de schuld van onze wet maar lijkt me een ander
probleem, iets van religie, cultuur en enge machthebbers in het
betreffende land.
NWO doorvoeren doormiddel van de AIVD. Zullen vast CIA agentjes tussen
zitten.
http://www.wanttoknow.info/050908insidejob911
http://www.wanttoknow.info/600228nytimes
http://www.wanttoknow.info/ufocover-up
http://www.wanttoknow.info/ufocover-up10pg
http://www.wanttoknow.info/resources#a911
Conspiracy realities. Dat is de juiste benaming.
zitten.
http://www.wanttoknow.info/050908insidejob911
http://www.wanttoknow.info/600228nytimes
http://www.wanttoknow.info/ufocover-up
http://www.wanttoknow.info/ufocover-up10pg
http://www.wanttoknow.info/resources#a911
Conspiracy realities. Dat is de juiste benaming.
"NWO doorvoeren doormiddel van de AIVD."
Beetje slaapverwekkend dit soort figuren hier in de reacties. Als je niet
weet waarover je het hebt, post dan gewoon niet.
Beetje slaapverwekkend dit soort figuren hier in de reacties. Als je niet
weet waarover je het hebt, post dan gewoon niet.
Wat is er gebeurd met de bewakers van onze democratie? De 2e
kamer?
Ze hebben erbij gezeten alsof de beren broodjes smeerden.
Intussen veranderden de beren ons in een politiestaat.
Als klap op de vuurpijl hebben ze de Nederlandse staat en
haar inwoners verkwanseld aan Europa.
kamer?
Ze hebben erbij gezeten alsof de beren broodjes smeerden.
Intussen veranderden de beren ons in een politiestaat.
Als klap op de vuurpijl hebben ze de Nederlandse staat en
haar inwoners verkwanseld aan Europa.
Door Anoniem
Goed stukje wetgeving.
De schrijfster klaagt maar raak; bijvoorbeeld over het uitleveren van een
verdachte naar zijn land van herkomst waar gefolterd wordt (Marokko).
Zoiets lijkt me niet de schuld van onze wet maar lijkt me een ander
probleem, iets van religie, cultuur en enge machthebbers in het
betreffende land.
Goed stukje wetgeving.
De schrijfster klaagt maar raak; bijvoorbeeld over het uitleveren van een
verdachte naar zijn land van herkomst waar gefolterd wordt (Marokko).
Zoiets lijkt me niet de schuld van onze wet maar lijkt me een ander
probleem, iets van religie, cultuur en enge machthebbers in het
betreffende land.
Mee eens de wet zit goed in elkaar. Het beschermt de burger prima.
Door Anoniem
Wat is er gebeurd met de bewakers van onze democratie? De 2e
kamer?
Ze hebben erbij gezeten alsof de beren broodjes smeerden.
Intussen veranderden de beren ons in een politiestaat.
Als klap op de vuurpijl hebben ze de Nederlandse staat en
haar inwoners verkwanseld aan Europa.
Wat is er gebeurd met de bewakers van onze democratie? De 2e
kamer?
Ze hebben erbij gezeten alsof de beren broodjes smeerden.
Intussen veranderden de beren ons in een politiestaat.
Als klap op de vuurpijl hebben ze de Nederlandse staat en
haar inwoners verkwanseld aan Europa.
Taak is de burger te beschermen. Dat doet deze wet. Dat een burger van
buiten de EU daar niet goed vanaf komt is een ander probleem en niet
onze zorg.
Door Anoniem
Taak is de burger te beschermen. Dat doet deze wet. Dat een
burger van
buiten de EU daar niet goed vanaf komt is een ander probleem
en niet
onze zorg.
Door Anoniem
Wat is er gebeurd met de bewakers van onze democratie? De 2e
kamer?
Ze hebben erbij gezeten alsof de beren broodjes smeerden.
Intussen veranderden de beren ons in een politiestaat.
Als klap op de vuurpijl hebben ze de Nederlandse staat en
haar inwoners verkwanseld aan Europa.
Wat is er gebeurd met de bewakers van onze democratie? De 2e
kamer?
Ze hebben erbij gezeten alsof de beren broodjes smeerden.
Intussen veranderden de beren ons in een politiestaat.
Als klap op de vuurpijl hebben ze de Nederlandse staat en
haar inwoners verkwanseld aan Europa.
Taak is de burger te beschermen. Dat doet deze wet. Dat een
burger van
buiten de EU daar niet goed vanaf komt is een ander probleem
en niet
onze zorg.
Dat doet de wet en dan is het goed?
Dat is wel erg kort door de bocht.
In de voormalige DDR was men ook goed beschermd?
In mijn denkwereld is het begrip 'vrijheid' aanwezig. Zoek
't eens op in een woordenboek.
(wat een burger buiten de EU daar mee te maken heeft weet ik
niet, ik vermoed dat je hetgene waar je een reactie op hebt
gegeven niet goed gelezen hebt...)
Reactie op laatste twee emails: eigen burgers eerst ?
En hoe zit het dan met mensenrechten en de bescherming van
de burger tegen de overheid: een democratische rechtstaat
bevat in meer of mindere mate ingebouwde
beschermingsmaatregelen (rechten) die ervoor moeten zorgen
dat burgers ook beschermd worden tegen de "macht" of
machtsmisbruik van overheidswege. Bescherming in de zin van
recht van meningsuiting, vrijheid van beweging, recht op
rechtsbescherming, enz.
Geef een overheid teveel macht en je krijgt een dictatuur.
Door teveel wetten en rechtsmaatregelen zorg je voor een
illusie van "bescherming", maar geef je veel vrijheden op en
geef je te makkelijk teveel macht uit handen. En dat kan bij
een wijziging in politieke partijen en leiders makkelijker
leiden tot een dictatoriaal bewind.
Het is makkelijk om te denken dat jou niets kan gebeuren.
Lees het boek van Maureen Webb er maar eens op na "Illusions
of Security" en het boek "onder druk" van Buro Jansen &
Janssen. Een betere aanpak van de dreiging van Terrorisme is
volgens mij terug te vinden in het boek van Bruno S. Frey:
Dealing with terrorism - stick or carrot?
En hoe zit het dan met mensenrechten en de bescherming van
de burger tegen de overheid: een democratische rechtstaat
bevat in meer of mindere mate ingebouwde
beschermingsmaatregelen (rechten) die ervoor moeten zorgen
dat burgers ook beschermd worden tegen de "macht" of
machtsmisbruik van overheidswege. Bescherming in de zin van
recht van meningsuiting, vrijheid van beweging, recht op
rechtsbescherming, enz.
Geef een overheid teveel macht en je krijgt een dictatuur.
Door teveel wetten en rechtsmaatregelen zorg je voor een
illusie van "bescherming", maar geef je veel vrijheden op en
geef je te makkelijk teveel macht uit handen. En dat kan bij
een wijziging in politieke partijen en leiders makkelijker
leiden tot een dictatoriaal bewind.
Het is makkelijk om te denken dat jou niets kan gebeuren.
Lees het boek van Maureen Webb er maar eens op na "Illusions
of Security" en het boek "onder druk" van Buro Jansen &
Janssen. Een betere aanpak van de dreiging van Terrorisme is
volgens mij terug te vinden in het boek van Bruno S. Frey:
Dealing with terrorism - stick or carrot?
The man who trades freedom for security does not deserve nor
will he ever receive either.
Benjamin Franklin
will he ever receive either.
Benjamin Franklin
Taak is de burger te beschermen. Dat doet deze wet.
Dat een burger van buiten de EU daar niet goed vanaf komt is
een ander probleem en niet onze zorg.
De taak van de overheid, is ook het volk teDat een burger van buiten de EU daar niet goed vanaf komt is
een ander probleem en niet onze zorg.
vertegenwoordigen. Daarom spreekt men van
volksvertegenwoordigers. Beschermen van het volk moet dus op
een manier gebeuren die door het volk gesteund wordt.
De mate waarin een overheid het volk vertegenwoordigt,
bepaalt de mate van rechtheid van de staat.
Net gezien bij Netwerk tv - Nu een telefoontap (incl. realtime locatie
bepaling) als middel tegen vuurwerkhandelaren en de volgende x bent u
aan de beurt (bijvoorbeeld als u in Belgie wat exclusieve kaasjes,bieren of
wijnen koopt of een antiekmarkt bezoekt...belastingontduiking nietwaar?)
Denk dat het gewone burgelijke volk nog niet door heeft wat al die
opgerekte wetjes nog voor uitwerking zullen hebben.
bepaling) als middel tegen vuurwerkhandelaren en de volgende x bent u
aan de beurt (bijvoorbeeld als u in Belgie wat exclusieve kaasjes,bieren of
wijnen koopt of een antiekmarkt bezoekt...belastingontduiking nietwaar?)
Denk dat het gewone burgelijke volk nog niet door heeft wat al die
opgerekte wetjes nog voor uitwerking zullen hebben.
Door Anoniem
Zelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de
vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze
rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt
aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische
aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen
door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers.
Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de
daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat
zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen
van de staat.
Zelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de
vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze
rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt
aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische
aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen
door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers.
Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de
daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat
zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen
van de staat.
Ik heb net het Nationaal Oorlogs- en Verzetmuseum bezocht.
Zag daar een krantenbericht over de aanslag op SS-er Rauter,
dat was ook "terreur".
Een overheid die haar boekje te buiten gaat moet kei en
keihard bestreden worden want een overheid die de rechtstaat
niet meer respecteert is gevaarlijker dan een handje vol
geflipte mohammedanen. Als de rechtstaat niet meer bestaat,
hoeft de burger de wet ook niet meer te respecteren -dient
hij de wet niet meer te respecteren! Ik ben van mening dat
de grens in Nederland inmiddels ver is overschreden.
Overigens: Rauter heeft bovengenoemde aanslag gelukkig niet
overleefd!
Door Anoniem
Ik heb net het Nationaal Oorlogs- en Verzetmuseum bezocht.
Zag daar een krantenbericht over de aanslag op SS-er Rauter,
dat was ook "terreur".
Een overheid die haar boekje te buiten gaat moet kei en
keihard bestreden worden want een overheid die de rechtstaat
niet meer respecteert is gevaarlijker dan een handje vol
geflipte mohammedanen. Als de rechtstaat niet meer bestaat,
hoeft de burger de wet ook niet meer te respecteren -dient
hij de wet niet meer te respecteren! Ik ben van mening dat
de grens in Nederland inmiddels ver is overschreden.
Overigens: Rauter heeft bovengenoemde aanslag gelukkig niet
overleefd!
Door Anoniem
Zelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de
vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze
rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt
aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische
aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen
door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers.
Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de
daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat
zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen
van de staat.
Zelfs vanuit haar perspectief gezien is het nog maar de
vraag of
terreurmaatregelen de rechtsstaat ondermijnen. Een rechtsstaat
functioneert soepel onder vreedzame omstandigheden. Deze
rechtsstaat
is weerloos als zijn instituten of zijn autoriteit wordt
aangevallen door bijv.
een vreemde mogendheid, een opstand of door terroristische
aanslagen
en er zijn geen beschermende maatregelen genomen.
Terroristen beogen de rechtsstaat moedwillig te ondermijnen
door
gerichte aanslagen op instituten, autoriteiten en burgers.
Vanuit dat
perspectief gezien kan zelfs de rechtsstaat niet eerst de
daad afwachten
om in te grijpen en kan hij misschien niet meer in staat
zijn om te
reageren.
Zonder terreurmaatregelen kan het zelf het einde betekenen
van de staat.
Ik heb net het Nationaal Oorlogs- en Verzetmuseum bezocht.
Zag daar een krantenbericht over de aanslag op SS-er Rauter,
dat was ook "terreur".
Een overheid die haar boekje te buiten gaat moet kei en
keihard bestreden worden want een overheid die de rechtstaat
niet meer respecteert is gevaarlijker dan een handje vol
geflipte mohammedanen. Als de rechtstaat niet meer bestaat,
hoeft de burger de wet ook niet meer te respecteren -dient
hij de wet niet meer te respecteren! Ik ben van mening dat
de grens in Nederland inmiddels ver is overschreden.
Overigens: Rauter heeft bovengenoemde aanslag gelukkig niet
overleefd!
Psies wak bedoel;
If terror is defined as the use of fear to spread influence
and intimidation, then George W. Bush and his cronies can be
rightly called terrorists. (Spreading Terror: The Woolsey
World Tour; John Horvath 12.06.2003)
If Governments really want us to behave like civilized human
beings, they should give serious consideration towards
setting a better example: Ruling by force, rather than
consensus; the unrestrained application of unjust laws
(which the victim-populations were never allowed input on in
the first place); the State policy of justice only for the
rich and elected; the intentional abuse and occassionally
destruction of entire populations merely to distract an
already apathetic and numb electorate...
This type of demogoguery must surely wipe out any fascist
order as surely as it wiped out the fascist Union of Soviet
Socialist Republics.
GreetZ,
Bill.
;)
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
