Expert: Virus kan geen kinderporno op PC plaatsen
Een professor op wiens computer verschillende kinderporno afbeeldingen werden aangetroffen, kan virussen niet de schuld geven, aangezien malware dit onmogelijk kan doen, aldus de onderzoeker die de computer onderzocht. Tijdens de analyse van professor James Kent zijn computer trof onderzoeker James O'Neil verschillende Trojaanse paarden en andere ongewenste software aan. "Het plaatsen van een Trojaans paard op een computer maakt het makkelijker voor andere kwaadaardige virussen om zichzelf aan de computer te koppelen", zo liet O'Neil weten.
De onderzoeker merkte op dat het onmogelijk is voor malware om de meer dan 60.000 gevonden afbeeldingen van kinderen op de computer te downloaden en sorteren. "Geen enkel bekend virus is in staat dit soort dingen te doen", zo getuigde hij.
Volgens beveiligingsexpert Alex Eckelberry van Sunbelt Software klop dit gewoon niet. Hij maakte eerder een YouTube video die laat zien dat spyware porno popups kan genereren. Eckelberry was nauw betrokken met het proces van Julie Amero, de lerares die door onkunde van de rechter, openbare aanklager en haar eigen advocaat bijna 40 jaar de cel in moest omdat haar geïnfecteerde PC porno popups had laten zien. De PC bleek met malware besmet te zijn, maar geen van de partijen had dit goed onderzocht of dit als mogelijke oorzaak van de popups overwogen. "Laten we hopen dat dit niet de volgende gerechtelijke dwaling is," zo besluit Eckelberry.
Reacties (19)
"Het plaatsen van een Trojaans paard op een computer maakt het makkelijker voor andere kwaadaardige virussen om zichzelf aan de computer te koppelen", zo liet O'Neil weten.
Sinds wanneer is een Trojan een manier om andere kwaadaardige virussen te 'koppelen'?? aan een computer?
Feit dat hij een trojan op zijn pc heeft geeft alleen aan dat hij niet de enigste persoonis die volledige toegang tot het systeem is.
Een hacker of programmeur van de trojan kan dus wel degelijk foute handelingen via de besmette pc uitvoeren lijkt mij.
Beetje onderbouwing kan geen kwaad denk ik hier.
Neen, lekkere expert weer. Een virus (of andere rotzooi) kan wel programma's en allerlei andere bestanden op je PC zetten, maar geen JPG, MOV, AVI of anderssoorting met kinderporno?
Beste expert, middels een virus kan ik toegang verkrijgen tot een PC. Als ik dan eenmaal toegang heb, kan ik er op zetten wat ik wil.
Snappie !
Beste expert, middels een virus kan ik toegang verkrijgen tot een PC. Als ik dan eenmaal toegang heb, kan ik er op zetten wat ik wil.
Snappie !
31-03-2009, 14:21 door
Night
Als de verdacht op basis van die conclusie wordt veroordeelt.
Van welke planeet komt zo'n "expert". Het internet is vergeven van botnetten die elke commando van de eigenaar gedwee uitvoeren. Alle ICT-specialisten weten dat en deze rechtbank slaagt er in eentje te vinden die het niet weet.
Ik krijg opeens heel angstige toekomst visioenen...
Van welke planeet komt zo'n "expert". Het internet is vergeven van botnetten die elke commando van de eigenaar gedwee uitvoeren. Alle ICT-specialisten weten dat en deze rechtbank slaagt er in eentje te vinden die het niet weet.
Ik krijg opeens heel angstige toekomst visioenen...
31-03-2009, 14:40 door
SirDice
De onderzoeker merkte op dat het onmogelijk is voor malware om de meer dan 60.000 gevonden afbeeldingen van kinderen op de computer te downloaden en sorteren.
Niet mee eens. Onwaarschijnlijk maar zeker niet onmogelijk."Geen enkel bekend virus is in staat dit soort dingen te doen", zo getuigde hij.
Hier ben ik het dan weer wel mee eens.zou toch kunnen dat zijn pc is opgezet als een soort ftp/torrent server voor dit soort materiaal?
dan is het logisch dat er zoveel en geordend opstaat....
dan is het logisch dat er zoveel en geordend opstaat....
31-03-2009, 15:46 door
U4iA
De onderzoeker merkte op dat het onmogelijk is voor malware om de meer dan 60.000 gevonden afbeeldingen van kinderen op de computer te downloaden en sorteren.
Onmogelijk is het zeker niet, alles is mogelijk met Malware. Hoe vaak heb ik niet porn-popups gezien op PC's van anderen. Onmogelijk getuigd dus absoluut niet van expertise. Dat het onwaarschijnlijk is dat Malware er voor zorgt dat er 60.000 afbeeldingen van kinderen op de computer download en sorteert...tja, hangt er naar mijn idee vanaf waar en hoe. Staat het in de cache van een browser is dat wellicht discutabel en niet uit te sluiten, maar staat het in een mapje ergens op de schijf netjes geordent in mapjes en de foto's hebben een logische naam...tja, dan moet je wel een hele goede verklaring hebben. Het zou kunnen dat de PC als public ftp is gebruikt, maar dat moet dan te vinden zijn lijkt me.Ik vind kinderporno niet een geslaagd onderwerp voor zulke suffe 1 april grappen.
Waarom zou een stuk software niet instaat zijn om een vooraf samengestelde verzameling bestanden op een computer te zetten?
Waarom zou een stuk software niet instaat zijn om een vooraf samengestelde verzameling bestanden op een computer te zetten?
31-03-2009, 16:40 door
spatieman
de gevanegins in wegens pr0n popups..
dan is de wereld te klein als gevangenis..
dan is de wereld te klein als gevangenis..
31-03-2009, 18:24 door
Karl Hungus
De bron zegt:
... he had sent some of the photos he found in Kent's computer to the National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), a federally funded group that gathers information on missing children or those believed to have been used for child pornography. ...
en:
... had analyzed the photos and had determined about 20 of the children depicted in them were on the database. ...
en dit:
... most of the photos he sent to the center were taken from the hard drive of Kent's office computer, which was seized from his office in Dyson Hall in April 2007 ... a few of the images were found on computer disks seized by police from Kent's Kingston home in September 2007.
Dit laatste stuk vind ik nogal verdacht klinken. Het zou kunnen dat het redundante HD backup images zijn van zijn kantoorcomputer, die hij thuis had liggen. Laat ons hopen dat de gerechtsdienaars hier wel voldoende bij de zaak zijn om eventuele 'spin' van beide partijen te doorzien.
... he had sent some of the photos he found in Kent's computer to the National Center for Missing and Exploited Children (NCMEC), a federally funded group that gathers information on missing children or those believed to have been used for child pornography. ...
en:
... had analyzed the photos and had determined about 20 of the children depicted in them were on the database. ...
en dit:
... most of the photos he sent to the center were taken from the hard drive of Kent's office computer, which was seized from his office in Dyson Hall in April 2007 ... a few of the images were found on computer disks seized by police from Kent's Kingston home in September 2007.
Dit laatste stuk vind ik nogal verdacht klinken. Het zou kunnen dat het redundante HD backup images zijn van zijn kantoorcomputer, die hij thuis had liggen. Laat ons hopen dat de gerechtsdienaars hier wel voldoende bij de zaak zijn om eventuele 'spin' van beide partijen te doorzien.
Man man man, wat een nitwit, het wordt tijd voor een fatsoenlijk en gecontroleerd kwalificatiesysteem voor ICT'ers!
Als er een beetje fatsoenlijke verbinding is kan ik op elke PC bij elke gebruiker binnen 5 minuten het 10-voudige aantal plaatjes op z'n PC zetten, zo direct in je cache, zonder 1 spoor! Geen kinderporno inderdaad, maar uitsluitend omdat ik die niet heb...
Wat een to-ta-le onkunde! Iemand uit de media die de uitdaging aan wil gaan? Heb je een leuk artikel waarmee je de hele bewijslast in Nederland op z'n kop zet.
Groet,
Peter (punt Laroche, GMail)
Als er een beetje fatsoenlijke verbinding is kan ik op elke PC bij elke gebruiker binnen 5 minuten het 10-voudige aantal plaatjes op z'n PC zetten, zo direct in je cache, zonder 1 spoor! Geen kinderporno inderdaad, maar uitsluitend omdat ik die niet heb...
Wat een to-ta-le onkunde! Iemand uit de media die de uitdaging aan wil gaan? Heb je een leuk artikel waarmee je de hele bewijslast in Nederland op z'n kop zet.
Groet,
Peter (punt Laroche, GMail)
31-03-2009, 23:36 door
PLRA
Ik word zo boos van dit soort domheid dat ik zelfs een account bij security.nl heb aangemaakt: als dit de toekomst is, veroordelingen door stupiditeit, dan ziet het er heel beroerd uit voor het Internet, want dan gooi zelfs IK mijn toegang tot de snelweg dicht. En geloof me, dat kost me m'n hele carriere, maar ik heb dan weinig keus.
Zojuist een uitgebreide discussie gehad met iemand, even serieuze oproep:
Nederlandse journalisten, waar zijn jullie op dit moment om een signaal aan de overheid af te geven dat dit geen gevolg gaat krijgen in Nederland? Doe graag mee om te bewijzen dat ik elke PC in Nederland, en ik zeg: ELKE PC (zolang ik maar een e-mail adres heb) vol kan proppen met foto's zonder 1 spoor van bewijs achter te laten, en zonder dat die gebruiker zich ervan bewust is dat hij daarna strafbaar is (zou het om foute foto's gaan uiteraard). 1 telefoontje naar bel anoniem volstaat vervolgens om een arrestatie-team aan het werk te krijgen (refererend aan andere zaken), en die persoon heeft 0 bewijs van een virus, dat beloof ik hoogstpersoonlijk! En het grappige is: IK ben niet eens strafbaar, dus ik werk volledig mee met het publiceren van de wijze waarop.
Hoe was het ook alweer? Liever 10 schuldig op straat, dan 1 onschuldig in het gevang toch?
Roep maar!
Peter
Zojuist een uitgebreide discussie gehad met iemand, even serieuze oproep:
Nederlandse journalisten, waar zijn jullie op dit moment om een signaal aan de overheid af te geven dat dit geen gevolg gaat krijgen in Nederland? Doe graag mee om te bewijzen dat ik elke PC in Nederland, en ik zeg: ELKE PC (zolang ik maar een e-mail adres heb) vol kan proppen met foto's zonder 1 spoor van bewijs achter te laten, en zonder dat die gebruiker zich ervan bewust is dat hij daarna strafbaar is (zou het om foute foto's gaan uiteraard). 1 telefoontje naar bel anoniem volstaat vervolgens om een arrestatie-team aan het werk te krijgen (refererend aan andere zaken), en die persoon heeft 0 bewijs van een virus, dat beloof ik hoogstpersoonlijk! En het grappige is: IK ben niet eens strafbaar, dus ik werk volledig mee met het publiceren van de wijze waarop.
Hoe was het ook alweer? Liever 10 schuldig op straat, dan 1 onschuldig in het gevang toch?
Roep maar!
Peter
waarom zou iemand kinderporno op een andermans pc zetten en die gene ziet dat niet en maakt geen melding dus is hier sprake van opzettelijkj zoeken van kinderporno
geef hem 10 jaar zo man moet naar de haaien
geef hem 10 jaar zo man moet naar de haaien
"waarom zou iemand kinderporno op een andermans pc zetten en die gene ziet dat niet en maakt geen melding dus is hier sprake van opzettelijkj zoeken van kinderporno"
Er zijn tal van redenen waarom iemand (hypothetisch) bij een andere KP op de machine zou kunnen zetten. En zolang je niet weet waar de KP stond op de PC, i.e. op de desktop of in my documents, of ergens verborgen in andere subfolders, kan je ook moeilijk uitspraken doen omtrent de vraag of de persoon het gezien heeft of niet. Al lijkt het mij dat de man in deze zaak op zijn zachtst gezegd de schijn tegen heeft, de bewering dat iemand schuldig is enkel omdat jij je niet kan voorstellen waarom een derde het materiaal zou plaatsen is wel -heel- erg kort door de bocht.
Dat kan zijn omdat de persoon een dumpsite nodig heeft, het kan zijn om te chanteren, of het kan zijn om iemand opzettelijk onschuldig achter slot en grendel te krijgen. Om maar enkele mogelijke motivaties te noemen. En verder ga jij me niet vertellen dat je van iedere willekeurige folder op je harddisk weet wat daarin staat, of dat je dat dagelijks bezig houdt (i.e. c:\windows\system32\drivers\etc\nastypics zal je vast niet zo snel vinden)....
Je redenatie is een typisch voorbeeld hoe mensen ook ten onrechte veroordeeld kunnen worden door niet verder onderbouwde aannames, welke op drijfzand zijn gebaseerd.
Er zijn tal van redenen waarom iemand (hypothetisch) bij een andere KP op de machine zou kunnen zetten. En zolang je niet weet waar de KP stond op de PC, i.e. op de desktop of in my documents, of ergens verborgen in andere subfolders, kan je ook moeilijk uitspraken doen omtrent de vraag of de persoon het gezien heeft of niet. Al lijkt het mij dat de man in deze zaak op zijn zachtst gezegd de schijn tegen heeft, de bewering dat iemand schuldig is enkel omdat jij je niet kan voorstellen waarom een derde het materiaal zou plaatsen is wel -heel- erg kort door de bocht.
Dat kan zijn omdat de persoon een dumpsite nodig heeft, het kan zijn om te chanteren, of het kan zijn om iemand opzettelijk onschuldig achter slot en grendel te krijgen. Om maar enkele mogelijke motivaties te noemen. En verder ga jij me niet vertellen dat je van iedere willekeurige folder op je harddisk weet wat daarin staat, of dat je dat dagelijks bezig houdt (i.e. c:\windows\system32\drivers\etc\nastypics zal je vast niet zo snel vinden)....
Je redenatie is een typisch voorbeeld hoe mensen ook ten onrechte veroordeeld kunnen worden door niet verder onderbouwde aannames, welke op drijfzand zijn gebaseerd.
01-04-2009, 09:16 door
Napped
Door PLRAIk word zo boos van dit soort domheid dat ik zelfs een account bij security.nl heb aangemaakt: als dit de toekomst is, veroordelingen door stupiditeit, dan ziet het er heel beroerd uit voor het Internet, want dan gooi zelfs IK mijn toegang tot de snelweg dicht. En geloof me, dat kost me m'n hele carriere, maar ik heb dan weinig keus.
Zojuist een uitgebreide discussie gehad met iemand, even serieuze oproep:
Nederlandse journalisten, waar zijn jullie op dit moment om een signaal aan de overheid af te geven dat dit geen gevolg gaat krijgen in Nederland? Doe graag mee om te bewijzen dat ik elke PC in Nederland, en ik zeg: ELKE PC (zolang ik maar een e-mail adres heb) vol kan proppen met foto's zonder 1 spoor van bewijs achter te laten, en zonder dat die gebruiker zich ervan bewust is dat hij daarna strafbaar is (zou het om foute foto's gaan uiteraard). 1 telefoontje naar bel anoniem volstaat vervolgens om een arrestatie-team aan het werk te krijgen (refererend aan andere zaken), en die persoon heeft 0 bewijs van een virus, dat beloof ik hoogstpersoonlijk! En het grappige is: IK ben niet eens strafbaar, dus ik werk volledig mee met het publiceren van de wijze waarop.
Hoe was het ook alweer? Liever 10 schuldig op straat, dan 1 onschuldig in het gevang toch?
Roep maar!
Peter
Roep maar!Zojuist een uitgebreide discussie gehad met iemand, even serieuze oproep:
Nederlandse journalisten, waar zijn jullie op dit moment om een signaal aan de overheid af te geven dat dit geen gevolg gaat krijgen in Nederland? Doe graag mee om te bewijzen dat ik elke PC in Nederland, en ik zeg: ELKE PC (zolang ik maar een e-mail adres heb) vol kan proppen met foto's zonder 1 spoor van bewijs achter te laten, en zonder dat die gebruiker zich ervan bewust is dat hij daarna strafbaar is (zou het om foute foto's gaan uiteraard). 1 telefoontje naar bel anoniem volstaat vervolgens om een arrestatie-team aan het werk te krijgen (refererend aan andere zaken), en die persoon heeft 0 bewijs van een virus, dat beloof ik hoogstpersoonlijk! En het grappige is: IK ben niet eens strafbaar, dus ik werk volledig mee met het publiceren van de wijze waarop.
Hoe was het ook alweer? Liever 10 schuldig op straat, dan 1 onschuldig in het gevang toch?
Roep maar!
Peter
Ik zou je bijna uitdagen.
Hoe kan jij iets in mijn cache zetten als ik een Live CD gebruik. Na weer opnieuwe opgestart te zijn is me cache leeg- en wat in mijn ram geschreven stond is weer vervangen voor nieuwe materiaal.
Dan krijg je nog het feit dat het in mijn ISP logs zou staan, maar wat nou als ik een VPN opzet naar een Temp email account?
Dan staat de data op de server, Toch zie je dan in de email header waar die kinderporno vandaan komt.
Dan kan security.nl toch maar beter even een melding geven aan Hightech crime Force (hightech :') ) dat jij kinderpr0n op je pc heb.
En peter, je email boeit niet, enige is mogelijk spam ontvangen of van nitwits die bang van je worden.
Maarja dat zijn maar nitwits.
:W
01-04-2009, 13:00 door
carolined
Hét kritische punt in deze is dat met name rechters beslist géén IT specialisten zijn. Er is recent een boek uitgekomen over dit onderwerp, ik moet jullie helaas even de titel van het boek schuldig blijven, maar het gaat over de ongrijpbaarheid van de rechtelijke macht.
Het idee is dat de rechter áltijd gelijk heeft, terwijl hij eigenlijk in de meeste specialistische gebieden alles behalve een kenner is en dan vaak door een "expert" voorgelicht moet worden in iets wat hij/zij wellicht niet eens kan begrijpen omdat hij de vooropleiding daarvoor mist.
De mensen die "rechten" gaan studeren wenden zich niet voor niets vaak af van techniek, medicijnen, chemie of verzin maar een richting.
Het idee is dat de rechter áltijd gelijk heeft, terwijl hij eigenlijk in de meeste specialistische gebieden alles behalve een kenner is en dan vaak door een "expert" voorgelicht moet worden in iets wat hij/zij wellicht niet eens kan begrijpen omdat hij de vooropleiding daarvoor mist.
De mensen die "rechten" gaan studeren wenden zich niet voor niets vaak af van techniek, medicijnen, chemie of verzin maar een richting.
Door AnoniemAls er een beetje fatsoenlijke verbinding is kan ik op elke PC bij elke gebruiker binnen 5 minuten het 10-voudige aantal plaatjes op z'n PC zetten, zo direct in je cache, zonder 1 spoor! Geen kinderporno inderdaad, maar uitsluitend omdat ik die niet heb...
Peter (punt Laroche, GMail)
Peter (punt Laroche, GMail)
Ongelofelijk, wat een to-ta-le onzin praat jij uit je hoofd! Je zou je moeten schamen!
10-08-2009, 01:44 door
colani
Door Anoniem: Man man man, wat een nitwit, het wordt tijd voor een fatsoenlijk en gecontroleerd kwalificatiesysteem voor ICT'ers!
Als er een beetje fatsoenlijke verbinding is kan ik op elke PC bij elke gebruiker binnen 5 minuten het 10-voudige aantal plaatjes op z'n PC zetten, zo direct in je cache, zonder 1 spoor! Geen kinderporno inderdaad, maar uitsluitend omdat ik die niet heb...
Wat een to-ta-le onkunde! Iemand uit de media die de uitdaging aan wil gaan? Heb je een leuk artikel waarmee je de hele bewijslast in Nederland op z'n kop zet.
Groet,
Peter (punt Laroche, GMail)
Als er een beetje fatsoenlijke verbinding is kan ik op elke PC bij elke gebruiker binnen 5 minuten het 10-voudige aantal plaatjes op z'n PC zetten, zo direct in je cache, zonder 1 spoor! Geen kinderporno inderdaad, maar uitsluitend omdat ik die niet heb...
Wat een to-ta-le onkunde! Iemand uit de media die de uitdaging aan wil gaan? Heb je een leuk artikel waarmee je de hele bewijslast in Nederland op z'n kop zet.
Groet,
Peter (punt Laroche, GMail)
Ben het met je eens dat deze bewijsvoering zoals het hier wordt omschreven niet echt goed is doordacht, een goede ict-er zou zeker vermelden dat het door middel van een trojan mogelijk is.
Je bewering dat je elke pc vol kan zetten met jpg of andere bestanden.... hmmmm
Ik heb hier toch zeer sterke twijfels over, maar misschien heb jij wel een heel leuk achterdeurtje gevonden. Over welk OS hebben we het hier?
Windows, Apple of linux?
Ben zeer benieuwd
Colani63 punt gmail als je wil testen, laat me ook even weten of het is gelukt......
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
