Nieuws
image

"70% journalisten bang voor spyware"

woensdag 5 augustus 2009, 17:35 door Redactie, 3 reacties

Meer dan de helft van de journalisten vindt zichzelf ervaren genoeg om online risico's te detecteren, toch worden standaard beveiligingsmaatregelen massaal genegeerd. Zo verandert meer dan de helft nooit de gebruikte wachtwoorden of wacht totdat de werkgever dit doet. Verder voelt 70% zich bedreigd door online malware en spyware. "Ook al heeft 13% wegens besmette systemen met dataverlies te maken gekregen", aldus anti-virusbedrijf AVG dat onderzoek onder journalisten uitvoerde. De beroepsgroep negeert daarnaast ook de veiligheid van het eigen netwerk. Zo informeert 80% zelden of nooit de systeembeheerder als ze online tegen beveiligingsproblemen aanlopen.

"Het is onthutsend om te zien dat wat in principe een goed geïnformeerd publiek is, bewust risico's neemt als het aankomt op online veiligheid. Het is ook een belangrijke indicator hoe het doorsnee publiek zich beschermt", zegt Siobhan MacDermott van AVG. "Als de geïnformeerde pers al risico loopt, dan geldt dat helemaal voor de thuisgebruiker die niet zo ervaren is in het detecteren van de nieuwste scamsl." Verdere cijfers wezen uit dat 36% van de journalisten meestal draadloze netwerken gebruikt, 90% op sociale netwerksites actief is en 20% dit soort sites zowel via de mobiele telefoon als hun computer bekijkt.

Reacties (3)
05-08-2009, 21:00 door Anoniem
De "geïnformeerde" pers? Welke pers?
Zembla & Nova, of journalisten als die bij tweakers.net, security.nl & Tomshardware.com bijvoorbeeld?

Wanneer Nova pas 'n onderwerp over wardriven maakt nadat het al 'n paar jaar bekend is dat het mogelijk is vrees ik dat journalisten gemiddeld genomen niet zoveel malware kennis bezaten. (nu ongetwijfeld nog niet)
Van mensen bij security(.nl), tomshardware.com of securityfocus verwacht ik meer kennis dan door AVG word beweerd.
De marketingmanager is weern's bezig geweest in elk geval..
06-08-2009, 09:08 door Anoniem
"Verdere cijfers wezen uit dat 36% van de journalisten meestal draadloze netwerken gebruikt"

Wat heb je aan dit soort informatie wanneer je niet weet wat het beveiligingsniveau van de verbinding is. Of een verbinding bekabeld of draadloos is boeit erg weinig, zolang men maar de juiste maatregelen neemt om de verbinding af te schermen. Immers kan een wireless verbinding net zo goed worden beveiligd als een wired verbinding.

Volgens mij laten onderzoekers die met dit soort informatie komen hun eigen onkunde zien, omdat ze niet lijken te snappen dat de vraag of een verbinding draadloos is vrij irrelevant is vanuit het oogpunt van informatie beveiliging zonder aanvullende informatie. Wellicht dat ze het wel snappen, maar toch dit soort dingen roepen vanuit commerciele overwegingen.
06-08-2009, 10:08 door Anoniem
En terecht, Ik ben IT'er en het is een feit dat niet één van onze klanten scans uitvoerd op malware, spyware en dat soort zaken op hun werkstations.
Gezien het aantal laptops die ook thuis worden gebruikt of mee gaan op vakantie, hoef je geen genie te zijn om te weten dat die er dus vol mee staan.
Er zijn een paar brdrijven die gebruik maken van de antispyware module van McAfee, maar we weten allemaal dat je met dat ding hooguit 2% van alle rommel kan detecteren.
Ik draai thuis vier verschillende anti spyware tools en alle vier vinden ze vaak wel zaken die de andere drie volledig over het hoofd hebben gezien.
Ik vraag me af hoeveel extra netwerkverkeer dit soort zaken opleveren bij een bedrijf met bijvoorbeeld 5000+ werkstations.
Als je die bedrijven op de gevaren wijst, dan doen ze er niets mee want het kosten geld en IT moet zo weinig mogelijk kosten en dan gaan ze naar de goedkoper concurent die vervolgens ook niets doet voor die paar centen die ze willen betalen.
Pas als de boel instort worden ze wakker, totdat de bui voorbij is en ze weeer aan de centen gaan denken.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure