Consumentenbond wil openbaar downloaddebat
Terwijl Nederland nog debatteert over de toekomst van het auteursrecht, onderhandelt de regering ook in het geheim op internationaal niveau hierover voor het ACTA verdrag (Anti-Counterfeiting Trade Agreement). Dat is volgens de Consumentenbond onacceptabel. De bond stuurde een open brief aan de Minister van Justitie Hirsch Ballin en Staatssecretaris van Economische Zaken Heemskerk. Daarin wordt het kabinet aangedrongen om op korte termijn duidelijkheid over de Nederlandse positie in de ACTA onderhandelingen te geven. Tijdens deze onderhandelingen worden verregaande maatregelen besproken voor het aanpakken van illegale downloaders.
Het heeft volgens de bond weinig zin om een maatschappelijk en politiek debat te voeren wanneer in het geheim en op een andere plek de beslissingen al genomen worden.
Disproportioneel
Uit uitgelekte stukken blijkt dat in het ACTA verdrag serieus gesproken wordt over 'graduated response'. Internetaanbieders zijn dan verplicht om consumenten van het internet af te sluiten wanneer zij uit illegale bron downloaden. "Deze maatregelen zijn respectievelijk niet te handhaven en maken een grote inbreuk op de vrijheden van consumenten. Bovendien is het disproportioneel omdat het mensen uitsluit van het maatschappelijk domein."
Reacties (11)
Consumentenbond = fail !!!
Leve de EU!
NL heeft na het tekenen van het verdrag van Lissabon dit soort zaken gewoon te slikken. Sommige parlementariers komen hier langzaam achter, maar ja te laaaaaaaaaaaaaat! :-)
Leve de EU!
NL heeft na het tekenen van het verdrag van Lissabon dit soort zaken gewoon te slikken. Sommige parlementariers komen hier langzaam achter, maar ja te laaaaaaaaaaaaaat! :-)
Gelukkig maar dat we de Lissabon hebben, het Europarlement durft, i.t.t. de schoothondjes van het CDA die hier de dienst uitmaken, ook wel eens NEE tegen de lobby van de USA te zeggen, zoals recent nog toen de USA ongelimiteerd gebruik van de SWIFT data wilde maken. De Nederlandse regering zal wel weer precies doen wat de USA politici willen, en die laatste doen weer wat de Hollywood bobo's willen.
"Uit uitgelekte concepten wordt duidelijk dat het controleren van computers of mp3-spelers aan de grens, controle door providers van internetverkeer, het uitsluiten van internet en allerhande strafrechtelijke maatregelen tot de mogelijkheden gaan behoren."
En wat als ik dan mijn gekochte cd's omzet in mp3 formaat op mijn computer/mp3 speler? Valt dat niet onder priveegebruik/thuiskopie?
- dark
En wat als ik dan mijn gekochte cd's omzet in mp3 formaat op mijn computer/mp3 speler? Valt dat niet onder priveegebruik/thuiskopie?
- dark
Door Anoniem: Consumentenbond = fail !!!
Leve de EU!
NL heeft na het tekenen van het verdrag van Lissabon dit soort zaken gewoon te slikken. Sommige parlementariers komen hier langzaam achter, maar ja te laaaaaaaaaaaaaat! :-)
Leve de EU!
NL heeft na het tekenen van het verdrag van Lissabon dit soort zaken gewoon te slikken. Sommige parlementariers komen hier langzaam achter, maar ja te laaaaaaaaaaaaaat! :-)
Wat bedoel je nu te zeggen?
Dat het goed is dat er geen openbaarheid is/komt over de ACTA onderhandelingen?
Over dom gesproken.
Om het even of de Nederlandse politiek nog enige zeggenschap heeft inzake de regelgeving omtrent downloaden.
Dat deze discussies op internationaal niveau in het geheim (lees: buiten het publieke debat om) plaats vinden, is iets waar wel wat aan gedaan kan worden. Ook door de Nederlandse regering.
Het geeft mij een zeer vieze smaak in mijn mond dat een klein groepje politici en vertegenwoordigers van lobby-groepen in een achterkamertje een oordeel vellen over het download-gedrag van een bevolkingsgroep.
Als de vertegenwoordigers van het volk (alle volken in dit geval) hier wetgeving voor willen hebben, laat ze dit dan via een publiek debat doen, waarbij de bevolking ook inspraak heeft.
Dat de consumentenbond hier om vraagt, is juist goed.
Dus: Consumentenbond <> fail.
15-02-2010, 12:34 door
bernd
het laatste stukje op webwereld wekt in ieder geval nog een sprankje hoop:
In een artikel op BOF https://www.bof.nl/2010/02/11/heemskerk-tegen-internetafsluiting-wegens-downloaden is het huidige standpunt van Heemskerk weergegeven als volgt:
moraal: Hirsch-Ballin denkt niets te hoeven doen omdat er volgens hem voldoende wetgeving is om dit tegen te houden. Heemskerk blaft zoals gebruikelijk, maar heeft mijns inziens nog nooit zijn tanden laten zien.
Niet reddeloos verloren
Toch is het onduidelijk of ACTA met de schimmige werkwijze er ooit komt. Volgens In 't Veld is het goedkeuren door het Europees Parlement nog geen gelopen koers. Op dit moment is een meerderheid rabiaat tegen, zegt ze. Toch vreest ze wel dat er mogelijk een trukendoos open gaat om het Europees Parlement op afstand te houden. Zo langzamerhand vertrouw ik de Raad voor geen cent meer.
Ook Gerkens denkt dat er toch nog wel wat weerstand mogelijk is en schrijft: En als ACTA dus tegen onze wetgeving ingaat dan kunnen wij er uiteindelijk mee naar het Europese Hof gaan. Daarmee is de wetgeving dan de facto jaaaaren uitgesteld.
het is maar de vraag welke juridische status de acta krijgt. ik hoop geenToch is het onduidelijk of ACTA met de schimmige werkwijze er ooit komt. Volgens In 't Veld is het goedkeuren door het Europees Parlement nog geen gelopen koers. Op dit moment is een meerderheid rabiaat tegen, zegt ze. Toch vreest ze wel dat er mogelijk een trukendoos open gaat om het Europees Parlement op afstand te houden. Zo langzamerhand vertrouw ik de Raad voor geen cent meer.
Ook Gerkens denkt dat er toch nog wel wat weerstand mogelijk is en schrijft: En als ACTA dus tegen onze wetgeving ingaat dan kunnen wij er uiteindelijk mee naar het Europese Hof gaan. Daarmee is de wetgeving dan de facto jaaaaren uitgesteld.
In een artikel op BOF https://www.bof.nl/2010/02/11/heemskerk-tegen-internetafsluiting-wegens-downloaden is het huidige standpunt van Heemskerk weergegeven als volgt:
Hij zegt daar onder meer dat de extreme maatregelen van Frankrijk en Engeland, waar men illegaal downloaden wil bestrijden door over te gaan tot internetafsluiting, niet acceptabel vindt. Hij gaf deze antwoorden naar aanleiding van vragen van Mariko Peters
. Ook in een brief van Hirsh-Ballin aan de kamer staat ondermeer https://www.bof.nl/live/wp-content/uploads/2010/02/kst-29838-24.pdf: (...) Uit de bepaling volgt dat als lidstaten maatregelen treffen die de toegang of het gebruik voor eindgebruikers beperken, de fundamentele rechten en vrijheden van natuurlijke personen zoals die door het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en fundamentele vrijheden worden beschermd, moeten worden geeerbiedigd.
Dit betekent onder andere dat de maatregelen passend, evenredig en noodzakelijk moeten zijn in een democratische samenleving, dat er eenvoorafgaande, eerlijke en onpartijdige procedure moet bestaan en dat het recht op een daadwerkelijke en tijdige beroepsmogelijkheid bij een rechterlijke instantie moet worden gegarandeerd. Met deze voorwaarden, die mede op aandringen van het Europees Parlement zijn opgenomen, wordt tot uitdrukking gebracht dat internet van wezenlijk belang is voor het onderwijs en de praktische uitoefening van het recht op vrijheid van meningsuiting en de toegang tot informatie (overweging 4 van richtlijn 2009/140/EG)
Als een lidstaat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wil sanctioneren met afsluiting van internet, zal dus aan de in artikel 1 lid 3 bis van richtlijn 2002/21/EG gestelde voorwaarden moeten worden voldaan. (...)
(off topic: damn: bij het kopieren en plakken uit die brief zitten er geen spaties in...)Dit betekent onder andere dat de maatregelen passend, evenredig en noodzakelijk moeten zijn in een democratische samenleving, dat er eenvoorafgaande, eerlijke en onpartijdige procedure moet bestaan en dat het recht op een daadwerkelijke en tijdige beroepsmogelijkheid bij een rechterlijke instantie moet worden gegarandeerd. Met deze voorwaarden, die mede op aandringen van het Europees Parlement zijn opgenomen, wordt tot uitdrukking gebracht dat internet van wezenlijk belang is voor het onderwijs en de praktische uitoefening van het recht op vrijheid van meningsuiting en de toegang tot informatie (overweging 4 van richtlijn 2009/140/EG)
Als een lidstaat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wil sanctioneren met afsluiting van internet, zal dus aan de in artikel 1 lid 3 bis van richtlijn 2002/21/EG gestelde voorwaarden moeten worden voldaan. (...)
moraal: Hirsch-Ballin denkt niets te hoeven doen omdat er volgens hem voldoende wetgeving is om dit tegen te houden. Heemskerk blaft zoals gebruikelijk, maar heeft mijns inziens nog nooit zijn tanden laten zien.
Door Anoniem: Consumentenbond = fail !!!
Leve de EU!
NL heeft na het tekenen van het verdrag van Lissabon dit soort zaken gewoon te slikken. Sommige parlementariers komen hier langzaam achter, maar ja te laaaaaaaaaaaaaat! :-)
Leve de EU!
NL heeft na het tekenen van het verdrag van Lissabon dit soort zaken gewoon te slikken. Sommige parlementariers komen hier langzaam achter, maar ja te laaaaaaaaaaaaaat! :-)
Je klinkt alsof je blij bent met downloadverboden en in het geheim gevoerde onderhandelingen.
Doel je met je verwijzing naar Lissabon op het gegeven dat de gemeenschappelijke handelspolitiek sindsdien de exclusieve bevoegdheid van de EU is? Je kan je natuurlijk afvragen of het afsluiten van internet na illegaal downloaden, en daarmee het uitsluiten van mensen van (een belangrijk deel van) het maatschappelijk domein, niet veel verder gaat dan een handelsverdrag te gaan heeft. Dit raakt meer dan alleen handel, en wat mij betreft gaan EU-onderhandelaars hun boekje te buiten als beslissingen nemen die binnen de lidstaten zelf genomen horen te worden. Het is volkomen terecht dat Nederlandse ministers daar op aan worden gesproken. Merk op dat niet alleen de minister van Economische Zaken, maar ook die van Justitie aangesproken wordt.
Water, zuurstof, Internet......
Als je een van die dingen ontzegd is dan wordt het tijd om amnesty international te bellen
Als je een van die dingen ontzegd is dan wordt het tijd om amnesty international te bellen
15-02-2010, 13:41 door
bernd
inderdaad... de eerste post heeft een hoog FIRST-POST gehalte... :( Jammer dat hier zoveel aandacht aan gegeven wordt.)
maar even inhoudelijk, hier een beetje leesvoer:
ACTA: het uitgelekte voorstel van 29 oktober 2009 http://blog.die-linke.de/digitalelinke/wp-content/uploads/674b-09.pdf
recent artikel van europarlementarier Judith Sargentini:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2009/12/22/geen-downloadverbod-langs-de-achterdeur-#more92315
de meeste berichten over de ACTA ben ik tot nu toe op webwereld tegengekomen:
http://www.google.nl/search?as_q=acta&as_sitesearch=webwereld.nl
op sites als sargasso.nl kom je er bijzonder weinig van tegen.
maar even inhoudelijk, hier een beetje leesvoer:
ACTA: het uitgelekte voorstel van 29 oktober 2009 http://blog.die-linke.de/digitalelinke/wp-content/uploads/674b-09.pdf
recent artikel van europarlementarier Judith Sargentini:
http://www.geencommentaar.nl/index.php/2009/12/22/geen-downloadverbod-langs-de-achterdeur-#more92315
de meeste berichten over de ACTA ben ik tot nu toe op webwereld tegengekomen:
http://www.google.nl/search?as_q=acta&as_sitesearch=webwereld.nl
op sites als sargasso.nl kom je er bijzonder weinig van tegen.
15-02-2010, 13:49 door
bernd
Door Dark: "...controleren van computers of mp3-spelers aan de grens, controle door providers van internetverkeer, het uitsluiten van internet en allerhande strafrechtelijke maatregelen tot de mogelijkheden gaan behoren."
En wat als ik dan mijn gekochte cd's omzet in mp3 formaat op mijn computer/mp3 speler? Valt dat niet onder priveegebruik/thuiskopie?
ja, maar niet als je ermee de grens overgaat. dat valt dan onder exporteren. als je bij Schiphol de grens overgaat met 1000 cd's zal je ook moeten betalen.En wat als ik dan mijn gekochte cd's omzet in mp3 formaat op mijn computer/mp3 speler? Valt dat niet onder priveegebruik/thuiskopie?
15-02-2010, 13:57 door
Knight Of The Post
Moet je voor de lol eens bedenken wie en wat (de computers die monitoren en connecties opslaan meegenomen) er nu eigenlijk allemaal werken cq arbeid verrichten enkel en alleen maar om te zorgen dat bepaalde industrie?n hun, middels soms te bizarre regelgeving, beloofde centjes krijgen.
Gr, KnightOfThePost
Gr, KnightOfThePost
Hoi,
wat ik echt niet snap is volgende:
Men mag een .mp3 die men op internet vindt gewoon downloaden.
Ga ik vervolgens met een p2p programma dezelfde .mp3 downloaden dan mag dat niet omdat ik hem dan verder
verspreid. ( uploaden ). Ik ben van menig dat de .mp3 die gewoon is te downloaden, al een soort van uploader is,
want hij word aangeboden om te kunnen downloaden, echter zodra de term p2p in het gedrang komt veranderd de zaak.
Ander voorbeeld dan maar.
Stel ik zoek met google naar Abba - Dancing Queen +mp3 dan kan je wat links vinden waar je deze gewoon kan
downloaden, is dan ook legaal zoals men zegd. Stel er zijn 5000 mensen die deze link weten, en de plaat downloaden
dan is er niks aan de hand. Stel op zoek met een p2p naar dezelfde plaat, en zijn 10 seeders, en 10 leechers
dus minder als de eerste gewone link, dan is het strafbaar.
Beetje vreemd niet waar?
Maar goed, als ze straks het p2p princiepe gaan verbieden, dan gaan we gewoon allemaal enkele mp3's op een ftp
of http site zetten, met een groote online database die mensen verteld waar iet te downloaden valt. Dus op dat moment
is het dan wel legaal, maar vreemd dat dan de term copyright niet word genoemt.
Dus het verspreiden van muziek gaat dan gewoon weer hun gangetje.
Snapt onze regering dat niet, of snap ik het niet?
wat ik echt niet snap is volgende:
Men mag een .mp3 die men op internet vindt gewoon downloaden.
Ga ik vervolgens met een p2p programma dezelfde .mp3 downloaden dan mag dat niet omdat ik hem dan verder
verspreid. ( uploaden ). Ik ben van menig dat de .mp3 die gewoon is te downloaden, al een soort van uploader is,
want hij word aangeboden om te kunnen downloaden, echter zodra de term p2p in het gedrang komt veranderd de zaak.
Ander voorbeeld dan maar.
Stel ik zoek met google naar Abba - Dancing Queen +mp3 dan kan je wat links vinden waar je deze gewoon kan
downloaden, is dan ook legaal zoals men zegd. Stel er zijn 5000 mensen die deze link weten, en de plaat downloaden
dan is er niks aan de hand. Stel op zoek met een p2p naar dezelfde plaat, en zijn 10 seeders, en 10 leechers
dus minder als de eerste gewone link, dan is het strafbaar.
Beetje vreemd niet waar?
Maar goed, als ze straks het p2p princiepe gaan verbieden, dan gaan we gewoon allemaal enkele mp3's op een ftp
of http site zetten, met een groote online database die mensen verteld waar iet te downloaden valt. Dus op dat moment
is het dan wel legaal, maar vreemd dat dan de term copyright niet word genoemt.
Dus het verspreiden van muziek gaat dan gewoon weer hun gangetje.
Snapt onze regering dat niet, of snap ik het niet?
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
