Copyrightpolitie schendt wet met huiszoeking Gizmodo
De huiszoeking bij Gizmodo-blogger Jason Chen wegens het publiceren van informatie over Apple's nieuwe iPhone, is mogelijk de toekomst van auteursrechthandhaving, waarschuwt burgerrechtenbeweging EFF. Een werknemer van Apple had het nieuwe prototype in een bar laten liggen, waar die door iemand werd gevonden. Deze persoon verkocht hem uiteindelijk voor vijfduizend dollar aan techblog Gizmodo. De Electronic Frontier Foundation vraagt zich af, net als veel anderen, waarom overheidsmiddelen worden ingezet voor een ruzie tussen Apple en een weblog. "Daarnaast vragen wij ons af of dit de toekomst van auteursrechthandhaving is", zegt Corynne McSherry.
Bij de huiszoeking, uitgevoerd door het Rapid Enforcement Allied Computer Team (REACT), werden onder andere computers en harde schijven van Chen in beslag genomen. Het huiszoekingsbevel had nooit mogen worden uitgegeven, zo stelt de EFF. Chen is een journalist en zijn spullen genieten daardoor wettelijke bescherming. Daarnaast is het bevel ook in strijd met de privacywetgeving, die speciaal voor de bescherming van journalisten in het leven is geroepen. Het lijkt er dan ook op dat de politie te ver is gegaan, meldt Matt Zimmerman van de EFF.
Belastinggeld
Ook een speciale vermelding van het REACT team is op zijn plaats. Dit is een samenwerkingverband tussen lokale en federale politiediensten en de high-tech industrie. Het lijkt erop dat REACT stond te popelen om Apple te helpen, zonder de wet in ogenschouw te nemen. Daarbij heeft het de belangen van een belangrijk en lokaal bedrijf boven de wet gesteld.
"Een duidelijk gevaar voor een politiedienst die zich bezighoudt met het beschermen van de belangen van high-tech bedrijven", gaat Zimmerman verder. Hij vindt dat het onderzoek moet worden stopgezet en Chen al zijn eigendommen terug moet krijgen. "Ook moeten ze zich afvragen of het aanpakken van journalisten die nieuws over één van de meest geheimzinnige bedrijven in Silicon Valley brengen een goede besteding van belastinggeld is."
Omdat de overheid, dankzij lobbyisten, denkt dat het beschermen van bedrijven tegen de burger behoort tot haar kerntaken. Dit zou simpelweg een civielrechtelijk conflict behoren te zijn.
Apple medewerker dronken als een melijer / zo dom om een prototype mee te nemen naar een bar, en toch is het de schuld van dat blog / die journalist.
Voor wie zich afvraagt waarom (dank aan Wikipedia voor het verwoorden):
Los daarvan is die wettelijke bescherming voor jounalisten alleen van toepassing op journalstieke informatie. Als de politie denkt dat een journalist een auto heeft gestolen dan mogen ze best een huiszoeking doen om te kijken of die auto daar aanwezig is.
Het heeft er alle schijn van dat Gizmodo veel te ver is gegaan in deze zaak en ze zullen waarschijnlijk op de blaren moeten zitten.
Anderzijds, het machtsvertoon en misbruik van macht in deze zaak is er ook weer mijlen over. Dit was allemaal niet nodig. Apple is en blijft een kutbedrijf. Een machtig kutbedrijf welliswaar.
- dark
Op de een of andere manier klinkt je reactie alsof de dingen die EFF zich afvraagt zo normaal zijn dat we ons er maar bij neer moeten leggen. EFF is niet naïef, als ze dat waren waren ze nooit op het idee gekomen zichzelf op te richten. Ze vragen zich deze dingen af om ze aan de kaak te stellen, niet omdat ze er verbaasd over zijn. Maar ze zijn ook niet zo cynisch dat ze het niet proberen. Prima toch?
Het is gewoon een domme nalatigheid van die Aplle medewerker,je kan toch niet zomaar je telefoon vergeten?.
Dus Chen is onschuldig vind ik,eigen schuld dikke bult naar Apple toe.
Hoewel ik akelige uitslag krijg van huurlinge^w REACT en vergelijkbaren, is het linksom of rechtsom heling. En dat mag hoe dan ook niet. Een standaard aanklacht was voldoende geweest, en dan was Chen vrijwel zeker schuldig bevonden, maar dit zaakje stinkt!
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
