Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"De wet op internet".

Arnoud is van alle markten thuis, maar vindt vooral in technische / hacking vragen een uitdaging. Vragen over licenties worden niet behandeld, aangezien die geen raakvlak met beveiliging hebben. De Juridische vraag is een rubriek op Security.nl, waar wetgeving en security centraal staan. Elk kwartaal kiest Arnoud de meest creatieve vraag, die dan zijn boek zal ontvangen.

Vraag: Mijn laptop is gestolen. Maar de dief is niet heel slim, want hij gebruikt hem gewoon zelf! Ik kan mezelf zien op MSN. Dus nu dacht ik, als ik nu eens met de remote-desktopsoftware inlog en zo de camera aanzet, plus wat andere dingen doe om zijn identiteit te achterhalen? Dan kan ik aangifte doen. Of is dat dan onrechtmatig verkregen bewijs?

Antwoord: Nee, die gegevens mag de politie gewoon gebruiken. De vraag of het genoeg bewijs is, is een lastige, maar er is geen regel die zegt dat je foto's gemaakt met je webcam of het IP-adres van de gebruiker van je laptop (enzovoorts) uit principe nooit mag gebruiken als bewijs.

De politie is aan regels gebonden bij het vergaren en gebruiken van bewijs, maar die regels gelden niet voor burgers. Die mogen dus langs illegale weg gegevens verzamelen en dat als dossier aan de politie geven. Die kan dat gewoon gebruiken - hoewel ze natuurlijk ook de behulpzame burger kunnen arresteren vanwege dat illegaal vergaren. Inbreken bij de buren om te kijken of die kinderporno heeft, is dus geen slim idee. Ook niet als hij het blijkt te hebben.

Zo vond de Hoge Raad in 2003 dat illegale camera-opnamen gemaakt door een detective-bureau als bewijs konden dienen in een strafzaak. Bewijs wordt niet "onrechtmatig verkregen" (en dus onbruikbaar voor het openbaar ministerie) omdat een burger de wet schond bij het verzamelen. Dit zou pas anders worden als politie of andere opsporingsambtenaren betrokken of op de hoogte zouden zijn van het illegale filmen.

Een vergelijkbare opvatting had de HR in een ontslagzaak wegens verduistering van geld uit de kassa. Daarbij werd een opname van een verborgen camera overlegd. Weliswaar was die opname een inbreuk op de privacy van de verdachte, maar deze was gerechtvaardigd vanwege het vermoeden van diefstal. Bovendien vond de HR “dat, ook indien [verweerster] aldus een inbreuk op het privéleven van [eiseres] zou hebben gemaakt, dit nog niet betekent dat dit bewijsmateriaal in een procedure als de onderhavige niet mag worden gebruikt.”

Een crimineel kan overigens geen beroep doen op de privacy wanneer hij zijn illegale handelingen verricht. Dat bleek eind vorig jaar toen de Bond van Wetsovertreders klaagde over privacyschending toen een filmpje van een inbreker online werd gezet door de politie.

Eerder had de minister van Justitie tegen de Tweede Kamer gezegd: "Dit ligt anders wanneer een persoon wederrechtelijk de woning van de rechthebbende betreedt. Deze persoon zal geen aanspraak kunnen maken op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer door de rechthebbende van de woning die hij wederrechtelijk heeft betreden. Dit heeft tot gevolg dat de rechthebbende, indien deze van de inbreker beelden heeft vervaardigd met een camera waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt, niet wederrechtelijk handelt."

Ik zie dan ook weinig bezwaar tegen het verzamelen van gegevens van de ongewenste gebruiker van je laptop en op basis daarvan aangifte doen.

Arnoud is een aantal weken op vakantie, de volgende Juridische vraag verschijnt op 24 augustus. Blijf echter al je juridische vragen mailen, zodat zijn stressniveau weer snel op het oude niveau zit ;)

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. In 2008 verscheen zijn boek "De wet op internet".