image

Juridische vraag: baas claimt door mij ontwikkelde software

woensdag 28 december 2011, 09:58 door Arnoud Engelfriet, 17 reacties

Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet en maak kans op zijn boek
"Security: Deskundig en praktisch juridisch advies".

Vraag: Als privépersoon heb ik in 2004 een stuk software ontwikkeld, gewoon als hobby. Dit stuk software is uitgegroeid tot een flink pakket, dat ik ook bij mijn latere werkgever (2008-heden) heb kunnen inzetten tot ieders plezier. Diverse collega's hebben goede feedback geleverd die ik erin heb verwerkt. Al het werk is in mijn eigen tijd gedaan, nooit onder werktijd. Nu wil ik daar weer weg, maar de directie claimt nu dat zij eigenaar zijn van de software! Is dat zo?

Antwoord: Als je als werknemer iets maakt, heeft de werkgever daar de auteursrechten op wanneer het tot je werk behoorde om dat soort werken te maken. Het doet er niet toe of je een expliciete opdracht hebt gekregen om dit te maken, of het op je privécomputer is gemaakt dan wel of het onder werktijd was of in het weekend. Hoort het tot je taakomschrijving? Dan is het van je werkgever.

Een security-auditor die op zondagmiddag een checklist maakt, kan daar niet zelf het auteursrecht op claimen. Net zo min als de pentester die een exploit maakt op zijn privécomputer. Dat soort dingen is hun werk, dus is het resultaat eigendom van de werkgever.

Hier is er een complicatie. De software is privé gemaakt, nog voordat deze meneer in dienst was bij het bedrijf. Het bedrijf kan dus niet claimen daar eigenaar van te zijn, want het behoorde niet tot zijn taak om dit te maken. Anders ligt dat bij de updates en extensies die vanaf 2008 zijn gemaakt. Deze vallen zo te lezen wel binnen het kader van het dienstverband. Dat ze in eigen tijd zijn gemaakt, doet er dus niet toe. Het bedrijf kan denk ik een goede claim leggen op die updates en extensies.

Het is dan ook altijd zéér verstandig om in een dergelijke situatie vast te leggen wie de rechten heeft en wat daarmee gebeurt. En natuurlijk vooraf, want anders maak je het jezelf wel heel erg moeilijk. Je kunt in je arbeidsovereenkomst een clausule opnemen die bepaalt dat het IE op zo'n eigen stuk software bij jou blijft. Wel is het redelijk om er dan ook iets bij te vermelden dat je er niet onder werktijd aan werkt, geen bedrijfsgeheimen erin verwerkt en dat het bedrijf deze (intern) gratis mag gebruiken. Ook zie ik vaak dat het werk aan de eigen software je functioneren niet mag aantasten. Wie de hele nacht doorwerkt aan die software, kan overdag niet meer goed functioneren en in dat geval mag de werkgever een grens trekken.

Wellicht zijn er nog e-mails uit de beginperiode te vinden waarin de directie aangeeft dat het inderdaad de eigen applicatie is en dat zij het waarderen dat zij deze mogen gebruiken. Dergelijke mails zouden onderbouwen dat de directie impliciet erkende afstand te doen van eventuele werkgeversauteursrechten. Maar er moet echt meer zijn dan alleen "het is in eigen tijd gemaakt" of "de directie wist dat ik als enige aan de software werkte".

Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.

Reacties (17)
28-12-2011, 10:54 door Anoniem
Voor mij als Nederlandse open source ontwikkelaar een erg interessant vraagstuk!

Het is daarom goed dat dit onderwerp vaker aandacht krijgt, zodat ontwikkelaars die dergelijke code maken in hun vrije tijd, ook eigenaar blijven. Zeker bij open source ontwikkelaars is de interesse en erg groot om software te schrijven en met de wereld te delen, om later op een vervelende manier er achter te komen dat de werkgever de intellectuele rechten claimt. Tevens een van de redenen waarom pakketten opnieuw worden uitgebracht onder een nieuwe naam. Bij open source gelukkig een redmiddel om toch het werk voort te laten bestaan.

Voor eenieder die een nieuw project start of naar een andere werkgever gaat, laat je "hobby" vastleggen in je contract of op ander schrift en zorg voor een duidelijke scheiding wanneer je aan het project werkt. Persoonlijk vind ik het minder interessant om de hoeveelheid uren vast te leggen, zoals aangehaald door Arnoud. Iedereen die een halve of hele nacht klust of simpelweg tv kijkt, heeft een verhoogde kans dat zijn of haar werk er onder gaat lijden. Wel vind ik het redelijk om te vermelden dat project het werk niet negatief zal beinvloeden, alle input en updates (ook door collega's) verwerkt worden in eigen tijd en zonder verplichtingen (net zoals andere suggesties door derden) en dat het bedrijf vrij is om de software ook te gebruiken onder de licentie die wordt gebruikt. Bij open source software vaak geen probleem, in het geval van een commerciele licentie is er wellicht een belangenverstrengeling waar je wellicht als (hobby)programmeur niet op zit te wachten..

Aan alle hobbyprogrammeurs: zorg dat je hobby een leuke bezigheid blijft en geen frustratie gaat worden!

Succes vraagsteller met je onderwerp en hopelijk kun je het vervolg of de uitkomst later nog delen.

Michael Boelen
(auteur van Rootkit Hunter en Lynis)
28-12-2011, 12:11 door Anoniem
Als de directie nu rechtmatig claimt eigenaar van de software te zijn, hebben
ze dan ook recht op de source-code ?
Of mogen ze alleen het programma claimen ?
28-12-2011, 12:57 door Anoniem
Hoe zit het dan met software die je in je prive-tijd schrijft, terwijl je tegelijkertijd in dienst bent bij een IT bedrijf. Het programma heeft niets te maken met de taken die je bij dat bedrijf uitvoert?

Als voorbeeld: een systeembeheerder die in zijn vrije tijd iPhone apps schrijft die niets met het beheren van systemen te maken hebben. Mogelijk gebruikt hij wel (programmeer)kennis die opgedaan is tijdens het werk.
28-12-2011, 12:58 door Arnoud Engelfriet
Natuurlijk heeft het bedrijf recht op de broncode als het gaat om software waarvan het bedrijf de auteursrechthebbende is.
28-12-2011, 13:10 door Arnoud Engelfriet
@Anoniem 12:57: Doorslaggevend is wat je taakomschrijving is. Als je zelfgemaakte software niets met je werk te maken heeft, dus niet binnen je taakomschrijving past, dan is die van jezelf.

Ik kan me moeilijk voorstellen hoe je totaal ongerelateerde apps kunt maken mét gebruikmaking van kennis van de werkgever. Welke kennis is dat dan? Maar goed, stel het is hele generieke kennis over goed programmeren of zo. Dan is dat geen reden om het auteursrecht naar de werkgever te laten gaan.

Natuurlijk zijn er genoeg grijze gebieden te bedenken. Stel je werkt als systeembeheerder aan een editor, die editor kan nuttig zijn voor je werk als systeembeheer. En als jouw werk dan ook nog eens specifiek ziet op beheerstaken (bv. macro's maken voor installatie/updaten van software) dan is er een goed argument dat de software van je werkgever is.
28-12-2011, 15:10 door Wim ten Brink
Mooi antwoord, en ja... Ik lees je posts hier ook. :-)

Maar ik weet een leuke variant op dit onderwerp! Stel, ik ontwikkel in mijn vrije tijd software die vergelijkbaar is met wat ik voor mijn werkgever produceer. (Stel, mijn werkgever is een financieel adviseurs-bedrijf of zo en ik werk er als adviseur/ICT specialist.) Echter, ik heb daarvoor vanuit illegale bronnen allerlei code gejat en mijn compiler is ook gewoon illegaal. Kortom, de code is grotendeels op illegale wijze geproduceerd maar het is voor eigen prive-gebruik dus weinig aan de hand.

Maar dan stap ik op bij mijn werkgever en geef aan dat ik opstap omdat ik mijn eigen variant van hun software heb geproduceerd zodat ik daar zelf verder mee aan de slag gaan. Ik ga de software niet doorverkopen maar gewoon zelf gebruiken en daarbij hetzelfde werk doen als mijn ex-werkgever. Mijn eigen software is dan te gebruiken voor mijn eigen werk maar mijn ex-werkgever claimt de auteursrechten erop. Kan die werkgever dan ook opdraaien voor alle overtredingen die ik heb begaan bij de productie van die software?
28-12-2011, 15:12 door Arnoud Engelfriet
Als werkgever ben je sowieso eigenlijk altijd aansprakelijk voor wat je werknemers doen. Dus als je werknemers code jatten, dan draai jij daarvoor op. De enige uitzondering is wanneer de werknemer opzettelijk of grof nalatig handelde, dus echt met de intentie om auteursrechten te schenden. Maar dat is heel uitzonderlijk.
28-12-2011, 15:13 door Wim ten Brink
En een andere variant: ik maak als web developer een website die vergelijkbaar is met wat ik op mijn werk doe. Maar in mijn dagelijkse werk ben ik alleen programmeur en als hobby hou ik mij bezig met fotografie. Ik maak voor mijn eigen site dan ook diverse foto's en andere plaatjes om deze mooier eruit te doen zien. Kan mijn werkgever dan ook de auteursrechten claimen op deze foto's, ook al behoort het maken van afbeeldingen niet tot mijn werk?
En zo niet, ben ik dan verplicht mijn (ex)werkgever een licentie te geven op die afbeeldingen of kan deze kaal (zonder plaatjes) worden opgeleverd?
28-12-2011, 15:19 door Arnoud Engelfriet
Die foto's zijn van jezelf, want die foto's maken was geen deel van je werk. Heel misschien als de foto's onlosmakelijk deel zijn van het werk, dan zou de werkgever ze kunnen claimen omdat anders 'zijn' werk onbruikbaar is.

Een variant: je wordt gevraagd om op de nieuwjaarsreceptie foto's te maken, omdat je dat zo goed kan als hobbyfotograaf. Dan zijn die foto's van de werkgever, omdat het dan (als specifieke opdracht) deel van je werk is.
28-12-2011, 15:20 door Wim ten Brink
Door Arnoud Engelfriet: Als werkgever ben je sowieso eigenlijk altijd aansprakelijk voor wat je werknemers doen. Dus als je werknemers code jatten, dan draai jij daarvoor op. De enige uitzondering is wanneer de werknemer opzettelijk of grof nalatig handelde, dus echt met de intentie om auteursrechten te schenden. Maar dat is heel uitzonderlijk.
Tja, voor werk-doeleinden zullen veel werknemers geen code gaan jatten maar het aantal ICT'ers die thuis gewoon illegaal code en software downloaden is toch behoorlijk groot. Het komt zelfs voor dat werkgevers bepaalde software-libraries aanschaffen en werknemers deze illegaal kopieren om ook thuis te gebruiken. En dan ook nog eens door blijven gebruiken als ze vervolgens voor een andere werkgever gaan werken.
Mensen die thuis als hobby programmeren hebben, kunnen behoorlijk nalatig zijn. Immers, het is toch alleen maar voor eigen gebruik bedoeld en niemand die er van weet, toch? Net zoals ze makkelijk een filmpje downloaden of andere zaken gewoon illegaal downloaden. Hoeveel hobbyisten hebben thuis een illegale kopie van Microsoft Visual Studio of de Embarcadero RAD Studio? Wel allemaal bedoeld voor prive-gebruik dus commercieel heeft het weinig effect, totdat een werkgever opeens dergelijk geproduceerde code gaat opeisen.

Het vervelende is namelijk dat de werkgever dergelijke producten alleen maakt voor eigen gebruik en de illegale code dan nauwelijks zal opvallen. Maar als een werkgever deze vervolgens opeist en in productie gaat brengen en naar andere klanten uitlevert... Oeps!
Idem voor mensen die thuis GPL code gebruiken in hun hobby-projecten, waarna een werkgever deze mogelijk claimt, inbouwt in hun eigen systeem en vervolgens hun eigen code onder GPL moeten uitbrengen omdat ze anders de GPL licentie verbreken. :-)

Vraag mij dus af of het voor werkgevers dus wel verstandig is om dergelijke werkjes op te eisen van hun werknemers.
29-12-2011, 09:24 door spatieman
kromme wetgeving dus.
je kan dus nooit prive in je eigen tijd software maken dan...
29-12-2011, 09:34 door Arnoud Engelfriet
Natuurlijk wel. Alleen niet precies het soort software dat je onder werktijd ook maakt. De jongens bij Microsoft die aan Office werken, kunnen niet 's avonds gezellig aan LibreOffice klussen. Maar willen ze een schietspel maken in hun eigen tijd, dan kan dat(*).

(*) Tenzij in hun contract een strengere afspraak staat natuurlijk, dat mag op zich.
29-12-2011, 10:34 door blondie1970

Idem voor mensen die thuis GPL code gebruiken in hun hobby-projecten, waarna een werkgever deze mogelijk claimt, inbouwt in hun eigen systeem en vervolgens hun eigen code onder GPL moeten uitbrengen omdat ze anders de GPL licentie verbreken. :-)

Niet helemaal waar. Het deel dat uitgebracht is onder de GPL (voordat het opgeeist is) blijft onder de GPL, echter als de werkgever de enige eigenaar blijkt (...) dan kan het die code ook uitbrengen onder een andere licentie en alle toekomstige ontwikkelingen ook onder een andere licentie distribueren. Als (ex-)werknemer zit je vrij goed (mbt tot beschikbaarheid van de code), mogelijk is je (ex-)werkgever minder content.

Ik vraag me af wat de mogelijkheden van de werkgever zijn als deze er achter komt dat de code GPL is terwijl de werkgever daar helemaal niet blij mee is?
29-12-2011, 10:36 door Arnoud Engelfriet
Als de code in eigendom is bij de werkgever, dan kán de werknemer deze helemaal niet onder GPL uitbrengen want hij heeft de auteursrechten niet. Dus de werkgever kan dan eenvoudigweg zeggen "sorry, dat had nooit als GPL naar buiten gemoeten" en de code intrekken. Eventuele OSS projecten die op die code voortbouwen zullen deze dan moeten verwijderen.
30-12-2011, 03:13 door Anoniem
Ben je als werknemer verplicht om de waarheid te spreken als een werkgever je vraagt of je in eigen tijd software/websites produceert? En wat als het soort software van dubieuse legaliteit is, bv als je betrokkeh bent bij warez of DDOS tools maakt voor anonymous?
30-12-2011, 10:02 door Arnoud Engelfriet
Met je eigentijdprojecten die losstaan van je werk, heeft de werkgever niets te maken. Zit je in eigen tijd concurrerende software te maken, dan mag hij daar wel degelijk naar vragen. Je kunt dus zeggen "dat gaat je niets aan" maar dat moet wel juist zijn.

Als wat jij doet negatief kan afstralen op het werk gezien jouw positie en het soort werk, dan is daar óók een belang voor de werkgever. Stel je werkt bij Buma/Stemra en je beheert een torrentsite, dan heb je écht een probleem ook al doe je dat alleen in je vrije tijd. Vuistregel: als het uit zou komen, zou de pers dan willen koppen met "Medewerker bedrijf X doet Y"? Zo ja, dan mag je het niet zonder overleg doen.
11-01-2012, 03:23 door Anoniem
Door blondie1970:

Idem voor mensen die thuis GPL code gebruiken in hun hobby-projecten, waarna een werkgever deze mogelijk claimt, inbouwt in hun eigen systeem en vervolgens hun eigen code onder GPL moeten uitbrengen omdat ze anders de GPL licentie verbreken. :-)

Niet helemaal waar. Het deel dat uitgebracht is onder de GPL (voordat het opgeeist is) blijft onder de GPL, echter als de werkgever de enige eigenaar blijkt (...) dan kan het die code ook uitbrengen onder een andere licentie en alle toekomstige ontwikkelingen ook onder een andere licentie distribueren

Waar WorkshopAlex volgens mij op doelde is GPL-code van derden die de werknemer in zijn hobbyproject heeft gebruikt, en die met dat project de systemen van de werkgever binnensluipt. De GPL stelt dat als je jouw werk op GPL-software baseert (en dit valt daaronder) het alleen verder verspreid mag worden als voor het hele product de GPL wordt gebruikt.

Als het zover komt, en opgemerkt wordt door de rechthebbenden van de gebruikte software, dan zal dat hoogstwaarschijnlijk niet meteen leiden tot een eis om alles onder de GPL openbaar te maken. FSF en anderen hebben meer dan eens benadrukt dat men van een bedrijf vraagt de inbreuk op te lossen en dat men zelfs behulpzaam is bij het aangeven van mogelijkheden daarvoor. Voor zover ik weet hebben de bedrijven die in diverse landen voor de rechter zijn gedaagd wegens inbreuk op de GPL daar na herhaalde pogingen niet aan meegewerkt, maar gingen bijvoorbeeld proberen de geldigheid van de GPL in hun situatie aan te vechten. Altijd tevergeefs, is mijn indruk.
Door WorkshopAlex:
Vraag mij dus af of het voor werkgevers dus wel verstandig is om dergelijke werkjes op te eisen van hun werknemers.
Ik denk inderdaad dat een werkgever die die code opeist heel zorgvuldig na moet gaan wat hij eigenlijk binnenhaalt. Het is me overigens regelmatig opgevallen dat heel wat ontwikkelaars die her en der handige programmacode van het net plukken niet eens op het idee komen om zich af te vragen onder welke voorwaarden die code gebruikt mag worden, de aanname die mensen van nature doen is kennelijk dat als iets beschikbaar wordt gesteld het meteen voor elk doel beschikbaar is gesteld. Het hoeft dus helemaal niet langs een door de werkgever geclaimd hobbyproject binnen te komen.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.