Lijkt me een leuke voor hier: http://gathering.tweakers.net/

Of anders bij de consumentenbond deze vraag stellen.

webhostingBEDRIJF -> geen partij voor consumentenbond dus.

Aangezien er al een redelijk groot vermoeden bestond dat het hier om een verkeerde levering betrof, is het niet aannemelijk dat jullie echt ergens rechten aan kunt ontlenen. Derhalve zou ik het trachten tot een compromis met de leverancier. Iets als: de huidige server kan x dagen blijven werken terwijl jullie het orgineel bestelde al in huis hebben, zodat je de ( goede ) nieuwe server volledig operationeel kunt maken om daarna de ( "verkeerde" ) server terug te sturen. Dit alles natuurlijk binnen een redelijke tijd.

Lijkt me een duidelijke zaak.

Je hebt verkeerde hardware ontvangen, waar je niet voor betaald hebt, en bewust hiervan de keuze gemaakt deze toch te gaan gebruiken.
Als ik een pakketje door de brievenbus krijg wat voor de buren bestemd was, ga ik het ook niet zomaar openmaken en zelf in gebruik nemen.
Het netst was geweest als je meteen de webshop had gebeld. Nu heb je de schijn van "je hoopte dat ze het niet zouden merken".

Lijkt mij dat je of de geleverde hardware betaald (het zou de webshop sieren om als pleister op de wond een leuke prijs hiervoor voor te stellen, uiteindelijk hebben zij ook een fout gemaakt).
Andersziens, de webshop bellen dat je eerst de vervangende hardware in huis wilt hebben om vervolgens te wisselen/migreren en de verkeerd geleverde hardware terugsturen (wat mij betreft zijn de verzendkosten voor de webshop).

of: Verkeerde Server ??? We hebben nog helemaal niets ontvangen ;-) LVT

Het is natuurlijk heel vervelend dat je hierdoor vertraging oploopt, maar met alle respect: U is een eikel.

Als je een verkeerd artikel binnenkrijgt, dan ga je dat natuurlijk niet in productie nemen, je weet dat je hem weer terug moet geven.

Als ik de webshophouder zou zijn geweest had ik je meteen voor de volledige levering laten betalen. Het is immers niet nieuw meer, en de andere klant accepteerd geen gebruikte rommel terwijl hij voor nieuw betaald.

Je hebt een risico genomen en helaas verkeerd gegokt. Wellicht kun je een deal sluiten met de webshop.

Als die webshop een thuiswinkel waarborg heeft kun je hier terecht: http://www.thuiswinkel.org

Een foutje is menselijk, dit bedrijf kan aantonen dat u iets heeft ontvangen dat duidelijk anders is dan besteld.
Het is dan gebruikelijk dat u dit kenbaar maakt.
U had het kunnen gooien op overmacht.

Profiteren van een menselijke fout is in mijn ogen diefstal, en het zou mij verbazen als de rechter dat niet ook zou vinden..
uiteindelijk zal het u waarschijnlijk meer gaan kosten als u a) het product niet retourneerd of b) de extra factuur niet betaald.
Dit is overigens speculatie van mijn kant.

Wel typerend dat als het andersom zou zijn u waarschijnlijk wel aan de bel zou gaan trekken.

Het is niet dat ik een server achter over probeer te drukken en dat bepaalde zaken typerend zouden zijn (kent u mij dan?) zoals enkelen hier suggereren. De huidige server was aan vervanging toe en nadat de nieuwe server ontvangen was zijn we direct live gegaan. We hadden het eerst niet in de gaten omdat de server die we ontvangen hebben van het zelfde type is. Pas in het datacenter kwamen we er achter, alleen toen is de klanten al beloofd dat we de volgende dag live zouden zijn. Hadden we de server niet in gebruik dan hadden ze hem om mogen komen ruilen. Ik probeer de webshop dus geen poot uit te draaien maar ik wil wel dat de productieomgeving blijft draaien zonder dat het mij extra gaat kosten.

Juridisch gezien:
Waarschijnlijk zou de rechter oordelen dat de koper - naar alle redelijkheid - zelf dient te controleren of hij het juiste product ontvangen heeft op moment van levering en vóór het in gebruik nemen van het product (ongeacht wel of geen redelijk vermoeden). Het feit dat u het ''niet in de gaten'' had, is helaas maar waar uw eigen fout, hoe oprecht u ook gehandeld heeft.
Rechter: uw eigen fout, had u de vervanging maar niet op het laatste moment moeten uitvoeren. De schade die voortvloeit uit het toch in gebruik nemen van de verkeerd geleverde server, door deze weer te moeten omruilen en opnieuw te installeren, kunt u als gevolg hiervan niet op de leverancier verhalen. (Kijk ook goed naar wat er in de leveringsvoorwaarden staat van de betreffende webwinkel.)

Advies:
Laat niet merken dat u (al dan niet weet dat u) fout zit. Leg uw situatie (kostenverhaal/noodzaak vd server) uit aan de leverancier. Mogelijk willen zij hun klant de service bieden om een voor u meer geschikte oplossing overeen te komen, bijvoorbeeld het verkeerd geleverde goed (server) te ruilen op het moment dat u het origineel juist bestelde goed in gebruik heeft. Wat betreft het opnieuw installeren-issue geef ik u weinig kans op succes.

Ik hoef u niet te kennen om te concluderen dat

U uw ontvangen goederen niet controleert
U uw klanten dingen beloofd zonder dat u zeker weet dat u ze kunt nakomen
U na installatie (of vlak voor de installatie) pas tot ontdekking komt dat er extra servers aan hangen (Waar wie weet wat op staat)
U de leverancier niet in staat heeft gesteld om de fout te herstellen (Zij belden u, en echt waar, er bestaat zoiets als een koeriers dienst)
U niet bereid bent te betalen voor de teveel ontvangen goederen, maar het eigenlijk ook niet echt wilt terug geven, (mogelijk, omdat, ik geef toe dat is een gokje, u uw klanten dan moet vertellen dat u ze bloot hebt gesteld aan gevaren.)

Dit is wat ook een rechter zal zien.

Dat u uw server te laat wilt vervangen is uw risico, vaak gaat dat goed, soms fout, maar dan kun je de leverancier daar niet mee opzadelen.

En nogmaals, bovenstaande zegt echt veel over u of uw bedrijf en daar hoef ik u niet voor te kennen.
Als u voor het installeren al tot de ontdekking kwam dat er meer geleverd was dan besteld, heeft u een groter probleem bij de rechter. U heeft besloten het te gebruiken omdat U een belofte had gedaan naar uw klanten. De rechter zou best wel eens kunnen gaan voor de uitkomst dat het bedrag redelijk is voor uw bedrijfskritische systeem.

Wees blij als ze (de firma achter de webshop) u dadelijk geen rekening gaan sturen voor het gebruiken van de server.
De webshop zal deze namelijk, indien zij haar vak verstaat, eerst moeten screenen en cleanen alvorens zij deze aan de rechtmatige eigenaar opstuurt. U heeft namelijk van een nieuw product een tweedehands product gemaakt.
Dit alles omdat u uw planning niet op orde had waardoor u besloot om de server in gebruik te nemen.
Want wat nu als de webshop na de door u geselecteerde keuze had gemeld dat er een levertijd van 1 of 2 weken was geweest? Had u dan de webshop aansprakelijk gesteld voor uw rammelende dataserver?
Lekker afschuiven van uw probleem.
Oftewel: een gebrek aan planning van uw kant betekent nog geen spoed aan mijn kant!
Laf, een ander wordt is er niet voor. Afschuiven van uw verantwoordelijkheid en nu er proberen geld uit te slaan.
Ik hoop oprecht als u a) extra kosten in rekening gebracht krijgt en b) zij de gewenste server niet kunnen leveren.
Iets met boontje en loontje!

De eenvoudigste oplossing is dan regelen met de webshop dat jij het bedrag voor de geleverde hardware alsnog betaald. En dat de webwinkel jou het bedrag van de niet geleverde server teruggeeft. Ik weet uiteraard niet of de webwinkel daaraan wil meewerken. Maar dit had je toch ook zelf kunnen bedenken?

Even oplossingsgericht: MySQL Database? Daarvan kan je de data handmatig verhuizen met 1/2 seconden downtime. (Mysql replication, IP adres op de andere machine binden).

Roep tegen de webshop dat je bereid bent om de server terug te geven (toch?), maar deze in productie hebt genomen. Leg hierbij 't verhaal uit en geef aan dat je dan wel de bestelde server nodig hebt.

Mocht je de server niet terug willen geven: 't bedrag lekker bij betalen en verder niet miepen...

Want cjkos sloopt eerst de server open om alle onderdelen te tellen.

Want cjkos weet op voorhand dat de leverancier het verkeerde gaat leveren,

Is dit Nederlands of? ....

Want dat weet cjkos gewoon, want niemand rolt zoals cjkos rolt.


De rechter ziet artikel 7 van Boek 7 van het Burgelijk Wetboek (BW). Jammer voor de webshop.

Ik sluit me geheel aan bij het verhaal van cjkos.
De topicstarter geeft zelf al aan dat het bestelde ZONDER schijven was en wat doe je dan als 1e om een server te installeren? Er minstens 1 schijf in monteren! (belangrijke servers booten niet van het netwerk lijkt me). Dat betekent openmaken die serverkast en wat ziet men dan? Topicstarter heeft dus voor daadwerkelijke installatie van de server software al geconstateerd dat de levering niet klopte.

Oplossing met de webshop gevonden. Onze systeembeheerder haalt de te veel geleverde onderdelen op de cpu en de helft van het ram geheugen na er uit. De schijven had hij al met onze eigen schijven vervangen omdat de database sowieso niet op de geleverde schijven zou passen. Onderdelen sturen we dan terug via pakketpost. Hoewel we hier waarschijnlijk niet toe verplicht zijn lijkt me dit wel een nette oplossing.

Prima oplossing zou ik zeggen.
Beide tevreden.

1. Nee, ik zou er waarschijnlijk wel een schijf in hangen zodat ik hem kan gebruiken.

2. Ik houd er terdege rekening mee dat iets foutief geleverd kan worden. Ik raad iedereen aan om dat doen. Bij mij omhelst de controle: Heb ik ontvangen wat ik besteld heb, voldoet het bestelde aan de eisen die ik gesteld heb (eigenlijk is de vraag moet ik hem ruilen voor een meer geschikt model, maar dat was in dit geval niet van toepassing) en werkt het. Als ik iets constateer dat er niet thuis hoort, vier harde schijven is bijvoorbeeld zo'n feit, stopt bij mij het controle proces omdat de controle niet geslaagd is.

3. Ja, gewoon Nederlands, zit geen buitenlands woord tussen (ik twijfel over extra). Welk woord snapt u niet?

4. U heeft 100% gelijk, niemand rolt zoals mij, mijn wegen zijn vaak ondoorgrondelijk, soms voorspelbaar, vaak consequent en veelal gebaseerd op feiten. Mijn mening is zelden gebaseerd op sentiment. Waar ik me niet kan baseren op feiten geef ik vaak aan dat het mijn mening is of een gokje, zoals in dit geval, die gebaseerd is/zijn op mijn ervaringen uit het verleden. ik ben dan ook blij dat ik er in dit geval naast zat met mijn gokje.

5. Wat de rechter ziet doet niet meer ter zake omdat het euvel netjes is opgelost.

Case closed
(Dat is inderdaad geen Nederlands)