ik wacht eerst eens 2 maanden, tot de meeste bugs eruit zijn, en alle addons voor 4 geschreven zijn.

IE9 is echt sneller,en IE9 ziet er ietsje mooier uit maar Firefox 4 ziet er ook mooi uit en heeft weer Addons zoals o.a Ad Block Plus die alle reclame laat verdwijden een must have dus.
IE9 is alleen voor mensen die een nieuwe PC hebben gekocht Windows 7.
Firefox 4 is er voor iedereen! daar ligt het verschil.
Kwa snelheid komt IE9 op nr 1,Google Chrome Beta 11(met nieuwe logo) op 2 echt heel snel ook...en daarna komt er heel lang niets.

Dan mis je wel wat... Groot verschil met 3.6!
Maar ik begrijp je wel. Een van mijn favoriete add-on (Delicious Bookmarks) werkt (nog) niet...

Geweldig! Firefox is zoveel beter dan IE. Ik kan geen enkele reden bedenken voor het gebruik van IE behalve voor het downloaden van Firefox :)

Ja, ook ik heb firefox4 binnen gehaald. Ik ben blij dat ik heb kunnen bijdragen aan de statistieken.
Staat wél tegenover dat ik IE als standaard browser heb en Firefox als extraatje.... Sorry, maar ik zie niet waarom Firefox "zoveel beter" dan IE moet zijn.

Je hebt het artikel gelezen? Er wordt nl een zeer heldere uitleg gegeven over het hoe/waarom tot deze beslissing is gekomen.
En ja, excuses aanbieden is natuurlijk in de ogen van sommigen een absoluut teken van zwakheid, net als leren van fouten...

Niet echt zo bedoeld, ik was lichtelijk enthousiast na het lezen van dit artikel. Mijn voordelen van het gebruik van Firefox zijn de beschikbare extensies en add-ons zoals Firebug en de hoge mate van customizability.

Tja, het zijn beide erg gelikte browsers met voors en tegens. Het is inderdaad de vraag wat er gebeurd wanneer Microsoft de browser gaan voorstellen aan mensen als mijn ouders, via de update. Ik heb wel een vermoeden ;-)

Daarnaast... Mozilla heeft een grote mond, maar het bedrijfsleven en de onderwijsinstellingen hebben ze niet weten te overtuigen. 4 tot 5% is nog steeds erg minimaal. Firefox is leuk voor de thuisgebruiker en de ICT-ers onder ons, maar binnen het bedrijf zie ik toch echt het liefst IE. Omdat, heel gemeen, Microsoft wel weet hoe je op Windows kan programmeren. Ik doel op automatisch herkennen van je intranet omgeving waarbij je dus je intranet kan toestaan actieve inhoud uit te voeren en de rest niet. Bijvoorbeeld dus... In Firefox kan dat vast ook. Ergens... diep verborgen...

Ik zou Firefox niet meer willen missen vanwege de add-ons als Noscript en Ghostery.
Als je ziet dat de trackers als vlooien op je afspringen als je een website bezoekt...

Maar ik zou niet durven zeggen dat het een beter browser is dan IE.
Ik heb gisteren eens gekeken naar het geheugen gebruik van FF 4 (portable) bij excessief gebruik van de browser, en ik kwam toen ver boven de 500 MB! En dat was nog exclusief de plugin container.
Wel vind ik FF 4 veel sneller dan zijn voorganger.

IE9 heeft "Traceerbeveiliging", waaronder je naast "Uw persoonlijke lijst" ook traceerbeveiligingslijsten (Tracking Protection Lists, TPLs) kunt invoegen zoals onder meer EasyPrivacy Tracking Protection List en EasyList Tracking Protection List. Het equivalent van Adblock Plus voor IE9.

Formeel ondersteunt EasyList voor IE9's "Traceerbeveiliging" alleen de EasyPrivacy TPL, omdat alleen die specifiek betrekking heeft op tracering, maar ook de EasyList TPL wordt aangeboden, de adblocker.
De combinatie van ingeschakelde "persoonlijke lijst" met automatisch blokkeren, plus EasyPrivacy TPL en EasyList TPL werkt werkelijk leuk!

Zie ook:
http://iegallery.com/en/trackingprotectionlists/
https://easylist.adblockplus.org/en/
http://www.ghacks.net/2011/02/14/internet-explorer-9-tracking-protection-lists/
http://www.ghacks.net/2011/02/16/internet-explorer-tracking-protection-lists-check-before-installing/


Én uiteraard voor alle pc's met Windows Vista.
Alleen de Windows-gebruikers met XP (of eerder) vallen buiten de boot met IE9.


update
IE trackingprotectionlists link aangepast

Bron??
De browsers zitten elkaar heel dicht op de hielen! En Firefox 4 scoort op bijna alle populaire benchmarks beter dan IE9. Op sommige scoort Firefox zelfs beter dan Chrome beta 11 (waaronder bvb de populaire sunspider test).

Inderdaad, afhankelijk van welke benchmark je runt komt de ene browser er beter uit dan de andere (op de Kraken van Mozilla is Firefox de beste, en op de V8 van Google is dat dan uiteraard weer Chrome).

btw, een beta mag je volgens mij niet vergelijken met een final

Ik heb nu een week IE 9 gedraaid en het ziet er inderdaad goed uit met ActiveX filtering.
Maar, toch laat deze browser veel irritante reclamebanners toe. Zo goed kan deze browser nog steeds niet filteren en val je al weer gauw terug op Chrome of Firefox.

Ik ben ook ontevreden over FF4 vanwege trage opstarttijd en geheugengebruik. IE9 werkt soepeler, zo lijkt het althans, op de wat tragere/minder bedeelde systemen waar ik mee werk (bijv. laptops).

Ach, ik draai ze beiden. Lijken me even goed.

Wat ik vervelend vind aan non-Microsoft producten is het policy beleid in een domain...
Als dat eens werd toegevoegt/vereenvoudigt zou het ook voor netwerk beheerders makkelijker zijn om te onderhouden.

Ik denk dat Microsoft een grote vergissing maakt door XP gebruikers "links" te laten liggen!
Hierdoor gaat men naar alternatieven zoeken, en één van die alternatieven is Firefox.
Ook kan IE9 wel sneller zijn, maar het ondersteund "nog" niet drag and drop van jquery - weer een misser.
Waarschijnlijk zal jquery het wel weer oplossen via een "hack"

@above, even adblockplus installeren en je hebt geen reclame meer op IE9

http://simple-adblock.com/

Niet zo moeilijk. Zakelijk wil je met policies IE dicht zetten zodat gebruikers bepaalde instellingen niet kunnen wijzigen. FF heeft dat helaas niet. Als die policies zouden bestaan, dan zou het er wel eens anders voor kunnen staan.


Is het nog steeds zo dat MS API's niet publiek maakt of er (grof) geld voor vraagt? Of dat ze 'eigen' 'API's' hebben die net ff wat sneller/beter werken dan de publieke API's? Ik weet het niet; ik vermoei me daar niet meer mee. Maar het zou een reden kunnen zijn. Als het zo is, dan wordt de software als appels met peren vergeleken.

IE9 geeft deze site security.nl niet goed weer!
Firefox 4 wel.
Vraagje aan de mensen van deze site,wisten jullie dat IE9 jullie site niet goed/fout weergeeft?

Dat doet IE9 verder nergens trouwens.

Google Chrome 11 beta(met nieuwe logo) is veel sneller wel 3x zo snel.
Bovendien heeft Chrome 11 sandbox,en Firefox 4 niet.
Bij het betreden van een onveilige site schakeld Google Chrome 11 over op sandboxfunctie en blijft je PC schoon,Firefox heeft geen sandbox en is derhalve veel onveiliger....en langzamer.

Tja... FireFox 4... Internet Explorer 9... Ik hou het gewoon bij Google Chrome! :-)

De laatste keer dat ik IE gebruikte was om Chrome te downloaden...
De laatste keer dat ik FF gebruikte was ongeveer 6 Chrome versies geleden...

Al die browsers met al hun add-ons zijn best leuk en aardig maar ik gebruik een browser maar voor 1 ding, namelijk bladeren op het Internet. Zowel IE als FF hebben gewoon teveel extra's waar ik niets mee doe of wil doen...

Um.. ActiveX filtering?
Die ActiveX filtering optie in IE9 heeft een heel andere bedoeling. Het blokkeert de ActiveX toepassingen en vereist dan vervolgens toestemming per site (bijvoorbeeld Adobe Flash voor Youtube).

Ik had het in mijn bericht van 12:08 uur over de optie "Traceerbeveiliging", waar je EasyPrivacy TPL en EasyList TPL kunt invoegen.


Simple Adblock kende ik nog niet.
De demo/freeware versie daarvan heeft echter als beperking dat die niet meer dan 200 ads per dag blokkeert.
http://simple-adblock.com/products/

En in IE9 is het overigens nodig dat je de statusbalk activeert om toegang te hebben tot het Simple Adblock menu-icoontje.
http://simple-adblock.com/faq/internet-explorer-9/
http://i.i.com.com/cnwk.1d/i/tim/2011/03/10/403297dbeb870a0e79130e60f401d4dbc071_1ieadblockscreenshot2.png

Ja, dat is bekend. De site wordt weergegeven zoals met Beeld\ Opmaak \Geen opmaak.
Security.nl heeft anderhalve week geleden al aangegeven dat er een update voor de site komt.
In de tussentijd kun je Compatibiliteitsweergave inschakelen.

En zo'n overduidelijk compatibiliteitsprobleem ben ook ik elders nog niet tegengekomen met IE9, maar wel ben ik met IE9 op diverse andere sites kleinere problemen tegengekomen die alleen verholpen konden worden door Compatibiliteitsweergave in te schakelen voor die sites.

Inderdaad zoals iemand hierboven al zei als je ActiveX filtering inschakelt[IE9] krijg je problemen met het afspelen van flashfilmpjes op vele sites.[Dus ik heb hem weer uitgeschakeld]
En ik heb IE9 op mijn laptop[heb ook een desktop-XP] en ik heb ook traceerbeveiliging ingeschakeld en ik merkte dat je dan ook niet meer bij de flash privacysettings panel kan komen om te controleren en verwijderen van flashcookies.
Dus ja dan moet je vertrouwen op de traceerbeveilinging van Microsoft en daar heb ik eerlijk gezegd nog wel problemen mee.
Iemand anders ook ervaringen met dit issue?

Met dat laatste bedoel je dit, hè, neem ik aan, de Adobe Flash Player settings manager:
http://www.macromedia.com/support/documentation/nl/flashplayer/help/settings_manager07.html

Welke traceerbeveiliging(en) heb je gekozen in IE9?
Ikzelf gebruik zoals ik eerder al zei de combinatie van de ingeschakelde "persoonlijke lijst" met automatisch blokkeren, plus EasyPrivacy TPL en EasyList TPL, en ik kan gewoon prima bij die Adobe Flash Player settings manager.

Het enige dat ik verder nog heb gedaan is het bij "Browsegeschiedenis verwijderen" (Ctrl+Shift+Del) instellen dat ook de "Persoonlijke traceerbeveiligingslijst" elke keer wordt geleegd bij het verwijderen van de browsegeschiedenis bij het afsluiten van de browser.
Maar ik kan me niet voorstellen dat dat het verschil maakt bij het wel of niet toegang hebben tot Adobe Flash Player settings manager.

Het is wellicht simpeler.
Had je mogelijk ActiveX filtering nog ingeschakeld staan toen je tegen dat probleem aanliep dat je geen toegang kreeg tot Adobe Flash Player settings manager?
De Adobe Flash Player settings manager is Flash gebaseerd, en wordt dus óók geblokkeerd door een ingeschakelde ActiveX filtering in IE9. Je zult in dat geval wellicht eerst toestemming moeten geven.

Oh, en als je Firefox een paar dagen een filmpje laat draaien, dan loopt het geheugen aardig vol. Dat doen de anderen dan weer een stuk minder.

"There are three kinds of lies. Lies, damned lies and statistics."

Dat gezegd zijnde... Statcounter wordt hier geblokkeerd, dus mijn, Fx 4.0 wordt niet meegeteld. Hoeveel mensen worden door dergelijke instellingen niet meegerekend? Statistiek is nogal verraderlijk, weet je.

Hoeveel bedrijven draaien nog op XP?? Dus geen keuze - het wordt Firefox 4.

Chrome is ook geen optie voor bedrijven omdat het geen NTLM authenticatie ondersteund - dus niet via authenticatie via Proxy systemen gebruikt kan worden.

Dus hoe slecht Firefox 4 ook moge zijn - het is de enige optie voor heeeel veel bedrijven - of blijven bij een vorige IE versie.

Wij draaien op IE7 want we hebben applicaties die zelfs IE8 nog niet ondersteunen.

@Spiff

Aan welke privacylijsten ik precies gebruik [traceerbeveiliging]heb ik mij eerlijk gezegd nog niet genoeg in verdiept.
En nee ik had ActiveX filtering al uitgeschakeld toen ik niet meer bij Flash privacy settings panel kon komen.
Trouwens ik hoef de ActiveX van IE9 ook niet ijn te schakelen want die beveiliging heb ik ook al in mijn anti-virusbeveiliging zitten en je hebt kans hoe meer je inschakeld hoe eerder dingen in conflict gaan.
Maar het probleem speelt zich dus puur op mijn laptop af waar ik Windows 7 en IE9 op heb staan op mijn desktop met WindowsXP en IE 8 heb ik geen problemen.[Met flash privacy panel]
Ik moet ook zeggen dat ik nou qua interface en instelmogelijkheden niet echt kapot ben van de nieuwe IE9 ik blijf IE8 fijner vinden om mee te werken en je hebt meer instel mogelijkheden.
Plus waar ik bij IE9 ook tegen aan loop ik kan totnu toe met geen mogelijkheid Bing zoekmachine verwijderen wat ik ook probeer.
Ik gebruik zelf altijd Ixquick als zoekmachine bevalt mij prima.
IK zat laats op telegraaf een berichtje over Charlie Sheen te lezen en daar zat een verwijzing bij naar een artikel en dat zocht ik op via Google verdomme gelijk 3 virussen op mijn pc toen wist ik gelijk weer waarom ik jaren gelden al van Google afgestapt ben met hun malafide links en zoekresultaten vooral wat betreft bekendheden.
Ik zweer het je dat is nog gevaarlijker als een uurtje op een pornosite surfen,[kom je minder malware tegen].
Maar ik dwaal af van de topic ik zal dat met die privacylijsten met de traceerbeveiliging eens nader onderzoeken,bedankt voor je reactie.

Daarom gaf ik in het begin hier al aan dat ik blij ben dat ik mee kon helpen aan de statistieken van FF.
Enne... dat desondanks IE tóch als standaard bij mij staat ingesteld.

Niet voor niets liggen die browsers zo nek aan nek in de race.
Het zijn beide nu aardige browsers. Daarom staan ze ook beide op mijn pc. Vooral Wot, Adblocker en Noscript vind ik zeer handig in FF. Maar daartegenover staat de browsersnelheid van IE. Tsja..
Het zijn nu goede concurenten ;-)
Chrome?... neen dank je.


Door anoniem:
Ook kan IE9 wel sneller zijn, maar het ondersteund "nog" niet drag and drop van jquery - weer een misser.
Waarschijnlijk zal jquery het wel weer oplossen via een "hack"

(Ben geen browsernert.. maar WTF heb je het over.. enne..dan bedoel ik: weer een misser?? Waarom?)

http://www.chromium.org/administrators/policy-templates

WOT is er niet alleen voor Firefox maar ook voor Internet Explorer.
Én voor Chrome, én voor Opera, én voor Safari.
http://www.mywot.com/en/download

En wat snelheid betreft,
dit is wel interessant:
"Benchmark battle: Chrome vs. IE vs. Firefox"
http://download.cnet.com/8301-2007_4-20047314-12.html
en:
"Welke browser is het snelst: Internet Explorer 9, Firefox 4 of Google Chrome 10?"
http://www.gratissoftwaresite.nl/nieuws/Welke+browser+is+het+snelst+Internet+Explorer+9+Firefox+4+of+Google+Chrome+10

WOT is één van die dingen waar ik absoluut geen behoefte aan heb. Ik heb het ooit een keertje geïnstalleerd, maar ik vond er niets aan. Bij avast! Free Antivirus bieden ze ook iets gelijkaardigs aan, maar dat heb ik dadelijk uitgeschakeld. Voor mij gaat er niets boven Fx en NoScript...

Van mij hoef je niet, hoor, Cyberpunk ;-)
Mijn post was een reactie op die van Peanuty, die WOT handig vindt maar er niet van op de hoogte leek dat WOT er ook is voor IE.

Ik vind overigens het door de redactie gebruikte plaatje van de Firefox die op IE knaagt erg leuk.
http://www.security.nl/images/icons/ffvsie2.png

Veel leuker dan weer de zóveelste vermelding van het "verpletteren" van IE door FF.
Dat doet me altijd denken aan vallende aambeelden en Wile E. Coyote en Road Runner. Arme Coyote.

Dat is heel makkelijk te beantwoorden, zie hier:

http://gs.statcounter.com/#browser_version-ww-daily-20110226-20110327

Het antwoord is, het zijn voornamelijk mensen die van 3.6 upgraden naar 4.0

Spiff, je hebt gelijk met die Wot voor IE. Maar op de een of andere manier had ik problemen op mijn IE9 x64.
Keurig het Wot icoontje in de taakbalk, maar dat was ook alles :(
Misschien weet jij een goede downloadlokatie voor de X64?

Cyberpunk: No script vind ik ook weer handiger dan Wot. Maar beide werkt bij mij ook prima. ;)

Even FF4 downloaden .....
37 miljoen + 1
Opstarten .....
Even uitproberen ....
Nee , ik vind het niks.
Delete !!

Nog steeds 37 miljoen + 1 ;-)

Toch is dat wel belangrijk,
want zie bijvoorbeeld ook dit, wat ik eerder ook al vermeldde:
http://www.ghacks.net/2011/02/16/internet-explorer-tracking-protection-lists-check-before-installing/


Tsja, mogelijk dan toch een rare block in een van je traceerbeveiligingslijsten.
Als je er opnieuw mee wilt experimenteren, dan eerst alle uitschakelen, en dan pas één voor één toevoegen.
(En zoals ik al zei, mij geeft de combinatie van de ingeschakelde "persoonlijke lijst" met automatisch blokkeren, plus EasyPrivacy TPL en EasyList TPL geen problemen.)


Praktisch alles kan ingesteld worden in IE9, maar veel onderdelen zijn veel meer verborgen dan in IE8 en eerder.
Praktisch alles kun je bereiken via:
Alt \ Menubalk
Eventueel tijdelijk de Menubalk ingeschakeld laten via:
Alt \ Menubalk \ Beeld \ Werkbalken \ Menubalk inschakelen

Enkele zaken zijn echter diep verborgen.
Bijvoorbeeld het onderdeel dat die irritante meldingen geeft "Maak Internet Explorer sneller door invoegtoepassingen uit te schakelen”.
Daar kun je bij komen via:
Menubalk \ Beeld \ Werkbalken \ Opdrachtbalk inschakelen \
\ Opdrachtbalk \ Extra \ Werkbalken \ Invoegtoepassingen uitschakelen \
\ “Maak Internet Explorer sneller door invoegtoepassingen uit te schakelen” \
Vervolgens kun je dan naar wens een langere tijd invullen bij "Waarschuwing geven wanneer de vertraging door invoegtoepassingen langer is dan x,xx seconden" zodat je (bij een voldoende lang gekozen tijd) niet meer lastig gevallen wordt door die meldingen.


Gaat prima via
Extra \ Invoegtoepassingen beheren \ Zoekmachines \ Bing verwijderen
(Mogelijk moet je 'm eerst omlaag zetten in de weergavevolgorde en 'm de standaard-status ontnemen.)


Dat pleit inderdaad niet voor zoeken met Google, maar ook lijkt het me dat je anti-malware software dan onvoldoende voldoet.
Tijd om om te zien naar een ander anti-malware product, wellicht?
En werk je wel vanuit een Standaardgebruikers-account, in plaats vanuit een Administrator-account?

Nee, het spijt me.
Ik ken geen alternatieve download locatie voor WOT voor IE in 64-bit.
Op de WOT site (op het forum) vind ik diverse malen de mededeling dat de WOT add-on voor IE 64-bit vooralsnog niet aangeboden wordt. Dat wist ik niet.
Uiteraard kun je IE 32-bit gebruiken, maar vind je het belangrijk om IE 64-bit te gebruiken dan betekent dat vooralsnog dat er daarvoor geen geschikte WOT-versie bestaat.

@Spiff
Wederom bedankt voor jouw reactie ik zal er meer aan de slag gaan.
En ja ik gebruik een gewoon account i.p.v. Administrator-account en inderdaad daar zou het probleem kunnen zitten
Windows7 is strenger daarmee als XP wat betreft account rechten.
Ja en in IE9 zit inderdaad meer dingen verstopt als bij IE8 maar dat geld ook voor Windows 7 en Windows XP.
Persoonlijk vind ik XP super om mee te werken en valt Windows 7 mij zelfs een beetje tegen,ik ben van mening dat anders niet perdefinitie beter is.
Want als Windows 7 zoveel veiliger zou zijn als XP waarom hebben we nu al een servicpack 1 gehad dan?
En je moet nogal zoeken bij 7 voordat je bijvoorbeeld bij schijfdefragmentatie kan komen,inmiddels weet ik zo ongeveer alles wel weer te vinden.
Maar wat ik trouwens het ergste van Microsoft vind is dat die ratten het office pakket met outlook zo schreeuwend duur gemaakt hebben bij mediamarkt betaal je maar liefst 319 euro,terwijl ik office 2003 jaren geleden voor 119 euro op de kop tikte[outlook inbegrepen].

Dat worden er steeds minder op dit moment. XP is eigenlijk niet meer te koop, wordt bijna niet meer ondersteund (ook door diverse software producten) en bedrijven die hun hardware vernieuwen gaan ook gelijk over naar Windows 7. Natuurlijk zijn er nog genoeg bedrijven die XP blijven gebruiken en dan vooral bedrijven waar de IT-afdeling meestal geen kritische rol heeft.

Maar goed, vergeet niet dat Windows 7 tegenwoordig moet concurreren met iPad's, Samsung Galaxies en andere tablet computers. Vooral omdat er steeds meer toepassingen van "cloud computing" gebruik maken is de noodzaak voor Windows computers redelijk hard aan het dalen. Een goede browser is straks belangrijker dan een goed besturings-systeem.

Maar als we het dan over Cloud Computing hebben, waaraan moet de browser dan voldoen? En welke browser voldoet het meeste daaraan? En welke ondersteunende add-ins heb je in de browser vervolgens nodig? Als je bedrijfsmatig gaat kijken naar welke browser het beste is, moet je kijken naar de toepassingen die ze binnen de browser willen laten draaien en welke systeem-eisen er voor die browsers gelden.

Bedoel je met dat probleem de toegang tot de Adobe Flash Player settings?
De toegang tot de online Adobe Flash Player settings manager die hoort onder een Standaardgebruikers-account precies hetzelfde te zijn als onder het Administrator-account. Dat mag geen probleem zijn.

Mijn eerdere vraag "En werk je wel vanuit een Standaardgebruikers-account, in plaats vanuit een Administrator-account?" die was gerelateerd aan je vermelding dat je drie virusbesmettingen had opgelopen.
Ik bedoelde aan te geven dat het veiliger is in een Standaardgebruikers-account te werken dan in het Administrator-account.

Je vergat de "even wachten" tussen het "opstarten" en "even proberen". Het opstarten is nog steeds TRAAAAG! En na 2 dagen fulltime hetzelfde filmpje dag en nacht herhalen is het geheugen opgelopen tot 220 Mb en is het bijzonder vreselijk enorm traag. IE doet het met 40 Mb toch netter. Chrome wordt nu getest.

@Spiff.
Okè bedankt voor de info.
Trouwens mijn Antivirus is toch wel redelijk goed want hij heeft die 3 virussen gelijk in quarantaine gestopt
dus zo slecht kan die nog niet zijn.
Maar hij gaf melding toen ik met Google op een link klikte en er verscheen toen een nep-antivirus programma die mijn pc wou gaan scannen ,iets wat ik natuurlijk niet toegestaan heb.
Ja ik weet dat het veiliger is om in een standaard account te werken,doe ik namelijk ook anders heeft een eventuele indringer gelijk vrij spel om je pc.
Maar er werd trouwens ook een Java panel geopend toen dat virus wou binnendringen vandaar dat ik gelijk gealarmeerd was
en de zaak begon te wantrouwen.
Maar het blijft oppassen met online zoeken naar bekende mensen etc.. en ook soms als je naar wallpapers zoekt wil er ook nog wel eens malware voorbijkomen.
Ik gebruik Ixquick en daar heb ik met zoeken nog nooit problemen mee gehad,ik gebruik Google heel af en toe en dan vaak ook nog Google maps.
Trouwens volgens mijn Antivirus programma ging het om een virus ,een trojan en een aggressief adwareprogramma.
Mazzel.

Okee, da's redelijk, maar een anti-virus programma dat er voor gezorgd had dat die malware niet op je computer terechtgekomen was, dat had me nog beter geleken. Beter tegenhouden dan in quarantaine moeten zetten.
Van een goed anti-virus programma mag je verwachten dat die malware eerder tegenhoudt dan dat het die pas detecteert na infectie.
Ook al zijn we hiermee nogal off-topic geraakt, kun je me vertellen welk anti-virus programma het precies is dat je gebruikt?

@Spiff
Ik gebruik Webroot Internet Security Essentials en die heeft de ingebouwde virusdetectie van Sophos.
Jij zegt dat je van een goed anti-virusprogramma mag verwachten dat die het tegenhoud voor hij je besmet maar ik denk dat er in de praktijk maar weinig[lees-heel weinig] Antivirusprogramma`s zijn die dat klaar spelen en wat jij bedoelt werkt dan waarschijnlijk meer als een site advisor die een site al blokkeert voordat je hem kan bezoeken.
Drive by downloads zijn voor iedere antivirusproducten een gevaar om op tijd te detecteren vooral omdat de pc gebruiker het zelf aanklikt of download.
Ik ben geen super expert op gebied van antivirus maar ik heb persoonlijk al wel vele antivirus producten uitgeprobeerd o.a. :
Norton,Panda,G-Data,Bitdefender,Zone alarm Security Suite en Kaspersky.
En ik moet zeggen Webroot bevalt mij goed integenstelling tot Panda,Norton en zelfs G-data die ook nog wel eens hoog op
anti-virustesten uit de bus komt.
Zonealarm Security Suite beviel mij ook goed die hebben de virusdetectie van Kaspersky.
En Zonealarm detecteert ook redelijk wat spyware in tegenstelling tot vele ander beveilingsproducten.
Ja webroot is ook goed met spyware,daar zit de vroeger bekende Spysweeper in gebouwd.
Trouwens G-data gebruikt 2 verschillende virusengines namelijk die van Avast en Bitdefender.
Maar wat mij bij virus test of Bulletins altijd opvalt ze hebben het vaak meer over snelheid en detectiegraad en maar weinig over de kracht en de grondigheid van het verwijderen van daadwerkelijk aangetroffen virussen en trojans.
En daar vind ik Webroot ook sterk in alles wat hij ooit detecteerde kon hij ook makkelijk verwijderen en dat heb ik met b.v. Panda wel eens anders ervaren die telde na elke scan doodleuk een virus er bij op .
Maar verwijderen of goed in quarantaine plaatsen ho maar.

Aan Anoniem, 13:31 uur,

Duidelijk verhaal,
en iedereen maakt uiteraard zijn eigen keuzes op basis van zijn eigen overwegingen.

Mijzelf bevalt GDATA goed.
De belangrijkste reden om voor GDATA te kiezen is zijn de detectie- en blokkeer-resultaten in de diverse tests.
De zeldzame keer dat ik malware tegenkwam, wist GDATA dat te blokkeren vóór download. En nee, niet door de site te blokkeren, maar bij het aanklikken van een bepaald item.
Een minpunt bij GDATA lijkt echter nog steeds de mate waarin het in staat is om in geval van een infectie de boel goed schoon te krijgen.
In de test "Free vs. Fee: Free and Paid Antivirus Programs Compared", een rapportage door Computerworld en PCWorld van een onderzoek in samenwerking met AV-Test.org en in opdracht van Computerworld, scoorde GDATA netjes op het punt van desinfectie: 80 % active components, 60 % all components. Alleen BitDefender zou het met 80 % active components, 70 % all components nog een fractie beter doen:
http://www.security.nl/artikel/35288/1/Gratis_virusscanner_even_goed_als_commercieel_pakket.html
Maar vervolgens in de AV-Test Product Review and Certification Report - 2010/Q4, kwam GDATA er weer stukken slechter vanaf op het punt van desinfectie:
http://www.av-test.org/certifications
http://www.av-test.org/reports/2010q4/avtest_report_gdata_104894.pdf
Desinfectie lijkt dus vooralsnog een zorgenkindje te blijven bij GDATA.
Desondanks kies ik toch nog voor GDATA, vanwege de uitmuntende detectie- en blokkeer-resultaten.
Zoals ik al zei, iedereen maakt zijn eigen afwegingen en keuzes.

En tenslotte -
Hoe off-topic kunnen we gaandeweg wel raken, hè :-)
Zullen we de off-topic discussie afronden?

@Spiff
Is prima misschien tot een volgende off topic discussie lol.

Ik heb IE9 al 2 keer gedownload en geinstalleerd, maar er ook weer afgegooid. Is wel snel, maar ik mis erg de "favorieten". Volgens mij een gemiste kans of ze moeten ergens verborgen zijn in IE9. Maar ik heb het niet gevonden. Zal wel aan mijn IQ liggen ipv aan IE9. Gebruik meerdere browsers waaronder Google Crome, Firefox en Safari. Met name Safari is ook een hele mooie browser.

tsjah als je het concept achter de term download's niet snapt lijkt het misschien alsof je daar een geldig punt maakt, echter is dat niet zo.

Mij hoor je niet zeggen dat het aan je IQ ligt. Wel denk ik dat je het zoeken naar favorieten mogelijk érg snel hebt opgegeven.
Heb je het sterretje rechtsboven in IE9 wel geprobeerd?

Overigens vind ook ik wel dat in IE9 sommige opties wel erg goed verborgen zijn.
Praktisch alles kun je echter bereiken via de icoontjes rechtsboven, of via rechtsklikken, of via de menubalk, die je bereikt via Alt. Eventueel kun je de menubalk (tijdelijk) ingeschakeld laten via Alt \ Menubalk \ Beeld \ Werkbalken \ Menubalk.
En ook andere werkbalken kun je eventueel inschakelen, ook een werkbalk Favorieten, als je dat wilt.
Zie verder ook mijn reactie van di. 29-3,12:01 uur.

Ik krijg FF4 niet werkend onder Windows 7, kortom waardeloos!!

Je bent inderdaad waardeloos... >-)