Een vergelijking: TNT laat een scanner berichten lezen en bepalen op basis van het business model van TNT wat snel moet worden bezorgd en wat langzamer of misschien helemaal niet (omdat het strijdig is met het business model van TNT).
Dit ziet men niet als schending van het briefgeheim? Heel bijzonder!

Wel eens aan aangetekende stukken, spoed-post, normale post, en ongefrankeerd versturen gedacht? .. dan gaat je vergelijking een stuk beter op, zal een Telecommer reageren.

Het gaat erom dat de indruk gewekt wordt dat telecommers _in_ de berichten kijken om iets te doen met de inhoud van wat verstuurd wordt. En daar geloof ik niets van, dat zal een Vodafoon of KPN een spreekwoordelijke wordt wezen. Het gaat die bedrijven om het feit dat je een ander medium gebruikt dan de door hen betaalbaar gemaakte om te communiceren en dat willen ze meten en analyseren. Het medium dus, niet de inhoud.

Overigens hoop ik van harte dat het verboden wordt/is/blijft, kunnen we allemaal onbekommerd, hopelijk betaalbaar internetten zonder Big-Brother-achtige taferelen van telecommers of de overheid (onwettig is ook onwettig voor de overheid (soms ;) )).

Nog niet zo lang geleden was Google wel fout omdat ze per ongeluk bij het opslaan van de SSID ook het pakket waar die SSID instond volledig opsloegen. Google kan de opgeslagen gegevens niet eenvoudig aan personen koppelen. Maar onze vriend KPN, die een klantenbestand heeft, mag het wel. Terwijl ze de afgetapte en opgeslagen gegevens eenvoudig aan gebruikers kunnen koppelen.

Peter

Die telecom bedrijven hebben het helemaal niet nodig. Pakketjes komen van je telefoon en gaan lekker naar security.nl of een andere website. Net zoals je niet meer hoeft te betalen voor het bezoeken van een Amerikaanse website zoals sans.edu, hoeft een KPN niet te weten wat voor pakketje je gebruikt. Zij hebben alleen de plicht dat pakketje te bezorgen. Aan de buitenkant van het packet staat wat er mee moet gebeuren, afzender, geadresseerde, handtekening retour of niet (TCP/UDP) en thats it. Brief openen om te kijken of er wel een rouwkaart in zit is not-done.

Net zoals bakkers, slagers en kaasboeren klanten verloren aan supermarkten, zo zal een KPN verliezen aan SMS klanten. Te duur, te ongemakkelijk, net zoals de supermarkten. Willen mensen kwaliteit, ipv 2 keer bevroren hamburgers, gaan ze vanzelf wel naar de slager terug.

Als KPN en Vodafone niet genoeg verdienen moeten ze de prijs omhoog doen. Echter, in andere landen krijg je gratis internet wanneer je bijvoorbeeld meer dan 10 euro per maand verbruikt. Waarom kan het daar dan wel?

Al met al klinkt het meer als '' excel-sheet management " om aandeelhouders en bobo's hun alsmaar groeiende winsten te blijven beloven. Volledig tegen elke realiteitszin. Net zoals de bakker niet elke dag meer broden kan verkopen kan een KPN/Vodafone niet elke dag meer winst maken. Niet zonder consequenties.

@Loserenzo: Even kijken, gesprekken en SMS: wel gewenst. Skypen, Pingen en Whatsapp: niet gewenst. Hoezo buitenkant (lees: enveloppe) van het bericht. Het gaat over data die over een verbinding gaat, data die niet uitsluitend de telco's geld opleveren. En dat mag niet van de telco's.

"Die telecom bedrijven hebben het helemaal niet nodig. Pakketjes komen van je telefoon en gaan lekker naar security.nl of een andere website. Net zoals je niet meer hoeft te betalen voor het bezoeken van een Amerikaanse website zoals sans.edu, hoeft een KPN niet te weten wat voor pakketje je gebruikt."

En als je VoIP pakketjes evenveel prioriteit krijgen als je HTTP pakketjes, dan ben jij zeker blij, ook al zijn je VoIP gesprekken dan kwalitatief om te janken ? Ik wil toch liever dat mijn VoIP pakketje via QoS (Quality of Service) voorrang krijgt om de kwaliteit van mijn gesprek te waarborgen. En ook daarvoor gebruikt men DPI.

@Anoniem, zaterdag 10:27
FYI: A network or protocol that supports QoS may agree on a traffic contract with the application software and reserve capacity in the network nodes, for example during a session establishment phase. During the session it may monitor the achieved level of performance, for example the data rate and delay, and dynamically control scheduling priorities in the network nodes. It may release the reserved capacity during a tear down phase.

A best-effort network or service does not support quality of service. An alternative to complex QoS control mechanisms is to provide high quality communication over a best-effort network by over-provisioning the capacity so that it is sufficient for the expected peak traffic load. The resulting absence of network congestion eliminates the need for QoS mechanisms.

Bron: Wikipedia

Ergo: telco's dienen zich niet te "mengen" in de data. Dit is een zaak van de applicatie + netwerk protocol. De telco's zouden door middel van afdoende capaciteit wel kunnen zorgen dat gebruik van QoS (vrijwel) niet nodig is.

De enige valide reden dat DPI wordt toegestaan is juridisch van aard. Als het wordt verboden, kan de staat het niet gebruiken voor het tappen. Dit zou Nederland, tapland niet goed uitkomen, want dan hoor je continue de advocaat in de rechtzaal continue vaststellen: dit bewijs is onrechtmatig verkregen.