Gartner, het onderzoeksbureau wat al jaren de plank misslaat. Ik heb werkelijk nog nooit een voorspelling uit hun koker horen komen die ook maar enigszins in de buurt van de realiteit kwam.

Waar slaat dit nu weer op... Als klant wil ik helemaal niet mijn bankzaken via een mobiele telefoon regelen. Sterker nog ik heb een toestel dat niet met Apps overweg kan, en dat wil ik nog zo houden ook.

Zal een mooie puinhoop worden als die banken ook nog luisteren naar deze crap adviezen, dan gaan we met z'n allen weer meebetalen aan speelgoed dat we helemaal niet willen.

Belachelijk. Functioneel is er geen verschil tussen een webapp en een mobile app.
Dit artikel toont precies aan wat voor lege doos gartner is: veel buzzwords verder niets.

Ik ben helemaal van de "digitale" generatie. Alles aan elkaar knopen dankzij Google / Dropbox enzo, maar ik let heel goed op wat ik hier op plaats. Ik plaats hier geen belangrijke dingen op zoals inloggegevens van iets of andere Privé zaken. Ook bankieren doe ik niet met een app op mijn telefoon maar nog steeds via de PC thuis met een (ongetwijfeld schijn) veilig gevoel.
Op de 1 of andere manier vertrouw ik het niet als ik ga bankieren met mijn iPad / smarthpone. Wellicht is het wel een idee om beperkte info via zo'n app te bieden. Alleen saldo informatie bijvoorbeeld of bij en af schriften. Geld overschrijven voel ik me niet zo fijn bij via zo'n app die altijd aan een app store verbonden is.

Zolang het signaal gewoon uit de lucht te plukken is, is het mij niet veilig.

Ja... want aan een compleet ge-encrypt signaal heb je ook zo lekker veel.

Ehhh... Apps is toch gewoon een lekker klinkende afkorting voor... *tadaa* Applications?
Helemaal de weg kwijt! ;-)

Over het voorbeeld:

Banken maken op hypotheken nog het meeste winst doordat mensen ze niet elk moment oversluiten. Ze zijn als de dood dat mensen zich te goed gaan informeren en hun loyaliteit inwisselen voor consumentengedrag. Er is echt geen bank die daarom zulke informatie proactief gaat aanbieden.

"Onafhankelijke partijen" die voor je vergelijken zijn vaak meer geinteresseerd in de commissie die ze kunnen pakken dan in het echt meest gunstige advies voor hun klant geven. Omdat in Nederland commissie tegenwoordig bekend gemaakt moet worden, zijn er overigens al weer andere constructies verzonnen, maar sowieso worden bij die vergelijkingen die je bij de tussenpartijen soms kan maken de commissies bijna nergens vernoemd. Je krijgt dus voor je tekent wel de commissie te zien, maar niet wat de commissie bij de andere alternatieven is. Dat mag wettelijk zo, maar is uiteindelijk nog steeds totaal niet transparant.

Wat overblijft zijn consumentenorganisaties, die hypotheekverstrekkers kunnen vergelijken. Omdat een hypotheek altijd een maatwerkprodukt is en een momentopname, heeft het weinig zin voor die organisaties om een vergelijkende test te gaan doen. Hypotheekverstrekkers kunnen zich altijd verschuilen achter verschil in voorwaarden tussen de partijen, specifieke gevallen waarin ze misschien wat minder goed uit komen maar in alle andere die niet getest zijn natuurlijk weer wel, enzovoorts enzovoorts.

Wat bedoelt Garner nou eigenlijk?:

Gartner bedoelt volgens mij vooral dat banken hun digitale dienstverlening meer als een marketingtool moeten zien en niet alleen als een kostenpost in de dienstverlening naar de klant. Als je het op die manier doet, kom je uit bij "Apps" om bepaalde produkten te promoten en APIs om te zorgen dat andere software makkelijker met een bank kunnen interfacen, waardoor het interessanter wordt voor klanten om voor die bank te kiezen. Het gekozen voorbeeld is alleen echt ontzettend contraproduktief voor banken en geeft mij reden om te denken dat Moyer niet helemaal snapt waar banken geld mee verdienen.

Gartner probeert kennelijk populaire taal te gebruiken en kraamt daardoor uit zijn nek. Een app is een applicatie, app is gewoon een afkorting van dat woord die bij mobiele platforms gangbaar is. Applicatie betekent toepassing (van de computer), een bank-app(licatie) betekent niets anders dan dat je je computer/smartphone voor bankieren gebruikt. Dus het eerste wat ik lees is dat je geen applicaties maar applicaties moet gebruiken. En wat bedoelen ze met het voluit geschreven woord? Een webinterface als ik het goed begrijp. Noem dat alsjeblieft een webinterface of webapplicatie. Zowel de webinterface als de app zijn presentatielagen op de domeinlogica die op de systemen van de bank draait. Dáár is het grootste deel van de totale applicatie geïmplementeerd.

En als je dan webservice-API's aanbeveelt (waar de apps natuurlijk zelf op in zouden haken), stel dan meteen standaardisatie voor. Het ligt bijvoorbeeld voor de hand om te kijken of de SWIFT-berichtformaten een goede basis kunnen zijn. Als ik me niet sterk vergis kan op het SWIFT-netwerk met webservices worden gecommuniceerd, dus misschien ligt er al een heel bruikbare basis klaar (even negerend dat SWIFT daar wel eens bezitterig over kan doen terwijl ze eigendom van hun leden - de banken - zijn). Standaardiseer je de berichten niet dan wordt het een dure grap voor softwaremakers (denk niet alleen aan mobiele apps, maar ook aan bijvoorbeeld boekhoudpakketten) om elke afzonderlijke bank te ondersteunen.

Gartner poneert met veel aplomb een stelling, een groot deel van de industrie pikt dat op (want Gartner roept het dus het zal wel ok zijn) en vervolgens wordt het een self-fullfilling prophecy.
Hebben we Gartner ooit achteraf horen zeggen dat ze het onjuist hadden?