Voor post geldt volgens mij sowieso dat de verzender verantwoordelijk is tenzij het aangetekend of verzekerd is. Dat geldt voor brieven en net zo goed voor pakketjes.

Dit is de reden waarom ik met een creditcard betaal, dan ben je verzekerd tegen dit soort problemen.

@SirDice: Hoe toon je echter aan dat je aan pakket niet ontvangen hebt wanneer deze niet aangetekend/verzekerd verstuurd is. Een leverancier zal niet snel geneigd zijn verantwoordelijkheid te nemen indien dit niet aan te tonen is ?

En wat als, zeg, de postbode een jaar op de post heeft gezeten en jij daardoor er pas achter komt dat er nog rekeningen openstaan als de deurwaarder langskomt? Kom nou Arnoud, dat was net in het nieuws! Even invullen graag.

@Anoniem 12:37 Dat was dan in het nieuws nádat ik de column inleverde, ik typ niet live hier ;)

Hoe dan ook het is en blijft altijd het probleem van de afzender of de post ontvangen is. Aangetekend of niet, hij moet bewijzen dat de factuur (of wat dan ook) in de bus van de ontvanger is beland. Dat de post de factuur kwijtmaakt is altijd zijn risico, zelfs bij overmacht of bizarre dingen als een postbode die de post mee naar huis neemt.

@SirDice: naar de ontvanger toe is de afzender dat altijd, behalve wanneer de ontvanger zélf verzoekt om de post in plaats van een vervoerbedrijf. Als ontvanger mag je ervoor kiezen de post aan te klagen als je denkt dat daar meer te halen is, dat wel.

Het lijkt mij dan voor de hand te liggen dat de verzender het risico draagt van de niet-aangetekende verzending.

Toevallig laatst nog beetgehad met een aangetekend verzekerd waardepakket. Verstuurd in speciale waardezak/sealbag.

Poststuk is netjes door TNT afgeleverd op het juiste adres, maar er is door een huisgenoot voor getekend. (Dit schijnt te mogen bij aangetekende post volgens TNT)
Daarna is het pakket volgens die huisgenoot -eigen zeggen- in de hal gelegd en verdwenen. Het pakket is dus nu kwijt en we zijn al 3 maanden bezig met de leverancier, TNT en rechtsbijstand om de kosten vergoed te krijgen. Het ging in dit geval om een waarde van rond de 450 euro.

Technisch gezien heeft TNT gewoon zijn /haar werk gedaan, want het schijnt dus dat iedereen op een adres mag tekenen voor dergelijke stukken. Tenzij het schijnbaar aangetekend MET legitimatie is verstuurd. Wat in dit geval niet zo was helaas...

De huisgenoot beweert dat hij het niet heeft weggenomen, maar is uitraard nalatig geweest door het pakket onbeheerd in openbare hal achter te laten. Zijn handtekening is gezet voor ontvangst.

Leverancier heeft het verstuurd in een witte waardezak met rode koeiegrote letters WAARDE (de hele zak rond). Het was dus voor iedereen duidelijk dat het hier een waardevolle zending bedroeg. Ik vraag me af hoe dom dat is van de leverancier.

Wie is er nu aansprakelijk te stellen in dit verhaal?

In eerste instantie de huisgenoot. Hij heeft immers getekend zou je zeggen, maar bij hem valt niets te halen.
TNT beweert dat zij niet aansprakelijk zijn... Kom je zelf absoluut niet tussen.
Leverancier baalt, maar zou dus in feite nieuw moeten leveren (is ook gebeurd, maar is dus ook 2x betaald door ons, en maar 1x geleverd)

Dat hoeft ook niet omdat de verzender verantwoordelijk is, hij zal moeten aantonen dat het wel is afgeleverd. Daarom moet je zulke zaken aangetekend versturen.

Ik heb gehad dat de postbode post had achter gehouden en daar een deel van was terug gevonden, dus dat heb ik gekregen met een excuusbrief erbij.

Echter bleken er ook brieven van de Belastingdienst en rekeningen tussen te zitten met termijnen die verlopen waren waardoor ik allerlei boetes kreeg. Ik had daardoor een beste schade post die TNT niet wilde vergoeden en waarvan de Belastingdienst zei dat het mijn verantwoordelijkheid was dat ik niet op tijd op die brief had gereageerd.

Dan is hij m.i. verantwoordelijk voor het stuk.

Je kunt diezelfde kanttekeningen bij die huisgenoot zetten, hij heeft die teksten tenslotte ook gezien en toch het pakketje ergens onbewaakt, op een openbare plek, achtergelaten.

De huisgenoot, dat er niets te halen valt maakt voor de schuldvraag niet uit.

Dat zegt mijn gevoel inderdaad ook, maar die bewijslast ligt niet bij ons.
De leverancier heeft in feite niet geleverd, want wij ontvingen -strikt genomen- geen pakket.
Het is dus wel bezorgd, maar niet aan ons. Misschien was die "huisgenoot" toevallig net op dat moment op visite op ons adres. (Een pand met meerdere bewoners in ons geval)

Het is een lastige kwestie blijkt.

Probleem is dat hij inderdaad bekend ervoor te hebben getekend, maar niks weet van het verdwijnen. Hij realiseert zich dat hij daarmee aansprakelijk is, maar wij kunnen daar dus niks mee. Het pakket is gewoon niet aan ONS geleverd.

Ik heb laatst iets online besteld bij MyCom. Wat bleek toen ik de Track&Trace code kreeg; MyCom had als afleveradres mijn oude adres ingevuld. Dit nadat ik hem had veranderd in mijn accountinstellingen. Op de factuur en orderbevestiging stond het adres immers wel goed. Direct gebeld met de klantenservice, en die konden mij niet verder helpen. Ik moest wachten totdat het pakket zou worden teruggestuurd, ervan uitgaand dat deze niet zou worden aangenomen. Heb tevens een mail gestuurd naar de klantenservice met meer uitleg over de kwestie. Desalniettemin werd het pakket toch verstuurd naar het onjuiste adres (op het moment van bellen was het pakket nog in het bezit van MyCom). Heb daarna nog een keer contact gehad met de klantenservice en deze zouden mijn probleem doorzetten naar een 2e lijns klantenservice. Deze zouden binnen 2 dagen reageren.

Het verhaal sluit zich af met het feit dat ik nooit meer wat van MyCom heb gehoord, niet eens een reactie op mijn ingezonden klacht achteraf. Ik heb mijn oude buurvrouw gevraagd of zij op de postbode wou wachten 's-middags en heb met die omweg toch mijn pakket kunnen bemachtigen.

Een eigenaardige discussie waar deze verantwoordelijkheid ligt in deze situatie. (En ik bestel duidelijk nooit meer wat bij MyCom...)

Nog even over bovenstaande. (ben dezelfde anoniem)

Wat ik persoonlijk dus onbegrijpelijk vind is dat dergelijke aangetekende verzekerde zendingen blijkbaar zomaar mogen worden afgeleverd aan ieder willekeurig persoon op een adres. Hoe goed ik ook van vertrouwen ben in mijn medemens, dit gaat toch veel vaker fout. En dat blijkt ook als je het internet er op naslaat.

Een simpele vraag om een legitimatie bij aflevering is voldoende om de juiste persoon, namelijk de geadresseerde, het pakket in ontvangst te laten nemen en ervoor te laten tekenen. Dit zou toch voor de leverancier, de verzender en de ontvanger veel beter werken?

Daarom teken ik ook nooit voor een ander ;-)

Ze komen nog maar een keertje terug of laten een briefje achter waar de ontvanger z'n pakketje kan opvragen.

Nou als je een CJIB brief nooit ontvangen hebt dan betaal je volgens mij altijd de verhoging voor te laat betalen hoe hoog of laag je ook springt.
Idem bij belastingdienst e.d.
Dus dit geldt zeker alleen voor bedrijven en niet voor de overheid?

Ik zou het wel buitengewoon bot vinden om de VERZENDER hier voor aansprakelijk te stellen.
De verzender heeft zijn werk gedaan en de post ook.
Dat het in het huis van de ontvanger een zootje is daar kan zowel de verzender als de post niks aan doen.
In zo'n geval kun je het beter op het werk laten afleveren ofzo.

Veel mensen realiseren zich niet dat het (in de wet) aansprakelijk maken van de verzender voor allerlei onheil
er voor slachtoffers wel leuk uit ziet, maar in het algemeen de prijzen alleen maar opdrijft voor iedereen.
Immers de verzender moet dit soort derving wel incalculeren in zijn prijzen, anders gaat ie failliet.

Plus dat het openstellen van de mogelijkheid "er is gewoon getekend maar toch is het niet ontvangen" ook nog
eens mogelijkheid van fraude introduceert. Als je twee exemplaren nodig hebt dan bestel je er gewoon 1 en
roept dan dat ie niet aangekomen is, de verzender moet dan de tweede gratis sturen zeker...

"Dat hoeft ook niet omdat de verzender verantwoordelijk is, hij zal moeten aantonen dat het wel is afgeleverd. Daarom moet je zulke zaken aangetekend versturen."

Tja, er is wel een groot verschil tussen je recht hebben en je recht krijgen. Geen enkel bedrijf zal instemmen met jouw redenatie, en ze zullen om bewijs vragen. Waarna je naar de rechter moet om het verder af te wikkelen. En denk je nou echt dat de rechter je bij een niet aangetekende zending altijd in het gelijk zal stellen ?

Op die manier kan iedereen die te kwader trouw is gratis spullen bestellen door te beweren dat het nooit is afgeleverd. En aantonen dat een niet aangetekende bestelling wel/niet is afgeleverd is vrij lastig. De rechter zal toch vragen om aannemelijk te maken dat je de spullen nooit ontvangen hebt...

"Het is een lastige kwestie blijkt."

Nee hoor, heel simpel zelfs. Dat je het daar echter niet mee eens wil zijn is een ander verhaal.

En wat nu als je de optie krijgt om je pakketje aangetekend of per regulier post te laten verzenden?

Een keuze waar bij staat dat de zender niet aansprakelijk is voor pakketjes die niet aangetekend verstuurd worden?

Valt dat onder de optie dat je daar dan nadrukkelijk voor gekozen hebt?


Ik vind de service van TNT op dit gebied heel slecht. Je zou zeggen dat er ergens in een systeem staat dat ik een pakketje ontvang. Waarom dan geen service die mij dat kan laten zien?

Ik heb inmiddels heel vaak pakketjes niet ontvangen. En als aangetekend verzenden geen optie is voel ik me steeds vaker schuldig om te zeggen dat een pakketje niet ontvangen is.

Beste anoniem van 16:25 en 18:04

Ik ben weer dezelfde "anoniem" als van de orginele post over het gestolen aangetekende/verzekerde/waardepakket dat door TNT op het juiste adres werd afgeleverd maar door iemand anders werd getekend dan de geadresseerde.

Als je mijn verhaal goed leest zie je dat het laatste wat wij inderdaad zouden willen: de VERZENDER (lees leverancier) aansprakelijk stellen, maar we kunnen haast niet anders. TNT/Post.nl (transporteur) heeft juist gehandeld volgens de letter van hun voorwaarden, maar hier -en dat vind ik dus het kromme- knelt het dus enorm. Hoe is het mogelijk dat TNT/Post.nl zomaar een verzekerde/aangetekende/waardeseal zomaar laat tekenen door iemand anders dan diegene die op de adressticker staat? Waarom wordt hier niet om legitimatie gevraagd? Juist, omdat dat een andere service is van TNT blijkbaar. Je kan het ook aangetekend MET legitimatie laten verzenden. Persoonlijk vind ik het belachelijk dat dit niet de standaardprocedure is (zeker met waardeseals!!!)

Maargoed, kort door de bocht, persoonlijk ben ik van mening dat de verzender toch aansprakelijk blijft omdat ze kiezen voor een falende transportservice. Hoe lullig ik dat ook vind!! Hoe zij dat verder afhandelen met de transporteur (TNT/Postnl) is niet het probleem van de klant (ons).
Zoals ik al zei, wij hebben zelf gewoon dat hele pakket nooit gezien op ons adres. Lees als: Nooit ontvangen, en niet voor getekend door ons. Dat TNT/Post.nl het wel heeft afgeleverd doet niet terzake in dit geval.

Als je eens op internet zoekt zie je dat het hier dus ook enorm vaak misgaat. Zoals je zelf zegt werkt dit fraude in de hand ja.

We hebben natuurlijk ook aangifte gedaan van diefstal -> Politie zegt inderdaad ook dat TNT./Post.nl dit nooit had mogen afgeven aan iemand anders dan de geadresseerde (Maar als je TNT/Post.nl regelement er op naslaat of ze belt zeggen ze gewoon dat dit hun beleid is, krijg je geen speld tussen als ontvanger) ook zegt de politie dat diegene die tekende ernstig nalatig is geweest. Hij nam immers op het moment van tekenen de verantwoordelijk over. Maar wat moet je daar dan mee? Wat hgaat de politie verder doen voor ons? Juist. Niks, want ze kunnen gewoon niks doen, behalve de aangifte opnemen. Zou mooi zijn als de politie het regelement van TNT zou kunnen overrulen, maar helaas.

Was het dus maar zo simpel... Dat is het niet. Geloof me! We zijn er intussen ruim 3 maanden mee bezig en worden van kastje naar de muur gestuurd, maken kosten, terwijl we niks fout hebben gedaan of überhaupt actie zouden moeten ondernemen.

We hebben gewoon ons pakket niet ontvangen. punt. Hoe ze dat veder uitvechten zou niet ons probleem moeten zijn.

Er is altijd een mogelijkheid om een pakket/brief te versturen met de optie dat alleen de geadresseerde er voor mag teken, zoals het ook gedaan word met bankpasjes.

Dit allemaal omdat de post-toko's zich kunnen beroepen op een wet uit de tijd dat vliegtuigen vaker neerstortten dan landen.
Tijd dat sommige wetten naar 2012 getrokken worden.

@anoniem 10:44,

mijn (ongevraagde) nieuwe bankpasje werd vorig jaar gewoon in de brievenbus gegooid hoor, niet eens aangetekend.

De enige plek waar ik me ooit heb hoeven legitimeren voor een aangetekend stuk is als ik niet thuis was en het op het postkantoor moest worden opgehaald. Standaard legitomatie daar. Prima!

Als de post dit ook standaard zou doen bij dergeljike zendingen scheelt dat heel veel problemen en eventuele fouten/vraagtekens bij fout/niet bezorgde post + dat de verzender niet met deze shit komt te zitten.

Wat verwacht je nu van de chauffeurs van die koerierbedrijven. Die worden betaald per pakket en als ze moeten terugkomen maken ze verlies op dit pakket. Die zijn allang blij dat ze iemand vinden die een handtekening wil zetten.

Een collega van mij bestelde een iMac en die stond op een avond gewoon aan de zijdeur. Geleverd door een koerierdienst terwijl hij niet thuis was.

Dat is nou een hele interessante vraag! Arnoud?

Daar zit het hem dus in: degene die tekent neemt de verantwoordelijkheid over, lullig voor jouw huisgenoot dat hij dit zich niet heeft gerealiseerd maar de les is dus dat als je iets tekent je een bepaalde verantwoordelijkheid neemt. Hou dus alsjeblieft op te proberen de schuld bij de post of andere te leggen, dat is zinloos en niet juist.

Het is puur een issue tussen jou en de huisgenoot, alhoewel ik snap dat je hem niet voor 450 euro wilt laten hangen. Wie weet kan het op zijn WA-verzekering? Of jullie delen de schade en drinken een borrel op de geleerde les.

Het maakt mij persoonlijk niks uit dat de schuld bij de huisgenoot ligt en of hij dat wel/niet kan betalen, natuurlijk is hij verantwoordelijk. We kennen hem nauwelijks. Verlies delen? Borrel drinken? Ben je gek? Het is gewoon diefstal. En nogmaals -strikt genomen- is het pakket nooit geleverd aan ons. Hoe de leverancier dat verder afhandelt met haar transporteur -de postbezorger- is niet ons probleem. Dit is overigens ook de conclusie van onze adviseur bij rechtsbijstand. Hoe lullig ook, de leverancier krijgt in dit geval een mogelijkheid de schade te vergoeden en anders wordt het een juridische procedure die wij hoogstwaarschijnlijk winnen. Het wrange is dat dit helemaal niet datgene is wat wij zouden willen. Aan hun dus de keuze. Uiteindelijk zullen ze via via wel bij onze huisgenoot uitkomen ja. Prima toch? Jammer dat het alleen zo verschrikkelijk lang duurt en omslachtig gaat. Nogmaals, ik blijf bij de stelling... de post bezorger had ook een briefje in de bus kunnen doen en niet laten tekenen door "zomaar iemand" op dat adres.

@Cavorka... Wel grappige redenering hoor trouwens. Laat mij nu eens wat spullen van jou stelen... Dan geef ik je de helft terug en drinken we een borrel en leren jij en ik een les... Deal?

Wat diefstal werd genoemd is niet geheel correct misschien. Het lijkt in dit geval meer op verduisteren (misdrijf)

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verduistering_(misdrijf)

Zucht, het is WEL simpel. Alleen jij denkt blijkbaar dat je speciaal bent of zo en dat er voor jou aparte regels gelden.

"TNT/Post.nl (transporteur) heeft juist gehandeld volgens de letter van hun voorwaarden, maar hier -en dat vind ik dus het kromme- knelt het dus enorm. Hoe is het mogelijk dat TNT/Post.nl zomaar een verzekerde/aangetekende/waardeseal zomaar laat tekenen door iemand anders dan diegene die op de adressticker staat?"

Blijkbaar omdat dat in hun voorwaarden staat he...doh...heb je die van te voren gelezen ?
En je zegt het zelf al met je "vind ik". Jij hebt niets te vinden, daar zijn voorwaarden/regels voor. Anders wordt het het wilde westen...

Misselijkmakend deze BS, stop met het lastig vallen van bedrijven die zich gewoon aan hun voorwaarden gehouden hebben. Als je dan zo graag iemand aansprakelijk stelt, pak dan je huisgenoot aangezien die overduidelijk ernstig nalatig is geweest, iets wat zelfs de politie je geprobeerd heeft duidelijk te maken... is die niet verzekerd of zo?
Kan me niet voorstellen dat iemand met een ethiek zoals jij een probleem heeft om je huisgenoot aansprakelijk te stellen...

Nee absoluut geen problenem mee, maar nogmaals : lees anders ook Engelfriets verhaal zou ik zeggen.

De juiste juridische weg, hoe lullig ook, is de leverancier aansprakelijk stellen. Dat jij het daar niet mee eens wilt zijn is geen probleem voor mij hoor. Het is toch overigens van de zotte om zomaar iedereen aansprakelijk te gaan stellen hier in huis?? Hij zegt toch dat hij het in de hal heeft gelegd?

Nogmaals, wij hadden een overeenkomst met de leverancier, deze kan niet bewijzen dat wij het ontvangen hebben. Dat wij toevallig een huisgenoot hebben die zo "eerlijk" is te bekennen dat hij tekende, betekent niet dat WIJ die zaak moeten aangaan. Dat doet dan de leverancier. Wij hebben de leverancier natuurlijk alle mogelijke bewijs van verduistering en dit verhaal van die huisgenoot ook verteld.

Ik laat nog wel weten hoe het afloopt.

Oh ja... dat "vind ik" slaat op wat ik vind inderdaad, maar wij hebben niet gekozen voor postnl. Dus ook hier geldt: de verzender blijft aansprakelijk. Als je zo gaat redeneren is het juist helemaal simpel. Dan hadden we in feite niet eens dat huisgenoot verhaal hoeven uit te zoeken voor ze. Lees Engelfriet: verzender blijft aansprakelijk,bewijslast ligt niet bij klant. Dit oordeelt ook rechtsbijstand... dusss.

Nu hebben we tenminste de leverancier alle bewijs in handen gegeven zodat ze succesvol die huisgenoot kunnen aanklagen.

Toevallig via google op dit bericht terecht gekomen.
Hierboven wordt gesproken over iemand die een waardepakket heeft laten sturen naar een studentenhuis o.i.d.
Waarom laat je het dan afleveren op een adres waarbij je met achteloze mensen woont (sorry dat ik een studentenhuis zo noem) je had ze beter in kunnen lichten dat er een pakket voor jou aankwam en dan op een veilige plek kunnen laten bewaren.

Postwet of niet...ik heb net een pakket van 500 euro verstuurd naar Duitsland. Denk neem niet standaard maar met barcode. dacht dat dat aangetekend was...was namelijk 14 euro ipv 8 euro. PostNL heeft pakket kwijtgemaakt. Ik kan dus een onderzoek opstarten, maar dat is volgens mij echt een farce. Wat ik niet kan begrijpen is dat ze zomaar een pakket kwijt kunnen maken en zicht dan van alles distantieren. In mijn ogen is dat toch pure verduistering? Ze nemen de opdracht/taak aan om iets te doen en mogen het vervolgens volledig verprutsen...bizar!

Wat als het pakket aangetekend en verzekerd is verzonden en niet bezorgd?
Ik heb een pakketje van veel waarde waar ik al 2 weken op zit te wachten. Status blijft staan dat het pakketje in ONTVANGST is genomen door PostNL. Echter als ik hun bel kan enkel de verzender een zaak aanspannen. Beetje krom toch? Ik heb geld betaald om zijn eigendommen over te nemen en geld betaald om het pakketje te laten verzenden. Dan is voor hem de kous af.

Als hij geen zin heeft om mij te helpen heeft PostNL zich WEER zo ingedekt dat dat de klant het nakijken heeft...
Ik als eigenaar en opdrachtgever moet toch gewoon deze zaak kunnen oppakken????

Wanneer je een pakket afgeeft in een pakketshop voor retourzending en je krijgt als bewijs een bewijs van afgifte en later blijkt,dat het pakket zoek is geraakt, wie is dan verantwoordelijk???????

Geachte, via marktplaats kocht ik particulier op 1 Juni 2016 een nieuwe Samsung Galaxy S7 edge gold aan 570€ welk ik via Internationale overschrijving betaalde, de verkoper, eveneens particulier, heeft deze op 6 Juni 2016 via PostNl naar mijn adres in België verstuurd en daarna is het pakket door Primera of PostNl ontvreemd of verloren maar ik heb het pakket nooit ontvangen en het is ook niet naar de afzender geretourneerd! Via verschillende moeizame mail en Twitter berichten kreeg ik van PostNl steeds te horen dat ik maar contact moest opnemen met de afzender, uiteindelijk heb ik bij de Nederlandse politie klacht neergelegd tegen de afzender wegens oplichting. Nu kreeg ik verleden week een mail van de afzender met een forward van PostNl waarin PostNl zich verontschuldigde voor het late antwoord op de verzender zijn onderzoek verzoek met de vraag of hij nogmaals alle gegevens wilde doorgeven, hij kreeg hierop antwoord dat tot hun spijt geen enkel spoor naar het pakket gevonden werd en dat ze enkel de verzendkosten willen terug betalen!! Voor het verlies van het pakket is er geen aansprakelijkheid!? Hieruit concludeer ik dat een koerier van een verzend dienst het zich kan permitteren om zich te verrijken door pakketten te laten verdwijnen en deze te verkopen! Mijn vraag, wie moet mij mijn 570€ terug betalen?? Ik heb het terug geëist van de aanbieder maar wil vervolging van PostNl niet uitsluiten, het is toch niet mogelijk dat dergelijke praktijken zomaar kunnen?
Met dank voor uw aandacht.
Hoogachtend
Willy