Juridische vraag: mag de buurman mijn tuin filmen?
Heb jij een uitdagende vraag over beveiliging, recht en privacy, stel hem aan ICT-jurist Arnoud Engelfriet. Arnoud geeft elke week in een artikel antwoord op een interessante vraag. Vanwege het grote aantal inzendingen kunnen niet alle vragen beantwoord worden.
Vraag: Mijn buurman heeft allerlei camera's rond zijn huis opgehangen. Sommige van deze beveiligingscamera's filmen ook mijn tuin en carport. Mag de buurman dat zomaar doen of is dit niet toegestaan?
Antwoord: Cameratoezicht ter bewaking van je eigendom (je huis, je auto) is in principe toegestaan. Je mag dus als particulier camera's ophangen die deze eigendommen filmen, zodat je kunt zien hoe de inbraak of diefstal heeft kunnen gebeuren. Wel ben je verplicht dit duidelijk kenbaar te maken, bijvoorbeeld met een bordje of met een camera die zó pontificaal in het zicht hangt dat iedereen het doorheeft.
Die camera hoort eigenlijk alleen het eigen huis en erf te filmen, maar vaak wordt ook een stuk openbare weg meegenomen (waar de auto geparkeerd staat, meestal) en ook de buren kunnen in beeld komen.
Mensen die op de openbare weg toevallig even door het beeld lopen, hebben maar een heel klein privacybelang en mogen dus geen bezwaar maken, zo oordeelde het Gerechtshof Leeuwarden al in 2007. Maar voor buren ligt dit iets lastiger. Die zijn veel vaker op die plek en worden dus stelselmatig gefilmd. Die zouden daartegen bezwaar kunnen maken wegens schending van hun privacy (en als je heel formeel gaat doen, wegens stalking).
En de Wet bescherming persoonsgegevens dan? Immers, het filmen van personen levert een verwerking van hun persoonsgegevens op. Klopt, maar als een particulier dat voor zijn eigen gebruik doet, dan valt dat buiten de Wbp, zo staat in artikel 2 ("activiteiten met uitsluitend persoonlijke of huishoudelijke doeleinden"). Je kunt dus niet met die wet in de hand bezwaar maken tegen een structureel filmende buurman.
Mijn praktisch advies is om met de buren te praten en te vragen of zij een sticker of stuk plakband over de camera kunnen plakken zodat het fysiek onmogelijk wordt om de de vraagsteller en zijn huis op te filmen. Een en ander als het even kan in overleg met de wijkagent/buurtregisseur om de boel niet te laten escaleren. Je buurman een rechtszaak aandoen kan ook, maar de eerste persoon die daar gelukkig van werd, moet ik nog tegenkomen.
Arnoud Engelfriet is ICT-jurist, gespecialiseerd in internetrecht waar hij zich al sinds 1993 mee bezighoudt. Hij werkt als partner bij juridisch adviesbureau ICTRecht. Zijn site Ius mentis is één van de meest uitgebreide sites van Nederland over internetrecht, techniek en intellectueel eigendom. Hij schreef twee boeken, De wet op internet en Security: Deskundig en praktisch juridisch advies.
A NIMBY is born every minute...
Is het niet zo dat artikel 2 nooit op gaat? De camera hangt er immers o.a. ter beveiliging, en politie/justitie kan ten alle tijden de beelden betrekken in een onderzoek als ze dat relevant vinden, en daar hangt de camera ook voor aan de muur. Wat de intentie van de eigenaar oorspronkelijk was doet niet echt ter zake in dat geval.
Er is dus m.i. altijd een privacy schendend aspect aan cameras, ook bij persoonlijk gebruik als deze bv. voordeuren van anderen in beeld hebben. De eigenaar kan immers niet garanderen dat mijn privacy niet geschonden gaat worden door zijn acties.
Is het niet zo dat artikel 2 nooit op gaat? De camera hangt er immers o.a. ter beveiliging, en politie/justitie kan ten alle tijden de beelden betrekken in een onderzoek als ze dat relevant vinden, en daar hangt de camera ook voor aan de muur. Wat de intentie van de eigenaar oorspronkelijk was doet niet echt ter zake in dat geval.
Er is dus m.i. altijd een privacy schendend aspect aan cameras, ook bij persoonlijk gebruik als deze bv. voordeuren van anderen in beeld hebben. De eigenaar kan immers niet garanderen dat mijn privacy niet geschonden gaat worden door zijn acties.
Dan zou fotograferen in de openbare ruimte ook niet kunnen. Immers, wanneer ik een algemene foto maak en het blijkt dat de politie hier gebruik van kan maken in een onderzoek, zou hetzelfde gebeuren.
Wat als je juist die camera's hebt opgehangen omdat je buurman je bedreigd heeft en je vermoed dat die buurman dingen uitgehaald heeft (zoals vernielingen/rotzooi in je tuin gooien, je auto bekrast). Ik ken namelijk zo'n dergelijk geval...
In hoeverre heb je dan recht om een (klein) deel van de omgeving van je tuin (en parkeerplaats) op de camera's te hebben, om zo eventueel jezelf of je eigendom te beschermen (omdat de buurman dan weet dat hij op de camera wordt vastgelegd) of om dan bewijslast te kunnen verzamelen?
Dan zou fotograferen in de openbare ruimte ook niet kunnen. Immers, wanneer ik een algemene foto maak en het blijkt dat de politie hier gebruik van kan maken in een onderzoek, zou hetzelfde gebeuren.
Fotograferen gebeurt met een losse camera in de hand. En die is meestal een paar minuten daarna verwijderd.
Wat als je juist die camera's hebt opgehangen omdat je buurman je bedreigd heeft en je vermoed dat die buurman dingen uitgehaald heeft (zoals vernielingen/rotzooi in je tuin gooien, je auto bekrast).
Je pakt de schutting en hooguit een klein randje van zijn tuin mee.
In het geval van de vraagsteller wordt een groter deel van zijn tuin en carport ook meegefilmd.
In jouw voorbeeld is het niet nodig om de buren hun tuin ook mee te filmen, lijkt mij.
Vernielingen vinden als het goed is alleen plaats op jouw terrein en die wordt gefilmd.
Bij troep over de schutting gooien wordt de dader niet gefilmd, maar volgens mij moet je aan het valtraject kunnen zien dat de zooi uit de tuin van de buren vandaan komt. En dan is het niet relevant wie het gedaan heeft. Als hoofdbewoner is jouw buurman/vrouw aansprakelijk voor wat anderen doen vanuit zijn/haar/hun tuin.
En als hij zegt, "dat was mijn bezoekende neefje geweest", is dat niet jouw probleem maar de zijne.
als dat niet mag, dan hebben de buren dus pech.
ik woon op curacao, (ook deel van het koningkrijk der nederlanden, dus zelfde wetten), ik heb ook rond mijn huis cameras hangen, die ook een stuk van het erf van de buren filmen.
Die buren warden in hun huis overvallen, maar ik had in een van de beelden doordat die ook het erf van de buren filmde, ook de daders in beeld waardoor die gepakt konden worden.
ik zou mij niet druk maken of een gedeelte van mijn erf gefilmd word, je weet nooit waar het goed voor is
als dat niet mag, dan hebben de buren dus pech.
Of het filmen wel of niet mag heeft weinig te maken met of de politie het mag gebruiken, daar heeft Arnoud het eerder over gehad. Het niet toelaten van bewijs is eigenlijk alleen nodig als je een jury systeem hebt, want een rechter wordt geacht de bewijs op de juiste waarde te schatten.
Het is trouwens een civiele zaak lijkt mij. Maar het lijkt mij iig handig om dit soort dingen gewoon met je buren te bespreken. Als zij geen probleem hebben, is er ook geen probleem.
https://www.security.nl/posting/30529/Juridische+vraag%3A+Mag+burger+openbare+weg+filmen%3F
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
