De hotspot is volledig gescheiden van het LAN. Kortom:
Geen probleem, mit deze functie goed wordt geimplementeerd.

De modems van Ziggo hebben een custom firmware.
Helaas kan de gebruiker deze niet zelf updaten via Ubee.
Men is dus volledig afhankelijk van Ziggo voor de patches.
Hopelijk neem Ziggo haar taak serieus met het patchen,
maar daar heb ik niet zoveel vertrouwen in....

Waarom niet dan?
Mijn ervaring met Ziggo is juist dat de techneuten daar hun zaakjes heel goed voor elkaar hebben.
Waar het bij Ziggo fout op gaat is de klantenservice en het account management, maar dat heeft
hier niks mee te maken.

Helemaal mee eens, ik ben een ex-casema/cablewanadoo techy, en technisch is het na DEMOS (sorry voor dat nog, was kabel technisch wel ok, maar ip technisch absoluut niet) technisch wel prima in orde. Alleen is dit risky, hoe de scheiding exact wordt toegepast weet ik ook niet, maar geen enkele scheiding (binnen dezelfde hardware) is 100% veilig.

Wat betekent dit voor de internetsnelheid? Deel je die met de draadloze gebruikers, of geeft ziggo dat aparte subnet extra bandbreedte zodat je er geen last van hebt?

Je bandbreedte wordt hierdoor niet minder ,je blijft je eigen snelheid houden. Je krijgt dus in principe extra bandbreedte alleen kun je die zelf dus gebruiken.

De omgevingen zijn van elkaar gescheiden, hier zou je dus niets van moeten merken.

Persoonlijk zou ik deze optie meteen uitschakelen. Vind het maar een raar idee om hardware die bij mij thuis staat beschikbaar te stellen voor de hele buurt.

Appart. ook de snelheid.

Gaan ze de Wifi aanzetten zonder toestemming van de klant ?
Op website van Ziggo kan ik niks vinden over het tegenhouden van deze
openstelling.

Ziggo wil een landelijke Wifi-hotspot dekking.Dat lijkt me lastig,aangezien Ziggo niet in het hele land aktief is.Er zijn grote delen van Nederland waar UPC of een andere kabelaar aktief is.Dus hoe wil Ziggo dan een landelijk dekkend wifihotspot-netwerk gaan realiseren? Tenzij UPC ook iets dergelijks van plan is en de klanten van beiden van zowel de Ziggo alsook de UPC wfi-hotspots gebruik kunnen gaan maken.

Zelf ben ik geen Ziggo-klant, maar die vraag vond ik intrigerend.
Het antwoord:
Zie: https://www.ziggo.nl/#klantenservice/internet/modem-aansluiten/wifispots/tabs/2/instellen/
onder "Hoe zet ik WifiSpots aan of uit?"

N.B.
Opvallend dat dat uitschakelen van de WifiSpot niet via de interface van de modemrouter loopt, maar via Mijn Ziggo.
Voor de doorsnee gebruiker wellicht wel eenvoudiger dan het indien gewenst moeten aanpassen van de configuratie van de modemrouter via de interface daarvan.

Antwoorden op andere vragen over de Ziggo WifiSpots eveneens hier,
onder de tabbladen Algemeen, Instellen, Technische vragen, en Veiligheid:
https://www.ziggo.nl/#klantenservice/internet/modem-aansluiten/wifispots/
En ook hier nog informatie:
https://www.ziggo.com/nl/pers/persberichten/60,3778/bijna-1-miljoen-ziggo-wifispots-actief-voor-eind-augustus/

Zoals ik al zei: technisch weten ze daar bij Ziggo best wel hoe het moet. Dit is natuurlijk een superieure oplossing.
Je houdt in je klantendatabase bij hoe de klanten hun router willen, en je beheert centraal de routers.
Dat betekent dat een klant met een kapotte router gewoon een andere opgestuurd kan krijgen, en hoppa die wordt
weer net zo geconfigureerd als de vorige. Kom daar maar eens om bij andere providers, daar ben je als klant zelf
verantwoordelijk voor het noteren van al je instellingen en ze weer opnieuw doen als dat nodig is na een hardware
vervanging, factory reset of wat dan ook. Dat kan de gemiddelde klant echt niet.
Bovendien, als er iets blijkt wat je eenvoudig kunt oplossen met een re-configuratie (bijvoorbeeld van het kaliber
"WPS is onveilig, schakel het aub uit" of "de beheer interface is te benaderen vanaf internet, haal vinkje weg")
dan kun je als provider meteen het probleem oplossen, in plaats van proberen je klanten te bereiken en te bewegen
actie te ondernemen.

Het past wellicht niet in het "ik weet het beter en wil alles zelf kunnen" plaatje, maar daar past internet allang
niet meer in. Het is nu een voorziening voor iedereen, ook voor niet-IT'ers.

Als ik na inloggen via de ziggo interface van de modemrouter mijn wachtwoord in platte tekst kan lezen. zoals nu het geval is, dan kan ik niet zeggen, dat ze technies weten bij ziggo hoe het moet.

De werking volgens Ziggo zelf:

"Het netwerk voor gasten is compleet gescheiden van dat van de klanten, belooft de provider. De provider stelt dat er bij de test in Groningen geen negatieve impact was op de prestaties van de thuisnetwerken van de gebruikers. "Een van de eisen die we hadden bij de uitrol van de functionaliteit is dat er geen negatieve impact is", aldus woordvoerder Vos. "Uit de test in Groningen blijkt dat die er niet is." Het verkeer op het gastnetwerk wordt direct via een vpn-tunnel naar een centrale gateway gestuurd. Herman Weerman, senior product developer bij Ziggo, zegt dat de netwerken op microcode-niveau van elkaar gescheiden zijn. "Daarvoor hebben we de firmware laten aanpassen door de fabrikanten", aldus Weerman. Dat heeft anderhalf jaar geduurd."
(Bron: http://tweakers.net/nieuws/88710/ziggo-en-upc-willen-samen-hotspots-via-modems-gaan-aanbieden.html)

Gebruikers die verbinding maken met de hotspot moeten zich authenticeren d.m.v. de Ziggo gebruikersgegevens.
Het verkeer loopt via een aparte tunnel naar Ziggo, zodat het verkeer door de provider (wanneer nodig) naar een gebruiker terug te leiden valt.

De klant is koning, dus moet je ook gewoon kunnen kiezen voor een modem die niet als hotspot voor anderen kan dienen.
Je moet zelfs kunnen kiezen voor een modem die helemaal geen WiFi functionaliteit heeft, dus om gewoon veilig, snel en betrouwbaar (bedraad dus) te kunnen internetten.

Maar dat kan toch ook?
Ziggo WifiSpot is uit te schakelen zoals aangegeven vrijdag 26-4, 22:42 uur.
En de WiFi functionaliteit is uiteraard ook helemaal uit te schakelen voor wie dat niet gebruikt.
Wil je geen modemrouter in huis waar WiFi functionaliteit op aanwezig is (ook al is die prima uit te schakelen) dan wordt het lastiger. De meeste ISP bieden inmiddels modemrouters met WiFi functionaliteit, wil je er een zonder, dan moet je waarschijnlijk goed zoeken. Maar de noodzaak daatoe ontgaat me, wanneer WiFi functionaliteit eenvoudig is uit te schakelen.

Ik vind het vreemd dat ziggo mijn modem gebruikt voor zoiets ik moet voor de aansluiting betalen,ik moet voor de stroom betalen waar het apparaat op werkt en vervolgens roept Ziggo wij bieden hotspots aan.Met wij bedoelen ze de klant natuurlijk dat had ik door moeten hebben.
Voor deze feiten zouden ze de klanten die dit willen toestaan,korting moeten geven uiteindelijk zijn zij degene die voor de infrastructuur betalen.
Rob

Modems staan toch continue aan? De sporadische hotspotter zal amper extra energie verbruiken.
Mocht uw modem toevallig op een drukke lokatie, dan praten we hooguit over een paar euro...

Als tegenprestatie kan men toch "hotspotten" op andermans modem?

Klanten hebben geen kosten, hooguit een paar euro extra op de enegierekening.
Ziggo heeft te maken met implementatiekosten, extra bandbreedte-verbruik en netwerkbelasting.

Vergelijking: Gemotoriseerd vervoer betaald wegenbelasting en daamee de infrastructuur.
Fietsers ook wegenbelasting opleggen? Zij gebruiken immers dezelfde infrastructuur!

Buiten een verhoogd energieverbruik krijg je nu b.v. in en om flatgebouwen en andere clusterwoningen een enorme vervuiling van de ether met elektromagnetische velden die alle andere (belangrijke) elektronica op dezelfde golflengtes ernstig kan hinderen. Een niet meer functionerende beveiligingscamera is dan bijvoorbeeld nog het minst ernstig. Daarnaast laten we even in het midden of de intensiteit van een flatgebouw vol Ziggo modems niet schadelijker is voor de gezondheid dan de huidige situatie. Ook zullen mensen die wel WiFi nodig hebben in hun woning het wel degelijk gaan merken als Ziggo WiFi APs van klanten gaat gebruiken die klanten zelf niet nodig hebben. Er zijn immers maar 14 kanalen beschikbaar voor WiFi die elkaar ook nog eens overlappen. Reken uit hoeveel WiFi APs in een groot flatgebouw elkaar gaan wegdrukken en daardoor het zendvermogen gaan opschroeven tot maximaal...

Vanuit uw gedachte zou men net zo goed alle Ziggo modems kunnen uitrusten met een femto cell zodat Vodafone en KPN alle zendmasten kunnen afbreken. Uiteraard krijg je hier dan weer geen vergoeding voor.


En wat is de tegenprestatie als men dit niet nodig heeft maar wel tientallen buren erbij gaat krijgen die je WiFi signaal wegdrukken?


Wat Ziggo hier doet is het vervuilen van de ether en dit is in principe bij wet verboden zonder zendlicentie; die heb je niet nodig voor <100 mW maar alle Ziggo modems (eigendom van Ziggo) bij elkaar opgeteld zijn ze echt behoorlijk strafbaar bezig.

En zoals vanochtend bij WNL te zien, redden ze het niet, mensen hebben last van een slechte traag werkende internetverbinding.

Dat van die fietsers vind ik een goed idee, moeten ze echt invoeren, misschien ook gelijk maar voor voetgangers, of vergelijken we nu appels met peren (modems met auto's) ?

Intussen is de security-vraag "wanneer gaat het mis" ook al beantwoord...

http://tweakers.net/nieuws/88903/wachtwoorden-hotspotgebruikers-ziggo-te-onderscheppen-met-nep-hotspot.html

off topic: Even ter herinnering: vroegah, (toen alles beter was) had men een fietsbelasting. Zie: http://www.fietsbelasting.nl/
Dit is afgeschaft.

on topic: Het is een beetje dom, dat Ziggo weer eens opnieuw het wiel gaat uitvinden. Als ze slim waren geweest, waren ze even te rade gegaan bij Fon, die daar inmiddels behoorlijk ervaring mee heeft. Fon werkt momenteel al samen met de grootste providers in Engeland, Frankrijk, Spanje, Duitsland, Polen, Portugal en België. Abonnee's van die providers hebben 2 gescheiden netwerken, waarvan Fon het wifi-gedeelte voor hun rekening neemt. Zelfs KPN gaat met Fon in zee. http://corp.fon.com/media
Fon zorgt zelf voor updates in hun routers, dus daar heeft de gebruiker geen omkijken naar, alleen maar de voordelen.
Jammer van Ziggo voor deze gemiste kans.

Daarbij vind ik de opmerking van Anoniem 08-05-2013 10:23 een behoorlijk issue: alle routers bij elkaar geeft idd een behoorlijk vermogen. Probleem is: wie gaat dat aankaarten?

Aanvulling d.d. 10-05-2013: op website http://fon.oeioei.nl/ staat, dat KPN een exclusief recht heeft m.b.t. fonspots. Derhalve kunnen Ziggo en UPC niets anders...

Hoeveel extra stroom kost dit dan op een router ?
We kunnen wel wat roepen, maar misschien is het zo minimaal dat het eigenlijk
nergens om gaat.
Iemand die de apparatuur heeft om dit uit te zoeken ?

@golem: het is niet zozeer het elektriciteitsgebruik. Dat valt te meten met een simpele kostenteller bij de gamma voor een paar euro. Stel dat een router op jaarbasis 1 euro meer gebruikt. Dan praten we toch over een bedrag van ruim 4 miljoen (ik noem maar wat) voor alle abonnees van Ziggo en UPC. Die willen dit samen uitrollen.
Het gaat om de ethervervuiling, oftewel elektrosmog. De routers gaan tegen elkaar "opbieden" wie het hardste uitzendt en uiteindelijk staan ze allemaal op vol vermogen te blazen. Zie verder het verhaal van Anoniem 08-05-2013 10:23
Het is nog steeds niet vastgesteld, of elektrosmog nu wel of niet schadelijk is voor de gezondheid. Van de 10 onderzoeken zeggen er 5 ( niet gesponsord - ) dat het wel gevaarlijk is en 5 (gesponsord door telco's) dat het ongevaarlijk is. Wel staan in de kleine lettertjes van de gebruiksaanwijzing van ieder merk telefoon, dat de kosten m.b.t. gezondheidsklachten gerelateerd aan het gebruik van de telefoon, zijn uitgesloten. Die hebben zich bij voorbaat al ingedekt...

Het gaat om meerdere dingen. Ik vond het stroomgedeelte interessant, dat is (snel) te meten.
Dan hoeven niet te praten in de trant van : stel dat ....

Elektrosmog, gezondheidsrisico's van gsm e.d. wordt al zeer lang onderzocht, over gepraat en geroepen.
Ik zie daar niet veel vooruitgang. Onderzoekresultaten die mekaar vaak tegenspreken, afhankelijk
van de partij die het onderzoek financiert. ;)
De straling van wifi schijnt beduidend minder te zijn dan gsm en dus zal het waarschijnlijk
nog minder definitieve onderzoekresultaten geven.
Ja, WiFi staat de hele dag aan. Maar ik kan er niks mee.

Dat men in de gebruiksaanwijzing zet dat men zichzelf uitsluit van onkostenbetaling zal ze
vast in de rechtbank niet lukken. Nu heb ik geen juridische kennis, maar als je
zoiets erin zet dan heb je toch al het (sterke) vermoeden dat het niet goed zit.

Overigens heb ik geprobeerd om de Ziggo-hotspot-wifi uit te schakelen, maar die optie
staat nog niet in mijn MijnZiggo. De ziggo-hotspot-functie is ook (nog) niet geactiveerd bij mij.
Misschien omdat ik WiFi al had uitgeschakeld ? Of gewoon dat Ziggo er nog mee bezig is,

Eerder in dit topic is al vermeld dat het om hooguit enkele euros gaat. Periode staat er niet bij, maar moet per jaar zijn.

Ik heb zelf wel eens het stroomverbruik van de Ziggo Ubee gemeten omdat hij altijd zo warm bleef. Dat was iets van 15 wat totaal. Wifi aan/uit maakte nog geen 1 watt uit. Klopt ook wel omdat het zendvermogen maar een paar honderd milliwatt is.

Hoog geschat dus 1 Watt per uur. dat is 24 watt per dag en dus 8,8 kWatt per jaar. Zeg maar 10 kWatt voor het gemak. Voor de consument kost 1 kWh ca. € 0.25 met alle overhead en belasting meegeteld. Dus dat wordt € 2,50 per jaar. Niet waarlijk een bedrag om je druk over te maken. Zeker omdat je het ook voor eigen gebruik aan zult hebben en dus maar een fractie hiervan naar de hotspots gaat.

En het gaat hier niet eens over WiFi aan/uit!
Het gaat over het uitzenden van een extra SSID op een WiFi die al aan staat (als je WiFi uitstaat doe je niet mee).
Dus behalve het pietsje vermogen om de beacons uit te zenden komt er niks bij het stroomverbruik, vast niet
vergelijkbaar met WiFi aan/uit.
(hangt er vanaf hoe het geimplementeerd is natuurlijk)

15 Watt is inderdaad genoeg voor een flink warm kastje.

Die vooruitgang komt vanzelf, naarmate meer mensen ziek worden of overlijden, maar dan is het voor die mensen dus te laat.
Daarnaast hoef je zelf geen hotspot in huis te hebben, je mag "meegenieten" van de hotspots van de buren. Straling van de wifi is inderdaad minder, maar vele kleintjes maken één grote.
Gegeven: de overheid gaat (op termijn) mensen uitkopen, die pal onder hoogspanningsleidingen wonen en die daar hinder van ondervinden. (paar weken geleden in het nieuws). Verder heb ik op 2 fora gelezen, dat 'n persoon was overleden aan kanker in de hersenen. 1 persoon daarvan was dagelijks in de weer, om in zijn dorp (ergens in Drente) wifi-dekking voor iedereen te verkrijgen. De ander was een techneut, die ook veel met wifi werkte...

Juridische stelling: de eiser bewijst. Jij moet bij de rechter aantonen, dat dat specifieke apparaat bij jou die klacht(en) veroorzaakt. Dat lukt je dus nooit.

Dat bedoel ik juist, ze dekken zich bij voorbaat in, onder het motto: "je weet maar nooit."

Ik zeg publiceren in Nature! Zeer betrouwbare bevindingen!

Laten we ons eerst eens gaan richten op obesitas, roken, beweging, voeding, etc.
Daar kan men tientallen levensjaren winnen (veelvuldig bewezen).

Vele kleintjes over een groot oppervlak is niet hetzelfde als één grote op één locatie.
Verdiep jezelf eens in de relatie tussen intensiteit en afstand tot de bron.
Mensen houden over het algemeen geen WiFi router tegen het hoofd, maar wel een GSM.
Daar zit het voornaamste verschil.

Staan wel meer gekke dingen in gebruiksaanwijzingen, overeenkomsten en bijsluiters..
Als je bijvoorbeeld de bijsluiter van een paracetamol leest, slik je die ook niet meer....

Whoops, de zaken die vermeld staan in de bijsluiters van bijvoorbeeld paracetamol komen daadwerkelijk voor. Dus er moet wel een reden zijn dat de fabrikanten dit in de "bijsluiters" van GSM aparaten vermeld. Men kan via magnetische velden effecten laten optreden in iemands hersenen. Dus ik ben niet overtuigd dat elekro magnetische straling geen inductiestromen kan opwekken in bv. geleiders die ik op/in mijn lichaam draag (almagaan vullingen bv.) Nu neem ik niet aan dat er levensgevaar bestaat. Maar om te zeggen dat iets onmogelijk is .... Denk maar eens aan asbest of softanon of kwik etc.

Sterker nog het is zelfs wetenschappelijk bewezen dat het elektrisch component op een elektromagnetische golf de (elektrische) hersengolven kan beïnvloeden en b.v. slapeloosheid kan veroorzaken.

Maar het is niet wetenschappelijk bewezen dan UMTS/WiFi/non-eco-DECT en andere HF radiocommunicatiesystemen tumoren en andere gezondheidsklachten kunnen veroorzaken... En dat harde bewijs zal er ook nooit komen omdat het commercieel belang van draadloze communicatie veel te groot is.

Dit is een denksprong die mensen zelf moeten maken en als je niet rationeel kan of wilt nadenken en het blijkt later toch niet zo gezond te zijn geweest, dan ben dit zelf schuld en moet je ook geen aanspraak moeten kunnen maken op gezondheidszorg. Dit is net zoiets als je kat in de magnetron duwen en dan de fabrikant aanklagen dat de kat levend verbrand is.

Het grote probleem is dat wanneer je geen WiFi wilt omdat je het niet helemaal vertrouwt, je er toch mee in aanraking komt omdat al je buren het wel hebben.
Ik begrijp echt niet dat dit allemaal maar mag!

Daarnaast is het voor woningen nog compleet overbodig ook. We hebben toch allemaal een kabel en telefoon-aansluiting?

Klets niet. Die modems met WiFi router staan er nu al, het enige wat er verandert is dat er een extra logisch netwerk wordt toegevoegd. Fysiek verandert dat niets aan het aantal zenders en het zendvermogen.

Hoogstens kan je wat zeggen over dat op die bestaande access points iets meer activiteit zal zijn en het aantal WiFi clients wat toe zal nemen, omdat mensen de Ziggo hotspots gaan gebruiken ipv. via 3G of iets dergelijks te verbinden als ze van huis zijn. Maar roepen dat Ziggo massaal onze hersenen gaat frituren is je reinste kolder.

Iets tot reinste kolder bestempelen is erg gemakkelijk als je niet goed kan lezen; in principe heeft Anoniem Woensdag 08-05-2013 gelijk omdat deze logische netwerken zoals jij ze noemt het modem een extra kanaal in gebuik laten nemen dit er dus voor zorgt... Zie de post waarnaar je zelf verwijst voor uitleg waarom dit het zendvermogen verhoogd.

Kom nu niet met het non-argument dat er AP's bestaan die meerdere SSID's over een kanaal kunnen voeren want dit kost veel mee rekenkracht dan een Ubee modem aankan en de WiFi bandbreedte van een klant zal dan als een pudding in elkaar zakken als ze een radiokanaal moeten delen met tig anderen.

Daarbij komt ook nog eens dat Ziggo waarschijnlijk de WiFi radio’s standaard gaat aanzetten bij klanten die WiFi zelf niet gebruiken. Dit kan echter alleen Ziggo zelf bevestigen; de overige punten zijn echter een feit.

Een accesspoint heeft doorgaans 1 of 2 fysieke radio's, een voor zenden en ontvangen op de 2.4GHz band en/of een voor de 5GHz band. In dit geval bij Ziggo gaat het om de 2,4GHz band. Binnen zo'n band heb je kanalen. Een radio kan je maar op één kanaal tegelijk instellen.

Bovenop dat fysieke deel kan je allerlei logische netwerken definiëren, door verschillende SSIDs te gebruiken en verkeer voor die SSIDs vervolgens anders te behandelen. In dit geval dus je eigen SSID dat gewoon lokaal wordt afgehandeld en het Ziggo hotspot SSID dat via een VPN tunnel direct naar Ziggo wordt doorgestuurd, gescheiden van jouw lokale verkeer.

Een radio kan niet op meerdere kanalen tegelijk afgestemd staan. Een Accesspoint kan wel over één radio (en dus één kanaal) meerdere SSIDs gebruiken. Dat is helemaal geen bijzondere techniek. Elke ook maar een klein beetje geavanceerde wifi router biedt dat soort technologie tegenwoordig. Ik heb nog nooit zo'n apparaat gezien waarbij je bij het aanmaken van een extra SSID ook kon instellen op welk kanaal dat SSID actief is. Hoogstens bij Dual Band apparaten dat je kan kiezen of het op de 5GHz of 2,4GHz radio moet werken.

Ziggo zegt hierover zelf het volgende:
Zendt mijn Wi-Fi modem nu extra straling uit?
Nee, uw Wi-Fi modem zendt de draadloze netwerken uit via dezelfde antenne als voorheen. U ziet nu wel twee draadloze netwerknamen (Ziggo en de naam van uw privénetwerk), maar dit veroorzaakt geen extra straling. De maximale sterkte hiervan is wettelijk bepaald door de overheid en is hetzelfde als voorheen.
https://www.ziggo.nl/#klantenservice/internet/modem-aansluiten/wifispots/tabs/3/technische-vragen/

Dit staat ook op de website van Ziggo:

Ik heb WiFispots aan staan, en ik kan mijn Wi-Fi modem niet meer omschakelen naar 5Ghz. Klopt dat?

Op dit moment is het niet mogelijk om uw Wi-Fi modem om te schakelen naar 5Ghz indien WifiSpots aan staat. Wilt u dat wel, dan adviseren wij u om WifiSpots uit te schakelen in Mijn Ziggo. Daarna kunt u in het menu van het Wi-Fi modem uw draadloze netwerk weer omschakelen naar 5Ghz.


Waarom staat er niet bij. Zit WifiSpots op 5 Ghz ?

@golem: goeie vraag. Lijkt me niet dat WifiSpots de 5GHz radio gebruikt, aangezien er toch nog wel een aardig aantal apparaten geen 5GHz ondersteuning heeft. Wat zou kunnen is dat het WiFi modem niet tegelijk op 2,4 en 5GHz kan werken. Als klant kon je voorheen kiezen welke je wilde gebruiken, maar om maximale compatibiliteit te bieden maakt Ziggo die keuze nu voor je door de modems op 2,4GHz te zetten.

Maar dat is zomaar een gok. Ik heb zelf nog gewoon een ouderwets ubee modem zonder wifi, dus weet er het fijne niet van. Wellicht dat iemand die wel ervaring met de Ziggo wifi modems heeft kan bevestigen of het modem inderdaad niet tegelijk op 2,4 en 5GHz kan werken.

Dus hoe dan ook dit nieuwe 'geweldige' product zorg ervoor dat:

- Miljoenen Ziggo modems nu betreft hun root mean square zendvermogen tegen hun maximum gaan zenden en apparaten van voorbijgangers en bezoekers nu ook allemaal gaan zenden omdat ze een nuttig AP hebben.

- WiFi bandbreedte van betalende klanten in elkaar gaat zakken.

- Het aantal concurrent connections en ping latency van een betalende klant die verprutst kunnen worden door WiFi gebruikers die deze AP's gaan misbruiken om b.v. Torrents te downloaden e.d. Bijvoorbeeld frevente gamers zullen dit zeker gaan merken.


Nee, het is wel duidelijk dat de beursgang het begin van het einde van Ziggo heeft ingezet. Aandeelhouders gaan dit bedrijf dwingen om steeds meer en meer winst te maken en dus moeten ze bij Ziggo wel allerlei onzin gaan verzinnen wat later gecommercialiseerd kan worden.

Erg jammer, gezien de kwaliteitsverbetering die ze hadden gerealiseerd m.b.t. hun core-business.

@Orion84: Het klopt dat de twee modem types die Ziggo in omloop heeft niet gelijktijdig 2,4 en 5GHz kunnen gebruiken. Wel schijnen er recentelijk als test een paar honderd nieuwe versies van de Ubee (EVW 3210) verdeeld te zijn die wel beide banden gelijktijdig kunnen gebruiken.

De reikwijdte van 5GHz is een stuk kleiner dan 2.5GHz, wat het ook minder interessant maakt voor een publieke zender.

Dan denk ik dat ik met mijn gok wel goed zat. 5GHz is niet ideaal (bereik, compatibiliteit) en dual band wordt niet ondersteund, dus logisch dat Ziggo de modems met WifiSpots forceert naar 2,4GHz.

Waarom zouden al die modems nu ineens tegen max. vermogen gaan zenden?
Voor de bandbreedte naar Internet toe zal WiFi zelfs met een paar bezoekers er bij denk ik niet direct de bottleneck zijn. Zelfs de snelste Ziggo abonnementen zijn langzamer dan een moderne wifi verbinding. Als je voor lokaal verkeer veel WiFi gebruikt dan zou je er inderdaad wel last van kunnen hebben.
Fervente gamers gebruiken geen WiFi, dat is in z'n algemeenheid veel te onstabiel voor dergelijke veeleisende zaken. Verder vraag ik me af of het bezoekersverkeer, doordat het direct via een tunnel naar een systeem van Ziggo gaat, wel invloed heeft op de prestatieparameters die je daar noemt. Het bezoekersverkeer hoeft immers niet afgehandeld te worden door de NAT router waar jouw eigen verkeer wel overheen gaat.
Moord! Brand!

Je hebt het punt dat je als klant zelf kan kiezen of je het aan of uitzet helemaal gemist?

Het oppervlak van tijd * vermogen is groter omdat de gemultiplexte tijdsloten van een kanaal nu volledig (continue) gebruikt worden en tegen maximaal zendvermogen indien de ontvangst slecht is (gebruikers die op straat lopen zijn veel verder weg dan een laptop in dezelfde kamer waar de modem staat). Daar er eerst alleen datapakketten worden verzonden wanneer een laptop hierom vraagt worden er nu ook datapakketten verzonden wanneer gebruikers op het andere BSSID hierom vragen. De regelmaat van het zenden van pakketten wordt groter er daarmee ook het gemiddelde vermogen dat het modem naar zijn omgeving straalt. Ofwel 'meer staling' dus...


Er kan maar een pakket tegelijk door de bridge in het modem naar het Ziggo netwerk. Als dit toevallig een TCP pakket is dat voor een connectiegretige gebruiker is, dan delven de datagrammen van de gamer het onderspit. Dit heeft inderdaad niets met WiFi te maken.


Het maakt niet uit of je dit zelf kan uitzetten, het maakt uit dat het standaard aan staat!

En hoe weet je 100% zeker dat het uit blijft?
Zal me niets verbazen dat Ziggo het zo weer aan kan zetten zonder dat je daar iets van merkt.

Je moet gewoon kunnen blijven kiezen voor volledig bedraad internet zonder WiFi functionaliteit. Dan hoef je helemaal niets uit te zetten, en hoef je ook niet periodiek te controleren of het nog steeds echt uit staat.

Aan allen, die (nog) in de ontkennende fase zitten:
http://www.stralingswijzer.nl/uitspraak-italiaanse-hof-gsm-straling-schadelijk

Aan Charley51: Nu nog een link vinden die over (schadelijke) wifi gaat, dat is namelijk het onderwerp.

Inderdaad , en ook zie je weinig mensen met een wifirouter aan hun oor :)

Dat hoeft ook niet.

Alstublieft, effe zoeken met 'straling wifi gevaarlijk' met Ixquick HTTPS: 4e hit.
http://www.stralendkind.nl/gevaar_risico/straling_wifi.php

Nogmaals: ik ben er niet op tegen. Ik heb zelf een FON-router, die alleen aanstaat, als ik 'm nodig heb.
Waar ik wel op tegen ben, is dat alleen eerst naar geld wordt gekeken (veiling van umts bracht miljarden op) en men van het voorzorgsprincipe is afgestapt. Eerst maar eens terdege onderzoeken, (inter)nationaal en onafhankelijk, wat de mogelijke effecten zouden kunnen zijn enz. Daarna implementeren met de nodige voorzorgsmaatregelen. Vergelijk het maar met medicijngebruik. Datzelfde pad zou men hier ook moeten volgen.
Dat mijn buren hun hersenen willen roosteren, moeten ze zelf weten. Ik wens daar niet van "mee te genieten"

Misschien moet je de ziggo-buren vragen of ze weten wat er gaat gebeuren.
Als men het al interessant vindt. Niet veel kans.
Daarnaast is het wel vreemd dat de buren mogen meegenieten als jij 'em nodig hebt.

Inderdaad Charley51 snapt het.

En laat je je hotspot uitschakelen door Ziggo houdt het in de gaten want ze zetten hem gewoon weer aan.

Voor meer info over de roverheid en straling e.d. kan je ook kijken op http://www.wijwordenwakker.org

Dat weten ze niet, dat heb ik hen verteld.
Mijn buren genieten niet mee: ik heb de power van de router simpel aangepast: iwconfig wlan0 txpower 5 als root. Ook mijn laptop is zo aangepast en het werkt prima. Gevonden op https://sites.google.com/site/computertip/stralingbeperken
Router zit achter een tijdschakelaar, die om 23:00 uitgaat.

Via de link van Anoniem 17:49 21-05-2013 (hier pal boven) een interessant artikel gevonden: http://www.zeeuwsplatformstralingsrisico.nl/files/interview_Lucas_Reijnders_FM_mei_2010.pdf
Hierin staat precies, wat ik met mijn post van 18:58 bedoel.

Wat ik op een humoristische manier duidelijk probeerde te maken is het volgende.
Niets is 100% slecht of 100% goed , een medicijn kan bepaalde patienten helpen , maar alleen in de juiste dosis.
Voorbeeld , 1 pilletje per dag is goed voor een hart patient , en waarschijnlijk niet erg gevaarlijk voor andere mensen.
Neem er 100 en het is zeer dodelijk , voor iedereen.
Zo is de term gif bijvoorbeeld zeer misleidend , het gaat namelijk altijd om de dosis die je neemt of krijgt.
In mijn ogen gaat het zelfde op voor straling , een hoge dosis kan gevaarlijk zijn , terwijl een 100 keer lagere dosis nagenoeg geen effect zal hebben.
Een mobiele telefoon word in het algemeen aan het oor gehouden , sommige onderzoeken lijken uit te wijzen dat dat mogelijk nadelige gevolgen kan hebben. Het gaat hier dus om de hoeveelheid straling die in je hoofd doordringt als je de telefoon aan het oor houd.wanneer je nu die zelfde telefoon op 1 of 2 meter afstand houd dan is de hoeveelheid straling die in je hoofd doordringt ongeveel 50 tot 100 keer lager.Iets wat voor zover ik weet NIET tot enige schadelijke gevolgen lijdt.
Nu terug naar de wifi router , die hou je niet aan je oor , maar meestal zal die minimaal 1 of 2 meter (en vaak nog verder) van je af staan.Dat terwijl het zend vermogen ongeveer overeenkomt met dat van een mobiele telefoon en op soortgelijke frequencies.Dus ben ik van mening dat dat hele kleine beetje straling niet iets is om je druk over te maken.
PS.weet je hoe VRESELIJK VEEL MEER STRALING een magnetron afgeeft ? 500 milliwat voor mobiele telefoons en WIFI , 900 watt voor mijn magnetron :) dus charlie , voortaan zelf koken en geen magnetron meer gebruiken ?

Die straling blijft in de magnetron, dus die vergelijking slaat helemaal nergens op.

Dit is eigenlijk helemaal geen argument omdat het tijdsbestek dat je bent blootgesteld aan WiFi straling veel groter (continue) is dan wanneer je een sms verstuurd (5 seconden) of iemand even belt (5 minuten). Daardoor is ondanks het lage vermogen de dosis straling groter en niet kleiner. Daarbij is een magnetron afgeschermd zodat de straling binnen het apparaat blijft. En als laatste heeft men nog de keuze het apparaat te gebruiken, dit geld ook voor een GSM maar niet voor al deze Ziggo AP's.

Hallo MVH69,

Verschillende landen en steden verbieden reeds WiFi op school:


?WiFi wordt bewust vermeden in het gehele stedelijke onderwijs te Gent;


?In onder meer Canada, Groot-Brittannië en Frankrijk werd WiFi al uit verschillende scholen verwijderd;


?In het Zwitserse kanton Neuchâtel wordt enkel bekabeld internet toegelaten in de klassen; in het licht van het voorzorgsprincipe mogen geen WiFi-zenders worden geplaatst. Dit is wettelijk bepaald;


?In Frankfurt beslisten het stadsbestuur en de onderwijsautoriteiten om geen WiFi toe te laten op school, omdat ze geen ‘grootschalig menselijk experiment’ wensen uit te voeren;


?Het officiële advies van het Gezondheidsdepartement van de Regio Salzburg in Oostenrijk is om geen draadloze computernetwerken en DECT (draadloze telefoons) te gebruiken in scholen of kleuterscholen;


?In de Duitse deelstaat Beieren ontraadt het parlement de installatie van WiFi op school;


?De Duitse overheid gaf in augustus 2007 het algemeen advies om WiFi te vermijden, omwille van de mogelijke gevolgen voor de gezondheid;


?De Raad van Europa wil een totaal verbod op gsm’s en draadloos internet op school.


In vele landen verzetten ouders en leraren zich tegen het gebruik van WiFi op school. Ouders stellen vast dat hun kinderen gezondheidsklachten ontwikkelen en ook leerkrachten maken melding van gezondheidsproblemen door WiFi. Sommige ouders veranderen van school of geven hun kinderen thuisles, opdat ze niet aan WiFi zouden worden blootgesteld.

http://www.beperkdestraling.org/index.php?option=com_content&view=article&id=646&Itemid=232
http://www.deweekkrant.nl/artikel/2012/december/03/wifi_niet_veilig_/

En wat betreft de straling die WiFi gebruikt is hetzelfde als je magnetron.
Als je weet dat die frequentie is gekozen zodat het beter kan doordingen lijkt me dat ook niet gezond.
*Sorry deze bron blijf ik je nog even schuldig.

1e Schadevergoeding voor kanker door GSM..!
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P77

Energie verbruik is een dom excuus, gelet op wat iedereen tegenwoordig aan stroomslurpende apparaten in huis heeft staan.

Die modem staat altijd aan, of je nu wel of niet gebruik maakt van het internet. Op je totale rekening zal dat tussen de 6 & 10 euro per jaar zijn. Kosten die je toch al maakt.

Wat ik veel interessanter vind is of je er werkelijk gebruik van kan maken. Een paar meter uit de tuin, en mijn verbinding valt nu al weg. Op zolder, geen verbinding.

Dus ben benieuwd hoe dit gaat werken.

Of ze moeten bedoelen: 'Als je bij iemand anders bent', maar dat vind ik zelf niet onder 'overal' vallen.
Ik ben dus benieuwd.

(Ik heb ff geknipt, anders blijf je scrollen.)
@ mvh69:
De humor is duidelijk overgekomen, daar niet van hoor, net zoals die opmerking over zelf koken ipv magnetron ...

Je hebt volkomen gelijk v.w.b. de dosering. 1 ltr water drinken is niets aan de hand, vijf liter is dodelijk.
Voor straling zal zo'n beetje hetzelfde gelden, ga ik gemakshalve maar van uit. Maar dat weten we met z'n allen NIET zeker. Het is een nieuw fenomeen, wat terdege zal moeten worden onderzocht, ook effecten voor de lange termijn.
En daar gaat o.a. de nederlandse overheid nu juist mee de mist in, samen met de telco's en fabrikanten. Die bagatelliseren het -mogelijke- gevaar. Omdat er flink aan wordt verdiend natuurlijk ...
Daarop wijst Anoniem 23-05-2013 12:20 terecht: in heel wat landen om ons heen neemt men het zekere voor het onzekere en wordt het minstens zo veel mogelijk beperkt. Met name jongeren zijn gevoelig voor straling (omdat ze nog moeten groeien) en die moeten straks ook voor jou je AOW op kunnen brengen. (ik noem maar wat ...)
1 routertje zal idd geen kwaad doen, maar in stedelijke gebieden kom ik bij flats soms al op ontvangst van 20 á 25 routers tegelijk!
Wat dus ook telt is de cumulatie van de verschillende soorten: dect- wifi- umts- babyfoons- spaarlampen(!) enz. enz. straling.
Die andere overheden doen wél aan het voorzorgsprincipe en laten geld dus niet prevaleren. Dáár gaat het mij om. Ik wil later niet tegen mijn kinderen moeten zeggen, dat het mij spijt, dat zij -vul maar in- zijn, omdat de overheid zei, dat het niet gevaarlijk is. Je hebt ook nog iets als een eigen verantwoordelijkheid, iets wat diezelfde overheid ons ook altijd voorhoudt, als het weer eens een keertje mis is gegaan.

We hebben aan Fukushima kunnen zien, hoe de overheid hiermee om is gegaan. Toen de straling de toen geldende norm te boven ging, werden de normen verhoogd! Je wordt dus gewoon belazerd, op z'n Hollands gezegd. Snap je?

@ cjkos:
dat stroomverbruik zal niet veel méér kosten, maar hoe denk je over 2 miljoen verbruikers tegelijk? (ik noem maar weer wat). We zouden toch met z'n allen toch minder stroom gaan gebruiken? Dit werkt toch echt juist de verkeerde kant op. Het stroomverbruik van een router hoort ook tot de sluip-verbruikers, wat je makkelijk kunt voorkomen.

sorry maar dat is zeker niet waar , ik heb een draadloze bewakings camera die zend op +/- 2.4 ghz met zo'n 500 milliwatt , die hangt aan de voorzijde van mijn woning , de ontvanger staat op zo'n 4 meter afstand in mijn huiskamer , zitten geen muren of andere dingen tussen die het signaal kunnen blokkeren. Dat werkt perfect ................totdat ik mijn magnetron met 900 watt aanzet in mijn keuken , en tussen de magnetron in de keuken en de ontvanger in de huiskamer zitten 3 muren en een afstand van +/- 7 meter. De magnetron drukt het camera signaal VOLLEDIG weg.
Dus kom mij nou niet vertellen dat die 900 watt netjes binnen de magnetron blijft.

"23-05-2013 11:29 Anoniem
Dit is eigenlijk helemaal geen argument omdat het tijdsbestek dat je bent blootgesteld aan WiFi
straling veel groter (continue) is dan wanneer je een sms verstuurd (5 seconden) of iemand even belt
(5 minuten). Daardoor is ondanks het lage vermogen de dosis straling groter en niet kleiner. Daarbij
is een magnetron afgeschermd zodat de straling binnen het apparaat blijft. En als laatste heeft men
nog de keuze het apparaat te gebruiken, dit geld ook voor een GSM maar niet voor al deze Ziggo AP's."


Ik ben dat ten dele met je eens , maar helaas gaat je argument toch niet volledig op omdat , net als de wifi router , je je mobiele telefoon meestal de hele dag aan laat staan , en dan ook nog eens meestal in je zak hebt zitten.
Daardoor lijkt het mij toch echt dat die mobiele telefoon meer straling aan je hoofd/lichaam afgeeft.
Het magnetron verhaal heb ik hier boven al behandeld.
En als je zelf bij Ziggo zit dan heb je wel degelijk de keus om het uit te zetten.

"23-05-2013 12:20 Anoniem
Hallo MVH69,

Verschillende landen en steden verbieden reeds WiFi op school:

?WiFi wordt bewust vermeden in het gehele stedelijke onderwijs te Gent;......"

Ik was daar niet van op de hoogte , het enige wat ik wist dateerd van zo'n 2 jaar geleden en ging over onderzoeken naar het mogelijke gevaar van GSM gebruik.
Wat ik toen hoorde was dat er toch vrij veel onderzoek naar was gedaan en dat de resultaten elkaar flink tegenspraken.
opvallend genoeg waren de onderzoeken die geen gevaar in het gebruik van GSM's zagen vooral gedaan/betaald door diegenen die er baat bij hadden (grote telco's en fabrikanten van GSM's) .
Maar destijds waren de onafhankelijke onderzoeken ook niet eenduidig , slechts een paar kwamen toen tot de conclusie dat het mogelijk nadelige gevolgen kon hebben , en nergens heb ik (destijds) kunnen vinden dat er met zekerheid gezegd kon worden dat je (groot) gevaar loopt.
Dat gezegd hebbende is er blijkbaar toch het nodige veranderd. Bedankt dat je mij daarop gewezen hebt.

Charley51 , zoals ik hierboven al hebt gemeld wist ik niet dat men in andere delen van Europa hier zo veel voorzichtiger mee was , ik dacht dat het met GSM straling al best wel meeviel met de risico's en in mijn optiek zal de straling die je dan binnenkrijgt van een WIFI routertje op (grotere) afstand daarmee vergeleken wel meevallen , blijkbaar zien een hoop landen om ons heen dat tegenwoordig anders.
En inderdaad ook de cumulatie van al die verschillende soorten straling bij elkaar maakt het wat minder prettig , alhoewel ik toch nog steeds van mening ben dat de afstand tot de "zender" in zeer grote mate bepalend is voor de daadwerkelijke dosis die we binnenkrijgen , en die 20 tot 25 routers bij die flats zullen toch op aanzienlijke afstand staan (wederom vergeleken met die telefoon aan je oor).Helaas gaat dat niet op voor die spaarlampen (die ook het stroomnet vervuilen) tv's enz.
Tevens heb je een goed punt dat we (helaas) de overheid op dat gebied niet kunnen vertrouwen , over de telco's en GSM fabrikanten maar te zwijgen.
Misschien moet ik binnenkort toch nog maar eens even verder googlen over wat er intussen nu wel en niet bewezen is.


ps. mijn mobiele telefoon staat nu thuis uit , mijn wifi stond altijd al uit.

Dan zou ik onmiddellijk die magnetron vervangen, wat er nu gebeurd is niet goed. Er mag geen enkele straling uit de magnetron ontsnappen.
Proefje: leg een werkend mobieltje in de magnetron en sluit de deur. Zet de magnetron NIET aan. Bel met een ander toestel je mobieltje. Als het goed is, gaat 'ie niet over. Als het fout is wel.
V.w.b. die flats: Er staan 4 flats tussen de Meppelweg en de Wezelrade in Den Haag. (Kijk maar even op Google). Per etage heb je 5 woningen. Iedere flat is 11 hoog. Dus als je op de 5e of 6e etage zit, wordt je letterlijk aan alle kanten bestraald. Zo kom je met gemak aan ontvangst van 25 routers tegelijk. Natuurlijk weer een extreem voorbeeld, maar je zal er maar wonen...
Nog een risico, wat niemand beseft: Een auto is (ook) een Kooi van Faraday. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday ) Dat houdt dus in, dat o.a. blikseminslag geen effect heeft op de inzittenden, behalve de knal natuurlijk. Maar het werkt ook andersom, er kan ook niets uit. In geval van een mobieltje werkt dit niet helemaal, je hebt dus nog steeds ontvangst, zij het veel minder. Er blijft veel straling binnen in de auto. Nog een reden om het ding uit te zetten als je gaat rijden.
Nog wat voorbeelden:
http://www.mnn.com/health/healthy-spaces/blogs/student-science-experiment-finds-plants-wont-grow-near-wi-fi-router
http://microondes.wordpress.com/2010/04/17/robert-c-kane-cellular-telephone-russian-roulette/ Scroll naar beneden en haal (gratis) de .pdf binnen en er gaat een wereld voor je open.
Zo gaat de nederlandse overheid/politiek met straling om:
http://www.telecompaper.com/nieuws/raad-van-europa-geen-gsm-in-de-klas--803701
http://www.telecompaper.com/nieuws/mogelijk-gezondheidsrisicos-door-mobiel-bellen-studie--808899
(hierna ff cookie telecompaper.com verwijderen)
en nu komt 'ie: http://www.telecompaper.com/nieuws/gezondheidsraad-geen-kortetermijnschade-kinderen-door-wi-fi--836428
Gaat U maar rustig slapen, wij waken over U ... Soms lijkt het wel, of ze (overheid) ons letterlijk dood willen hebben.
Ik laat het hier bij, anders gaat het te veel o.t.

Hier kunnen inderdaad boeken over vol geschreven worden. Waar het bij de meeste onder ons denk ik mis gaat, is dat ze verwachten dat er organisaties en overheden zijn die als doel hebben 'de burger' te beschermen, erover te waken en te waarschuwen voor alles dat schadelijk is.

Ik denk dat dit vies tegenvalt en het een vele betere gok is bij alles wat niet pluis lijkt, even hierbij stil te staan en even zelf het gezond verstand te gebruiken in plaats van maar aan te nemen " our gouverment has it covered, so we don't have to think! " De overheid is ook maar gewoon een bedrijf dat geld moet verdienen.

Gezien de bovenstaande reacties betreffende stralingsbelasting door WiFi verbaast het me dat het tuinkers-experiment van de Deense scholieren nog niet is genoemd.
Om dat dan maar voor te zijn -
lees deze reactie daarop van Pepijn van Erp:
http://kloptdatwel.nl/2013/05/28/experiment-met-tuinkers-en-wi-fi-wel-prijs-maar-niet-zo-best-onderzoek/
Of eventueel Engelstalig:
http://www.pepijnvanerp.nl/2013/05/danish-school-experiment-with-wifi-routers-and-garden-cress-good-example-of-bad-science/

Ik zie nog wel wat veiligheids- en potentiele privacyaspecten die wellicht zorgelijk kunnen uitpakken. De meest eenvoudige is het risico dat de gegevens op straat komen te liggen. Ik zou er in iedergeval direct een (bedraade) firewall/router achter hangen ;-)

Jammer inderdaad dat er zoveel nonsense onderzoeken zijn waardoor het moeilijk is objectieve informatie te vinden. Dat ligt natuurlijk allemaal aan het belang van het onderzoek. Meestal wint het financiele belang. Daarom heb je geen keuze dan op je gezonde verstand af te gaan. Mensen die het effect van straling sterk in twijfel trekken moeten zich hier vooral veelvuldig aan bloodstellen. Maar net als bij rokers en veelvuldige zonnebank gebruikers moeten ze niet anderen willen opleggen hiervan 'mee te genieten'. Asbest en benzeen waren vroegen ook volledige onschuldig en over de effecten van anticonceptie op het lichaam is men het na een miljardenomzet nog steeds niet eens. Het financiele belang van de industrie is immer te groot om tot de conclusie te komen dat een product meer schade veroorzaakt dan iemand er baat bij heeft.

http://www.geschiedenis24.nl/nieuws/2013/mei/Aanpak-illegale-sigarettenhandel.html

Heeft iemand het juridische aspect wel eens bekeken?

Zeer recent heeft de Hoge Raad namelijk wederom bevestigd dat verbinden op een "geautomatiseerd werk" valt onder computervredebreuk.
ECLI:NL:HR:2012:BY9718
LJN BY9718, Hoge Raad, 11/03980

Als je dus verbind met een dergelijke wifi hotspot ben je dus strafbaar.

Ook hier nog een artikel over een soortgelijk geval.

Het sleutelwoord in die uitspraak (en achterliggende wetteksten) is "wederrechtelijk". Die uitspraak betrof het verbinden met een netwerk dat met een wachtwoord beschermd was en dat wachtwoord werd gekraakt door de gedaagde.

Verbinden met een publieke hotspot, die ook uitgebreid als dusdanig is aangekondigd kan natuurlijk nooit opgevat worden als wederrechtelijk toegang verschaffen tot een geautomatiseerd werk.

Juridisch doe je inderdaad niks mis, feit blijft wel, vanuit het privacy perspectief, dat het gissen blijft wat er met het verstuurde verkeer gebeurd...

Naar Mars vliegen is ook geen probleeem, mits alles goed gaat. Ook base-jumpen en 20m voor de grond pas je parachute openen is ook geen probleem ... mits het goed gaat, maar het is wel vragen om problemen !

En die hotspot scheiding is niet fysiek, het is wat regels snel gehackte code en gerommel met Mac adressen; een bug (eigen code of 3rd party lib - waar de firmware vol mee zit ! - en je interne netwerk ligt open, nog even los van b.v. netwerkverkeer sniffen. Nee dank u; ik vertrouw het echt niet.

Daarnaast vervuilt het het frequentie-gebied met alle gevolgen van dien. Nu al heeft de hele straat Ziggo + Wifi; als nu elk huis 2 netwerken gaat broadcasten, wordt het er echt niet beter op. Nog even los van de paar euro extra stroom die het op jaarbasis kost. Paar euro of niet, Ziggo heeft schijt aan haar klanten, want ze hanteren opt-out en niet opt-in; zegt me genoeg.

Tevens hoor ik geruchten dat je alleen gratis Ziggo Hotspots zou kunnen gebruiken als je je eigen Hotspot aan hebt staan ? Wat is dat voor vies spelletje ... hallo OPTA, wakker worden !

Inderdaad , wat een vreselijk vies spelletje !
Ik zou maar snel naar de OPTA bellen als ik jou was , en daarna misschien ook maar even je psychiater dat de dosering die je nu krijgt toch echt iets te laag is.
Het lijkt mij toch echt vrij normaal dat zelf ook de boel open moet gooien om gebruik te kunnen maken van andermans gratis hotspot . Ik zie de OPTA daar echt geen probleem van maken. Probleem zit gewoon bij idioten die voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten

En mocht de OPTA het met je eens zijn hoor ik het graag :))

Je geeft een compleet verdraaide versie van de werkelijkheid. De medische wetenschap is niet verdeeld zoals jij dat voor doet komen. Er zijn tientallen studies verricht en alles bij elkaar genomen is er geen bewijs voor schadelijke gevolgen van radio, wifi of gsm signalen voor mensen. Wat wel geadviseerd word is om apparaten die dergelijke signalen produceren niet langdurig vrijwel direct op de huid van kleine kinderen te houden (duh).

Dat is niet omdat er magische gevaarlijke dna muterende straling is, maar omdat kinderen nog volop in ontwikkeling zijn, de radiostraling net iets verder door de huid komt dan bij volwassenen en daar voor lokale opwarming kan zorgen bij lang en intensief gebruik. Niet dat dat op zichzelf perse gevaarlijk is, maar het is niet iets waar ons lichaam evolutionair gezien op gebouwd is, vandaar, als voorzorg, dat advies voor de meest kwetsbare groep.

Dit is natuurlijk een grote teleurstelling voor de bangmaak industrie die je maar al te graag nutteloze stralingsbeschermers, pillen, drankjes en andere bangmaak "literatuur" wil aansmeren en bij voorbaat denkt dat alles wat 't loze label "natuurlijk" krijgt, goed is. Deze figuren zullen net zo lang dubieuze vervolg onderzoeken doen van slechtere kwaliteit (niet dubbelblind, geen goed protocol, substantieel kleinere onderzoeksgroepen dan ander research, etc) dan wat we al hebben, omdat elke publicatie weer een 5 regelig artikeltje in populaire media genereert wat weer een stroom aan centjes oplevert.


Een slimme maar enigszins loze juridische verzekering zoals de juristen van elke multinational zullen adviseren. Bewijst helemaal niets, en kan ik ook nergens terugvinden als zodanig in de handleiding van m'n smartphone. Drogredenatie van begin tot eind dus.

Het verhaal over de de gevolgen van straling is wel een beetje off topic!

Verder voor het geld hoef je het echt niet aan of uit te zetten ik heb het ook gemeten en kom op 4 euro per jaar uit (met wifi altijd aan en veelvuldig gebruik van telefoons en computers).

De straling zal niet omhoog gaan als er meer mensen gebruik van maken. Dat zou namelijk raar zijn ivm de dekking in je huis. Als je straling echt omhoog gaat wordt het bereik groter en daar zit ik al lang op te wachten (de zolder heeft geen bereik).

Dus de discussie over de veiligheid gaat eigenlijk alleen over of het wel of niet gescheiden is én of de signalen zijn op te vangen met een 'nep-netwerk' en via daar de w8woorden te kraken.

robbert

Omdat ik toch meerder SSID's mag maken op mijn wifi, heb ik er maar een in de lucht gebracht met de naam ZIGGO, gewoon omdat ik dat grappig vindt.

Heeft Ziggo verweer tegen z.g. valse WiFi toegangspunten (Rogue Access Points)? Of komen die alleen op vliegvelden en stations voor?

Ja. Je kunt alleen gebruik maken van die hotspots met een gebruikersnaam+wachtwoord die je zelf kunt instellen/wijzigen. Dat betekent dat er gebruik gemaakt wordt van een RADIUS(-achtige) oplossing. Je device zal zich dus niet gaan aanmelden op netwerken met hetzelfde SSID maar geen of een andere beveiliging en niet kunnen aanmelden op een netwerk met 802.1x beveiliging maar een andere authenticatieserver.

Als je toch data wilt onderscheppen, kun je beter een open netwerk in de lucht brengen op een drukke plek. Mensen zat die daar dan gebruik van gaan maken.

De Ziggo hotspots gebruiken geen certificaten, waardoor het voor kwaadwillenden relatief makkelijk is om het verkeer te onderscheppen door zich voor te doen als hotspot (rogue access point). Ziggo heeft hier bewust voor gekozen omdat werken met certificaten lastig zou zijn voor klanten. (... zucht ...).

Ook zijn gebruikersnaam en wachtwoorden zeer slecht beveiligd (ms-chapv2) waardoor deze met een brute force relatief snel na een paar dagen zijn te kraken.

Ook hebben ze nog niets gezegd over of het verkeer over de hotspot versleuteld gebeurd. Zo niet, dan kan iedereen meelezen met je internet verkeer, dat gaat dan namelijk als platte tekst de lucht in. Als je dan geen gebruik maakt van een VPN oplossing, ben je voor je het weet de klos.

Ziggo loopt qua beveiliging nu al achter de feiten aan, laat staan de komende jaren als er meer kwetsbaarheden van het systeem naar boven komen. Wat heeft een hacker wat je als bedrijf niet hebt? Juist: Tijd!!!
Het lijkt er nu op alsof de verbinding is gescheiden van je eigen prive internet verbinding. In de praktijk is dat een logische scheiding, niet fysiek! Dus kan een beetje hacker al gauw een hop maken naar je eigen netwerk.

Al met al, neem het zekere voor het onzekere: niet doen!

Ik ben geen netwerk techneut, maar ik wil die wifispots gewoon uit.
Bij ziggo beweerden ze in eerste instantie dat wifispots in het modem uitstaat, echter het indicatielampje brand na de wifispots activering in mijn regio, en in het ipadres van het modem valt ook te zien dat wifispots gewoon aan staat.
Na herhaaldelijke gesprekken werd duidelijk dat ze de wifispots via een firmware hebben aangezet.
Ik wil deze absoluut uit hebben staan, ik ben een van de schijnbaar weinigen (toch zijn ze er) die geen behoefte heeft aan wifi op geen enkele manier.
Misschien dat er inmiddels iemand een oplossing heeft voor dit probleem.

Je bent zeker niet de enige. Ik heb er ook totaal geen behoefte aan. Bij mij staat wifi sowieso al uit omdat het voor problemen zorgde met mijn eigen router waar ik tenminste zelf nog de controle heb over alle instellingen. Hierdoor zie ik waarschijnlijk ook nergens de instelling terug om het uit te zetten terug in "mijn ziggo" Maar voor de zekerheid heb ik hier nog een vraag over uitstaan wat ze schijnbaar nogal wat moeite kost om die te beantwoorden daar het al ruim een maand geleden is. Service om van te huilen.

Slechte vergelijking daar er niemand meer wegenbelasting betaald, dat is destijds door de PVDA veranderd naar motorrijtuigenbelasting, zodat het geld dat moest worden gebruikt voor de verkeersinfrastructuur aan andere dingen konden opmaken. Hierdoor hebben we een jaarlijks verder dichtslibbend wegennet gehad. Daarna is het van motorrijtuigenbelasting naar houderschapsbelasting gegaan zodat je ook voor stilstaande (niet in gebruik zijnde) auto's moest gaan betalen.

Ergo gemotoriseerd vervoer betaald niet (meer) voor de infrastructuur omdat daar geen apart potje meer voor is.

Ik heb een Ziggo modem met daaraan een NetGear modem. Beide hebben WiFi en op beide staat het uitgeschakeld omdat ik uitsluitend bedraad internet. Bovendien heb ik geen vertrouwen in Ziggo en laat ik m'n routers dus niet gebruiken voor hun mooie praat.

Wifi spots instellen


ik heb op www.Ziggo.nl een gebruikersnaam en wachtwoord gekregen
voorhet instellen van wifi spots.
Als ik op m,n werk (De Meern) met m,n Galaxy S3 ga internetten
kan deze geen verbinding maken .
Hoe kan ik op m,n werk wel gebruik maken van wifi spots ?

Vraag dat even aan Ziggo anders...?

Is er wel iemand hier die nog realistisch over radiostraling denkt? Het vermogen van Wii is minder dan 0.1W. Een gsm zendt met 0,5 tot 5W. Bedenk dat radio / tv zenders vermogens hebben ho meer dan 50.000.000W. (50 MegaWatt) We praten dan niet over 1 zender, maar over tienduizenden van die zenders die hier te ontvangen zijn. Daar komen ook nog eens de vele portofoon verbindingen en ziekenhuizen (rontgen etc.) Bij. Het lijkt mij onzinnig een zo uit beide discussie te houden over 0,1W. Van de wifi die verder dan ca30 meter al niet eens meer meertbaar is
Tenzij terug wllen naar de 17e eeuw zonder zenders en verbrandingsmotoren,vliegtuigen etc. En communicatie alleen mogelijk was door brieven te paard of koeries te voet te versturen.

Waarom zouden wifispots obveilig zijn?,ja als je niet goed oplet wel.
Ik heb ook de toegang bij UPC bij de wifispots,omdat ik er klant ben ook dus bij Ziggo.
Maar mijn internet daar staat ook een wifi hotspot van open misschien,ik heb geen modem maar de horizon mediabox,daar tussen in nog een router.
Alles heb ik binnen de open vpn lopen binnen mijn eigen netwerk,ik gebruik internet private acces als vpn provider,en tunnnelblick om toegang tot hun servers te hebben.
Zo gaat al mijn internetverkeer totaal door de vpn heen,van mijn imac en macbook pro,en zo wel mijn samsung Galaxy s4.
Mijn router heb ik van de nieuwste firmware voorzien doe ik altijd,als dat beschikbaar is.
Daar binnen heb ik ook zo geregeld,dat alleen mijn toegestane apparaten toegang tot mijn persoonlijke netwerk hebben.
dat door addres filtering,wijkt er maar een hash code van af,dan is er meteen een bounce,dus spoofen op een macaddres is ook niet mogelijk bij mij.

Het punt is dat het niet 100% zeker is dat WiFi straling veilig is.
En toch schieten die "straalzenders" als paddestoelen uit de grond.

Zorgen maken over Wifi straling (bereik 30 meter) en ondertussen wel allemaal vrolijk bellen met een mobiele telefoon tegen je oor die communiceert met de zendmast enkele kilometers verderop...

:S

Begin maar eens met gezond eten, voldoende beweging, geen alcohol, niet roken,
goede werkhouding, maximaal 45 minuten aaneengesloten achter het scherm, etc.
Daarmee haalt U veel meer gezondheidswinst.

Maar ergens moet je een ondergrens trekken. 100% veiligheid is ook onnodig voor alles en geeft onacceptabele kosten. Als je overal een 100% veiligheidsnorm voor wilt stellen, moet je beginnen met alle snelwegen af te sluiten en de bestaande auto's in te vorderen. En ladders kun je maar beter ook gelijk verbieden, je moet dan maar hoogwerkers gaan gebruiken.

Uiteindelijk moet je toch met een compromis komen tussen een rest-risico en het algemeen nut dat iets heeft.

Maar je moet wel de vrije keus hebben om die risico's niet te nemen. Ik hou bijvoorbeeld ook niet van de risico's die roken met zich mee brengt, en daarom rook ik niet. Een mobiele telefoon heb ik ook niet, dus dat "we allemaal" wél een mobiel tegen ons oor houden is gewoon niet waar. Vrije keus. Ik mag ook zelf weten of ik de snelweg op ga, of dat ik op een ladder klim.
Ondertussen word ik wél bestraald door 4 buren met WiFi, boven, onder, links en rechts, dag en nacht, en de afstand is veel minder dan 30 meter!!! (ikzelf internet keurig bekabeld, maar ja..)

Zie het als volgt: Ik woon niet naast de snelweg omdat ik geen geluidsoverlost of luchtvervuiling wens.
Evengoed heeft U de keuzevrijheid om ergens te gaan wonen waar geen accespoints staan.
Het is aan U om te overwegen de nadelen van een verhuizing opwegen tegen een accespoint-vrij leven.
Accespoints worden veelvuldig gebruikt en vormen (zover bekend) geen hazard voor de gezondheid.
Redelijkerwijs kunt niet verwachten dat één ieder zich aanpast aan uw overtuiging.

Dus degene die het probleem niet veroorzaakt moet maar verhuizen...
En dan nog, ik denk niet dat er voldoende volledig vrijstaande woningen zijn voor iedereen om aan de wifi-terreur te ontsnappen. Keuzevrijheid is een betekenisloze kreet geworden, want je wordt bijna overal wel blootgesteld aan de straling van mobiele communicatiemiddelen. De drukke winkelstraat, de bus, de tram, de trein, en dankzij de wifispots in zo ongeveer iedere straat waar woningen staan.

Verder verwijs ik graag nog even naar de post van Charley51 (19-05-2013, 18:58)
waar ik het volledig mee eens ben.

De ZON zou ook verboden moeten worden! Man wat straalt dat ding!
Kortom, niet zeuren als je niet weet waar je over praat. 30mW aan de andere
kant van een muur dat is helemaal geen probleem. Zelfs de heel gevoelige
ontvangers van die WiFi spullen die hebben al problemen op het op te vangen.

Ook daarom kun je beter kabels gebruiken.

En dat in een topic wat al meer dan een half jaar lag te verstoffen :)

Terwijl men zegt dat het niet ten koste zal gaan van je eigen bandbreedte (wat in principe ook correct is) gaat het WEL ten koste van de kwaliteit van je draadloze netwerk; bij mijn vader heb ik namelijk gezien dat de WiFi spots op hetzelfde kanaal werken als je eigen draadloze netwerk (ook al wordt er hier voor zover ik begrepen heb een aparte radio voor gebruikt) en dit zal dus interferentie opleveren met je prive draadloze netwerk

Interferentie van de WifiSport met je eigen Wifi is per definitie onmogelijk. Het is nml dezelfde zender, die alleen via twee verschillende SSID's benaderbaar is.

Ziggo schrijft nooit dat je bandbreedte gelijk blijft, alleen dat je internetsnelheid gelijk blijft. De WifiSpots gaan nml wel van je Wifi bandbreedte af. En als de Wifi je snelheid limiteert, dan kost het je zelf ook snelheid.

Tip: kippengaas onder je behang, daarmee creëer je een kooi van Faraday in huis.

Wat jammer...
Overal ter wereld word EMS straling, dus gsm, umts en wifi verboden,Vooral op scholen, in Spanje is er zelfs een verbod bij trein machinisten,
EMS Straling is in Europa in de groep van roken en Asbest gezet, Bij Ratten is aangetoond dat ze in de 5e generatie steriel zijn en dat verwachten ze ook bij mensen.. Is alleen wat lastig om dat nu uit te testen, als we onze kinderen opdracht geven om op hun 12e voort te planten weten we het over 36 jaar.... in normale gevallen weten we het dus over 60 jaar, willen we daar op wachten?
Bij mensen is al aangetoond dat de moderne ziektes als ADHD en vele autistische aandoeningen door UMTS worden veroorzaakt.. willen we dat onze kinderen blijven aandoen ?

E