Nieuws
image

VS vindt misbruik pokerbug toch geen hacking

woensdag 8 mei 2013, 12:49 door Redactie, 2 reacties

Twee mannen die een softwarebug in pokermachines gebruikten om een fortuin te winnen worden toch niet wegens hacking vervolgd. De procureur-generaal had de 54-jarige John Kane en 41-jarige Andre Nestor aangeklaagd wegens hacking en 'wire fraud'. De twee hadden een manier ontdekt waardoor ze een bedrag dat de pokermachine zou uitkeren met een factor 10 konden vermenigvuldigen.

Vervolgens gingen de twee mannen naar verschillende casino's in Las Vegas en Pennsylvania, waarbij er in één casino 400.000 dollar werd gewonnen. De openbare aanklager had gesteld dat de complexe volgorde van de knoppen die moesten worden ingedrukt om de bug te activeren een soort van hacking was.

Spelregels
De verdediging stelde echter dat Kane en Nestor zich aan de regels van machine hielden. De twee aanklachten wegens hacking zijn nu ingetrokken, waardoor alleen één aanklacht wegens 'wire fraude' overblijft.

De advocaat van de twee pokerspelers liet eerder al weten dat het zeer lastig voor de aanklager wordt om deze aanklacht te bewijzen. "Ik heb nooit echt begrepen waarom de federale overheid deze zaak in deze eerst plaats heeft genomen."

Reacties (2)
08-05-2013, 14:17 door Anoniem
Dezelfde reden als waarom ze de Aaron Schwarz-zaak hebben opgepikt terwijl niemand anders dat wilde.

Vergelijk dit verhaal: http://www.wired.com/threatlevel/2013/03/alfred-anaya/all/ en let vooral op de truukjes die de federalen uithalen om hun slachtoffer veroordeeld te krijgen. Niet voor niets dat bendes in grote steden de politie als niet meer dan een hele grote, goed georganizeerde en -bewapende bende zagen. Als je de wet als wapen tegen willekeurige burgers aanwendt ben je niet meer met justitie bezig, ook al ben je nog zo hard een groter rad in het justitieapparaat.

Dat "wire fraud"-verhaal is ook nog maar helemaal de vraag, want die software is gecertificeerd en alles, en dus is alles wat je het kan laten doen door braaf op de knoppen te drukken, gecertificeerd en okee. Of wat betekent het nou dat je certificeert?

Iets voor iedereen die "certificeert" en "certificaten" uitdeelt om zich even over te bezinnen. Wie z'n schuld is het nou dat er fouten in software zitten? De gebruiker? Daar komt deze "wire fraud"-aanklacht namelijk wel op neer. Houdt die aanklacht stand dan is certificering ineens volstrekt waardeloos: Wat er ook gebeurt, het is toch wel de eindgebruiker zijn schuld.
08-05-2013, 15:30 door Anoniem
De VS wegen toch met twee maten en gewichten: deze heren worden vrijgesproken omdat ze gewoon gebruik maken van een fout in het systeem. Maar de hacker die miljoenen Apple IDs & email adressen verzamelde, ook door gebruik te maken van een simpele fout op de Apple web site, die wordt wel veroordeeld. Ach ja, er waren een paar belangrijke email adressen bij, dat zal het verschil geweest zijn...owee als je het email adres van een politieker vastkrijgt, maar geen probleem om het casino een paar duizenden euro's lichter te maken...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure Happy Holidays