UPC hoeft gegevens illegale downloaders niet af te staan
Internetprovider UPC hoeft de gegevens van abonnees die illegaal pornofilms hebben gedownload niet af te staan aan een partij die hierom vroeg, zo heeft de Amsterdamse voorzieningsrechter bepaald. De zaak was aangespannen door Belirex, die onder de naam Inflagranti pornofilms uitbrengt. Dat laat IE-Forum.nl vandaag weten. Belirex had UPC verzocht om de gegevens af te staan van abonnees die pornofilms van het bedrijf via BitTorrent hadden gedownload.
Het bedrijf had hiervoor een lijst van IP-adressen opgesteld. Met de gegevens wilde Belirex een schadevergoeding vorderen. UPC ging echter niet op het verzoek in. Volgens de provider is het afstaan van de gevraagde gegevens in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens Ook betwiste UPC dat er sprake is van inbreuk op de intellectuele eigendomsrechten en bestreed de provider dat Belirex de rechthebbende is.
UPC stelde daarnaast dat niet vaststaat dat de mensen die op de lijst van Belirex voorkomen zich ook daadwerkelijk schuldig hebben gemaakt aan het downloaden van de films. De provider laat in het verweer verder weten dat het privacybelang van de abonnees zwaarder weegt dan het belang van Belirex.
Oordeel
De rechter was van oordeel dat het verstrekken van de gevraagde gegevens niet in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens zou zijn. Ook is de voorzieningenrechter van oordeel, anders dan UPC, dat het feit dat het in dit geval gaat om het bekijken van pornofilms geen reden is voor extra bescherming. Wel oordeelde de rechter dat er niet zonder meer van kan worden uitgegaan dat Belirex auteursrechthebbende is.
Wat betreft het verweer van UPC dat de mensen op de lijst met IP-adressen niet per definitie de films gedownload hebben, bijvoorbeeld omdat IP-adressen dynamisch zijn en meerdere mensen van een IP-adres gebruik kunnen maken, doet de rechter wegens het ontbreken van het oordeel van een onafhankelijke deskundige geen uitspraak. Volgens de rechter kan er niet zonder meer van worden uitgegaan dat alle op de lijst van Belirex voorkomende IP-adressen daadwerkelijk de films hebben gedownload. De vorderingen van Belirex werden dan ook afgewezen.
By the way, hoe sneu ben je als je pornofilms van Inflaganti downloadt. Volgens de rechter op IE-forum.nl zijn de films 'gemaakt met behulp van professionele acteurs aan de hand van een vooraf geschreven script. Ook zijn de opnamen gemaakt met behulp van professionele ondersteuning van camerapersoneel en belichting.' Wat zegt dat over het niveau van deze rechter?
Het baar me meer zorgen dat de ip adressen Dynamisch zijn en je opeens verantwoordelijk kan worden gehouden voor wat de vorige eigenaar gedownload heeft.
Huppekee,
met deze uitspraak is de deur wagenwijd opengezet voor een toekomstig permanent bombardement aan verzoeken van jan en alleman om persoonsgegevens bij providers.
Kijk maar naar wat Google dagelijks aan geautomatiseerde requests van dezelfde heren moet afhandelen.
Niet geschoten is altijd mis, de nadere invulling komt later wel, mag het een onsje meer zijn? Dat principe.
Als de gegevens eenmaal binnen zijn zien betreffende belangenbehartigers wel weer verder.
De persoonsgegevens zijn dan binnen en daar gaat het deze omgekeerde dataharkers om, zoveel mogelijk ip gegevens te verzamelen en aan persoonsdata te koppelen bij het uitwerpen van een waaier van belangen sleepnetten over het internet.
Als het deze braintypes wordt toegestaan, wie en wat volgt er vervolgens nog meer?
Hek voorgoed van de dam,
dag privacy.
Los van het feit of je nu wel of niet download, lijkt het meer en meer verstandig dat iedereen voor alles maar een buitenlandse te vertrouwen VPN service gaat gebruiken.
UPC zou alleen al uit eigenbelang deze uitspraak op dat deel moeten aanvechten in een hoger beroep.
Eens! Het kan niet zo zijn dat elke willekeurige partij die meent in zijn recht te staan m.b.t. auteursrechten maar even met een lijstje IP adressen bij een ISP aan kan kloppen en dat deze dan maar even die gegevens gaat verstrekken, omdat dit juridisch niet verboden is. Er is echter nog niet mee gezegd dat de ISP dat ook moet doen. Volgens welke wet zou de ISP verplicht zijn hieraan mee te werken zonder een lastgeving?
en wat als ik als digibeet per ongeluk en zonder te beseffen mijn wifi niet beveiligd heb en iedere buur of voorbijganger er gebruik van maakt ? ben ik dan schuldig ?
groet ben.
en wat als ik als digibeet per ongeluk en zonder te beseffen mijn wifi niet beveiligd heb en iedere buur of voorbijganger er gebruik van maakt ? ben ik dan schuldig ?
groet ben.
Het baar me meer zorgen dat de ip adressen Dynamisch zijn en je opeens verantwoordelijk kan worden gehouden voor wat de vorige eigenaar gedownload heeft.
Of die VPN je gaat helpen weet je niet van te voren, want ook bij die VPN provider kunnen ze aankloppen. En of die dan
net zo reageert als UPC is maar zeer de vraag, en ook of de rechter in dat land net zo reageert.
Dat van die dynamische adressen is alleen maar iets wat UPC aanvoert als geknutseld verweer, want 1. zijn de adressen
bij UPC nauwelijks dynamisch en 2. hebben ze uiteraard een prima boekhouding van wie welk adres op welk moment had.
In feite mag je als klant blij zijn dat ze daar mee komen, want kennelijk houden ze je de hand boven het hoofd.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
