Voor zover ik met de wet bekend ben, is het accepteren van contant geld als een verplichting daarin opgenomen. Er is een uitzondering gemaakt voor belastingen, o.a. om het gebruik van de chipknip mogelijk te maken. De bedragen die je moet betalen voor documenten zijn echter geen belastingen, maar leges en vallen dan niet onder de uitzondering. Voor mijn gevoel hoeft de ombudsman hier geen onderzoek te doen, maar moet hij de gemeentes waarover klachten komen sommeren zich aan de wet te houden en anders een rechter inschakelen.

Goede straf zou zijn, dat een gemeente verplicht wordt om de documenten af te staan en de leges als boete laten vervallen.

Zoo, een klachtje bij de ombudsman. Nog zien of er ook wat nuttigs uitrolt en dan nog maar helemaal de vraag of ze daar onder de ivoren kaasstolp zelfs maar gaan begrijpen waar het echt om gaat, want dat met iets anders dan zichzelf bezig zijn is ze daar volstrekt vreemd. Maar hee, de ombudsman wil een signaal, dan krijgt hij dat.

een gemeente die betalingen aan de balie wil verrichten komt gelijk met een winkel te staan , en die moeten ook papier gelden accepteren het is een wettelijk betaal middel en mag daardoor niet geweigerd worden volgens de wet en het alleen betalen met pin mag nooit worden afgedwongen !!!!!

Beste anoniem van 15:17, zover ik weet is een winkel niet verplicht tot leveren, dus als je niet met pin wil betalen, kan de winkel jou wel eens niet willen leveren.

In dat geval ligt het bij de gemeente anders, omdat zij een publieke functie vervullen en daardoor, volgens mij, verplicht zijn om alle wettelijk toegestane betaalmiddelen te aanvaarden.

De vraag is alleen wat het nut is om bij juiste de gemeente nu net niet met PIN te willen betalen, voor de meeste documenten heb je jezelf al moeten legitimeren dus de privacy lijkt me niet in het geding, want die heb je al opgegeven.

Ben benieuw (security technisch gesproken) hoe dit afloopt.

Er is een steeds grotere groep belanghebbenden die graag van het contant geld af wil. Wanneer het contant geld verdwijnt verdwijnt ook de zelfbeschikking en wordt men een slaaf van degene die het geld bezit. Contant geld betekent vrijheid en onafhankelijkheid.

Dus omdat je de gemeente toch al je naam moet (niet mag, niet wil, moet) vertellen is het ook vertellen van je bankrelatie aan de gemeente dus geen probleem? En ook het vertellen van de combinatie naam, bankrekening (en dus bank), datum, plaats, bedrag, aan zowel gemeente als twee banken als minstens een maar wellicht meerdere intermediairs dus een logische volgende stap waar je niet over mag klagen?

Deze hele redenatie vergeet zowel dat je naar het gemeenteloket gaat niet omdat je dat graag wil maar omdat je moet, zo'n kaart moet je hebben ook al is dat steeds minder in jouw belang, als dat al die extra informatie weggeven helemaal niets met het gestelde doel van doen heeft, en daarom strict gezien al een overtreding van de wet op de persoonsgegevens is.

Daarnaast vergeet je even al te gemakkelijk dat wellicht niet iedereen een bankrekening heeft, en dat deze impliciete verplichting tot een bankrekening aanhouden (niet gratis!) dus ook het openen van een rekening vereist, waar je een geldige identiteitskaart en een bewijs van inwoning en weet ik het wat nog meer tegenwoordig voor moet hebben.

Waarmee je makkelijk in een Kafkaeske kip/ei situatie terechtkomt: Je kan het ene niet omdat het andere niet en dus kan je het andere niet want het ene niet, en het geheel is jouw schuld, jij bent in overtreding, want je kon niet voldoen aan alle extra eisen die de gemeente ongevraagd en puur voor hun eigen gemak bovenop de wettelijke eisen gestapeld heeft.

Niet dat jou dat als uitgesproken aanhanger van een partij met als ideologie "andermans geld uitgeven" veel zal kunnen schelen. Als je andermans geld mag uitgeven mag je kennelijk ook over andermans data (geld waard!) beschikken, en mogen die anderen daar dus geen bezwaar tegen hebben. Als je vindt dat dit ernaast zit, vertel maar waarom.

Met wat creativiteit kan je hier misschien ook het betaald parkeren wel onder schuiven, dat betaal je immers ook aan de gemeente en kan op veel plaatsen sinds het verdwijnen van de chipknip ook alleen maar met PIN.
Behalve dat ik überhaupt zo min mogelijk met PIN betaal mist er volgens mij vaak ook afdoende mogelijkheid om de authenticiteit van het apparaat vast te stellen en het intypen van je pincode af te schermen.

Hou de argumentatie simpel:

Papieren geld en muntgeld zijn geldige betalingsmiddelen. Die mogen (volgens de wet) niet geweigerd worden.
In principe zou je een duur product met een kruiwagen aan kleingeld mogen betalen.

Maar goed, je ziet het ook al in winkels die geen 1 of 2 ct munten meer willen accepteren.
Niet dat ik met die munten zou willen betalen, maar ook dat zijn geldige betaalmiddelen die eigenlijk niet geweigerd mogen worden. Ook al gebeurd dat wel in veel winkels.

Het is dan ook goed dat hier weer eens aandacht aan besteed wordt.

Helaas verplicht de wet niemand om wettige betaalmiddelen te accepteren. Voorwaarde is wel dat een winkelier dat duidelijk aangeeft....

bron: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/geldzaken/vraag-en-antwoord/kan-ik-met-een-wettig-betaalmiddel-overal-betalen.html

Haal weer eens het volle winkelwagen voorbeeld tevoorschijn :-). Ben benieuwd of er winkels zijn die 2 en 1 cent munten niet aan nemen als je daardoor bijvoorbeeld voor €80 euro aan boodschappen laat staan.

En waarom zou je 5 cent niet met 2x 2 cent en 1x 1 cent kunnen betalen?

Nee hoor, zie wikipedia (en de originele bron:
"In de Eurozone zijn munten een wettig betaalmiddel, waarbij een partij echter niet verplicht is meer dan 50 munten per betaling te accepteren.[3]."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wettig_betaalmiddel
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:1998:139:0001:0005:EN:PDF

Het vervalsen van Euro's is een gigantisch probleem aan het worden, virtueel geld is niet te vervalsen.
Daarom is de lobby volop aan de gang om op zoveel mogelijk plaatsen cash geld uit te bannen, tevens is virtueel geld ook veel gemakkelijker te traceren. 1+1=3

Juist en dat is het definitieve einde van de vrije westerse samenleving. Je zult afhankelijk worden van degene die het "virtuele" geld beheren en je zult aan hun eisen moeten voldoen. Lees Openbaringen 13 uit de Bijbel er maar op na.

huh? Is dat een gebrek of een toevoeging van de virtueel geld?

In mijn optiek is het eerder een gebrek van het virtuele geld.

Immer kun jij niet zien of de euro die ik aan jou overmaak een echt euro is of tot stand is gekomen door bijv. een saldo = saldo + 1 te doen. Sterker nog, virtueel geld maakt jou munt eenheid zwakker, want als er morgen iemand geld creeërt is dat voor niemand meer te controleren. Want vertel maar eens of de euro's door de bank zijn uitgegeven of het gecreerde euro's betreft.

Het digitale of virtuele geld van banken zou eigenlijk zou moeten werken als een bitcoin... alleen zal een overheid dat nooit accepteren omdat ze dan niet zomaar even geld bij kunnen maken ....

Viruteel geld is prima te vervalsen. Lees het nieuwe boek van Brenno de Winter maar eens....

Leuk al die mensen die refereren naar een wet die ze nooit gelezen hebben. Ik hoop echt dat jullie vaak voor joker gaan staan in een winkel met een 500 Euro biljet of een zak vol centen.

OT: De meeste producten bij de gemeente zijn wat aan de dure kant (mijn mening, ik weet het) en dus vind ik het prima om daarvoor te pinnen. Ik heb sowieso een hekel aan contant geld. Zo wilde ik laatst pinnen voor een dingetje van een paar cent, maar daar werd de winkel niet blij van. Iets met transactiekosten.

Wat me lastig lijkt is wanneer je voor iets komt terwijl je nog geen bankrekening hebt. Bijvoorbeeld vluchtelingen of mensen uit een niet EU land waardoor pinnen nogal duur kan uitpakken. Ik kan me voorstellen dat pinnen de voorkeur heeft, maar dat er altijd een andere betaaloptie moet zijn.

Dit onderwerp heeft wel wat raakvlakken met:
https://www.security.nl/posting/41025/%27Verplicht+pinnen+ondermijnt+privacy+consument%27

En verder:
Sommige zaken heb je absoluut nodig, en kun je alleen afhandelen in je eigen gemeente.
Als die gemeente er dan op staat dat jij gaat pinnen, en jij kunt of wilt dat niet, dan is er een probleem
want je hebt geen keus. Je kunt bijv. niet even naar een andere gemeente stappen die wél contant geld accepteert.

Dit is een belangrijk verschil met winkels. Tussen winkels bestaat concurrentie.
Snap je meteen waarom bijna elke winkel wél contant geld accepteert.
Dat is ten eerste een stukje dienstbaarheid aan de klant, en ten tweede zouden ze teveel klanten verliezen
als ze bordjes zouden neerhangen met "in deze winkel kunt u uitsluitend en alleen maar pinnen".
(zou ook een gigantisch probleem zijn bij een grote PIN/internetstoring!...)
Voor parkeren net zo: er zijn bijna altijd wel alternatieve parkeerplaatsen voorhanden waar je contant kunt betalen.

Conclusie 1: gemeentediensten aan de balie zijn niet vergelijkbaar met de situatie van
(onbeheerde, inbraakgevoelige) parkeermeters. Eerdere rechtspraak daarover is dus geen argument voor gemeenten
om contant geld uit te bannen.

Het lijkt mij wel zo normaal dat van een reguliere dienstbare gemeente de burger altijd de keuze krijgt.
Bij gemeenten zou er een andere betaaloptie dan pinnen moeten zijn voor in ieder geval de volgende situaties:
1. blinden/slechtzienden (kunnen om te beginnen het pinbedrag op de pin-terminal al niet zelf controleren)
2. mensen die door omstandigheden geen pinpas in eigen bezit hebben
3. Als er een pin-storing is
4. mensen die om één of andere reden wat paranoia zijn geworden (bijv. vanwege ernstig ingrijpende ID-fraude of alleen maar het horen daarover, en die de rekensom hebben gemaakt dat ze niet in de database van Equens, banken en hun eigen bankafschriften willen staan waaruit immers eventueel is af leiden dat ze net een nieuwe ID hebben aangeschaft)

Omdat vooral het laatste nogal gevoelig kan liggen om daarover tegen een gemeenteambtenaar in een verklaring het achterste van je tong te laten zien (wat meestal niet begrepen wordt door iemand die nog nooit een aanval op zijn privacy heeft meegemaakt en er nooit zo diep over heeft nagedacht), en omdat contante betaling een heel gangbaar wettig betaalmiddel is waarmee juist de privacy van de burger wordt beschermd, zouden gemeenten altijd zondermeer contant geld moeten accepteren. Dan kan wie wil pinnen pinnen, en wie contant wil betalen kan contant betalen.
Zoveel extra per burger kost het nou ook weer niet om twee betaalopties in stand te houden. Het scheelt immers weer
een WW of bijstands uitkering minder in geval een gemeente hiervoor een kasbeheerder zou moeten aannemen...

Het punt dat hierbij speelt is dat wetgeving aangaande betaalmiddelen ruimte biedt aan allerlei intepretaties. Het gevolg is dat het de mogelijkheid biedt om allerlei verschillende maatregelen in het leven te roepen, zoals het niet accepteren van bepaalde betaalmiddelen. het opleggen van transactiekosten en zelfs strafkosten in rekening brengen. Het is noodzaak dat de randvoorwaarden beter worden bepaald, zodat leverancier en klant duidelijkheid hebben wat wel en niet kan. Gerechtelijke uitspraken of zoals hier een onderzoek van de ombudsman kan daar toe een aanzet geven.
Principieel ben ik overigens van mening dat je betaalt voor een product of dienst, en daarvoor een vastgestelde prijs betaald, ongeacht de betalingsmanier. Met andere woorden transactiekosten of strafkosten mogen niet opgelegd worden op basis van de wijze van betalen.

De bijbel voorspelt in openbaring 13:17-18 al een situatie waar cash betalen niet meer kan:

17 En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
18 Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, rekene het getal van het beest; want het is een getal eens mensen, en zijn getal is zeshonderd zes en zestig.

Ben benieuwd hoe lang 't nog duurt voordat dit werkelijkheid wordt...

Ea pleit voor crypto currency. Jammer dat nog zo weinig mensen en overheden hieraan durven,

Interessante oproep overigens:

"Wij gaan niet individueel in op uw antwoorden. Wij zullen deze zo mogelijk gebruiken bij ons onderzoek."

Niettemin:

Uw antwoorden kunt u via ons contactformulier ... sturen.

Verplichte velden op contactformulier:

Naam, adres, postcode, woonplaats, telefoonnummer, emailadres, geslacht.

Niet-verplichte velden: Inhoud van de vraag of opmerking...

Het is tenslotte een overheidsorgaan.

ook ik ben er op tegen dat de gemeente geen contant geld aanneemt ik wil namelijk geen identiteits bewijs maar ben dat verplicht prima maar ik wil wel betalen hoe ik wil betalen mijn geld en geeft het uit hoe ik wil en ik vind dat dat niet gewigerd mag worden of beter gezegd op deze manier afgedwongen

Vandaag gelezen in de lokale krant (Gemeente Boxtel) dat vanaf 1 januari zowel bij de gemeente als de milieustraat alleen nog met pinpas betaald kan worden. Ik vind nog steeds dat ook Euro's een geldig betaalmiddel zijn. Ben er op tegen dat alleen pinbetalingen mogelijk zijn. Er zijn veel oudere mensen en/of immigranten die geen pinmogelijkheden hebben. Deze groep wordt dus nu 'gediscrimineerd'.

Een van de praktische problemen, separaat van privacy issues, die je kan krijgen is bijvoorbeeld als je je portemonnee met je pinpas *en* je identiteitsbewijs kwijtraakt of gestolen wordt.

Je kunt je nieuwe pinpas alleen krijgen met een identiteitsbewijs en je nieuwe identiteitsbewijs alleen met je pinpas.

En dan? Dan maar geen bankrekening of identificatiebewijs meer?

Ik vind afschuwelijk dat je niet met contant geld kan betalen weet je hoeveel mensen in de rood staan of geen geld hebben op hun bank en ze kenne geld lenen maar geen pinpas ze mogen contant geld weigeren dat is hun eigen keuze maar wat ik erg vind dat ze ook parkeer automaat in amsterdam rotterdam ook verplicht is met pinpas te betalen de staat brengt zelf geld op de markt iedereen moet hun eigen privcy hebben ze zeggen dat deze land vrije land is deze land word helema verneukt met elke jaar nieuwe wetten als er wat gebeurd met je pinpas hoe moet je dan betalen ? want ik geef niet iemand mijn pinpas mee maar wat de mensen zeggen heeft toch geen zin er worden allemaal wetten ingevoerd en wij in nederland pikken maar alles ow eigen risico is 350 word steeds gekker zometeen heb je geen nederlander meer over in dit land verhuizen allemaal naar duitsland en of belgie maar wil graag antwoord van die gene die deze wet heeft ingelicht ?

Erger me hier ook aan. Nog niet eens zozeer vanuit de privacy, hoewel ik daar ook zeer op gesteld ben, maar omdat je geen keuze hebt: je moet zaken doen met je gemeente. Daarom vind ik dat ze verplicht zouden moeten worden om in redelijkheid alle wettelijke betaalmiddelen te accepteren.

Daarnaast creëer je enorme kip-en-ei problemen zoals het op 18/12/'15 geposte voorbeeld, dat me helaas maar al te realistisch over komt. Je zal nog maar even met dat extra probleem opgezadeld worden :(.