Voor wie antwoordt "Wat zijn Microsoft telefoonscammers?", zie:
https://www.security.nl/posting/423359/Microsoft%3A+meld+telefonische+oplichters+bij+politie
https://blogs.microsoft.nl/windows/zo-handel-je-bij-telefonische-oplichting/

Nee.
Ik en mijn directe omgeving gaan zeer zorgvuldig om met de eigen (persoons)gegevens (en die van anderen!).

Kwestie van opletten en zorgvuldig omgaan met dingen.
Het is namelijk op zich niet heel erg ingewikkeld, dat proberen anderen je slechts wijs te maken.
Met het overwinnen van desinteresse en gemakzucht is de grootste hobbel al genomen.

Zorgvuldiger met gegevens omgaan zouden veel meer mensen moeten doen uit eigenbelang èn het belang van anderen.

Beslist verstandig, maar het zal waarschijnlijk niet beschermen tegen het gebeld worden door telefoonscammers.
Uiteraard is enkel een telefoonnummer is al genoeg om gebeld te worden.
Elk telefoonnummer dat niet geregistreerd is als "geheim nummer" is te oogsten uit telefoonnummer-databanken.
Maar waarschijnlijk malen telefoonscammers niet eens om het oogsten van telefoonnummers uit databanken, maar worden simpelweg reeksen van cijfers geprobeerd die voldoen aan de nummerregels voor een land, of zelfs zomaar simpelweg reeksen van cijfers. Met een auto-dialer hoeft een scammer wellicht steeds maar een paar seconden te wachten tot die weer een benaderbaar telefoonnummer heeft gevonden.

Het beschermen van je persoonsgegevens en telefoonnummer en e-mail adres etc. is beslist verstandig, maar het zal je waarschijnlijk niet beschermen tegen het gebeld worden door telefoonscammers met auto-dialers.
Het gebeld worden is ook niet werkelijk een probleem, zolang je maar je gezond verstand gebruikt wanneer je gebeld wordt.

Ik heb hem ruim tien minuten aan het lijntje gehouden totdat hij dat door kreeg en kwaad ophing. Ik heb een linux-systeem en allerlei instructies zoals "klik op Start linksonder" werken dan niet...

1) Vraagjes nog (van 14:03 30-03), omdat ik nooit gebeld wordt.

Gaat het hier om gebeld worden op de vaste lijn of op je mobiele nummer?
Komen beide voor?
Welke het meest?


2) Praktijk test voor de Spiff dialer theorie.

Doe een (anonieme) internet zoekopdracht op je telefoonnummers.
Stel daarnaast jezelf nog een keer de vraag of je wel eens gebeld bent.

Hebben we drie voor de hand liggende combinaties *

a) Mijn telefoonnummers zijn (veelvuldig?) te vinden op openbare plekken als het internet, social media etc. en ik ben dan ook één of meerdere malen gebeld door dit soort computer telefoonscammers.

b) Mijn telefoonnummers zijn in het geheel niet te vinden op openbare plekken als het internet, social media etc. en ik ben desondanks toch één of meerdere malen gebeld door dit soort computer telefoonscammers.

c) Mijn telefoonnummers zijn in het geheel niet te vinden op openbare plekken als het internet, social media etc. en ik ben dan ook nog nooit gebeld door dit soort computer telefoonscammers.

Welke combinatie scoort het hoogst en welke het laagst?
In welke categorie val jij?
Is het een logische aanname dat categorie b) de minst logische aanname is en ook in de praktijk (relatief gezien) het minste (zeg maar vrijwel niet) voorkomt?


* De vierde categorie heb ik even weggelaten, dan dat komt dan nog...?
c) Mijn telefoonnummers zijn te vinden op openbare plekken als het internet, social media etc. maar ik ben desondanks toch nog nooit gebeld door dit soort computer telefoonscammers.

Daarnaast zou voor deze vragen nog een onderscheid gemaakt kunnen worden tussen de vaste lijn en de mobiele telefoon.

:D Idem, ook een tijd aan de lijn gehouden. Dat maakt het verdienmodel wel lastig.

Jup, laatst nog een vriendelijk gesprek met een engelstalige mevrouw gehad,
Vervolgens via backtrack 5 het voip gesprek getracceerrd terwijl we aan het bellen waren en de gegevens doorgegeven aan de politie:)

Wel geinig, gewoon net doen alsof je er geen verstand van hebt en ze een VM laten overnemen, kijken hoesnel ze pissed of zijn!

@ Anoniem 13:43 uur,
Hoe denk je een en ander nu precies te kunnen toetsen?
Enkel op basis van onze ervaringen is volgens niet iets met zekerheid vast te stellen.
Mijn situatie: Ik heb 'geheime' telefoonnummers en vermeld ze enkel aan mijn contacten voor wie dat essentieel is, ikzelf plaats mijn telefoonnummers uiteraard nergens op internet (ik kan echter jammer genoeg niet uitsluiten dat mijn contacten mogelijk onzorgvuldig met hun contacten-datebases omgaan), én ik ben nog nooit gebeld door telefoonscammers. Maar gezien het feit dat zo'n 50% van de respondenten in deze poll (of iemand in de directe omgeving) nog nooit is gebeld door Microsoft telefoonscammers, kan ik beslist niet uitsluiten dat het feit dat ik nog nooit ben gebeld door telefoonscammers een kwestie van toeval is en ik via een auto-dialing systeem mogelijk láter eens aan de beurt kom. Iets zinnigers is er volgens mij niet over te zeggen.

@ 19:53
Ik stelde iets op basis van eigen ervaring en uit directe omgeving.
Jij moest daar met een tegenaanname overheen als "maar het zal waarschijnlijk niet beschermen tegen het gebeld worden door telefoonscammers".
Hoezo waarschijnlijk?

Ik stel die waarschijnlijkheid die mij toch niet erg waarschijnlijk lijkt ter discussie mede aan de hand van concrete voorbeelden en vragen om op zijn minst op basis van enig empirisch onderzoek ( ;) in de richting te komen van bewijs.
Jij wil daar vervolgens hoe dan ook overheen, die hele andere reactie compleet negerend, en vraagt mij dan jou daarbij te helpen dat te onderbouwen, terwijl je eigenlijk zelf ook alle redenen hebt om aan te nemen dat mijn stelling niet zo gek was omdat je nota bene (!) eveneens de nodige privacy beschermende maatregelen hebt getroffen en ook nooit gebeld bent!

Whats the deal here??
Een onhandige 'Aan de andere kant' insteek koste wat het kost willen doorzetten door het naar uitersten te trekken om toch vooral maar,.. vooral maar niet,.. vooral maar wel,... ja wat eigenlijk?
Op dergelijke minder zinvolle wijze hebben we al eens 'gedram'-degens laten kletteren, betreft de afdeling 'zinloze' (mogelijk wederom) pijnlijke excercities.
Van mij hoeft het op zich niet hoor, jammer van de sfeer ook.

Van mij ook niet, en inderdaad jammer.
Ik probeer dat soort dingen doorgaans te vermijden.
Het is iets dat 'per ongeluk' gebeurt, ik zie het beslist niet alleen tussen ons, maar ook tussen anderen, op Security.nl en uiteraard ook elders. Het is wellicht inherent aan de dynamiek in een reactie-module (en op fora etc.) en de stijlverschillen tussen de verschillende bijdragers.
Ik zou willen dat de sfeer in een communicatie altijd goed was, en ik doe daar mijn best voor, maar toch valt het door dynamiek en stijlverschillen jammer genoeg af en toe net wat anders uit.

Ik herinner me een paar minder makkelijke communicaties in het afgelopen jaar. Als je zegt dat dat met jou was, dan zal ik dat beslist aannemen.

@ Spiff

Goed, basta, klaar, zand erover.

Nog een filmtip voor je, nog geen aanleidende gelegenheid gezien je daarvoor te tippen, vandaag dan.
Dit gaat wel echt ergens over (understatement, geen luchtig tussendoortje).
Mocht je (en iedereen die in documentair maatschappelijke film geïnteresseerd is) de film nog niet gezien hebben.

Wim Wenders, "The Salt of the earth"

Mvg A

Ik heb bel me niet register en nog een,weet de naam niet meer maar heb er 2.

Onder Windows draagt dat knopje de naam start ook al een tijdje niet meer. Als men echter vraagt om op het icoontje links onderin te klikken om een menu te openen, kom je op menig Linux bakje nog best ver. Dat het net ergens anders staat en net iets anders heet mag de gemiddelde scammer niet stoppen natuurlijk. Het grootste verschil zit h'm in de kans om een niet al te snuggere gebruiker met te veel rechten aan de telefoon te krijgen.

Daar trekken die scammers zich niets van aan.

Ik denk dat veel van degenen die aangegeven te hebben nog nooit gebeld te zijn, het telefoontje niet hebben herkend. En dus eigenlijk 3 hadden moeten kiezen. ;)

Of niet thuis waren tijdens het bellen. Ik ben een paar keer rond een bepaald tijdstip gebeld. Toen een tijd niet. Vervolgens maanden later een week lang weer rond hetzelfde tijdstip van een anoniem nummer.

Peter

Ik heb een geheim nummer toch gebeld.
Ik zeg sinds kort geen naam ,alleen ja met wie spreek ik.
Krijg ik een spammer,verbreek ik gelijk de verbinding.
Hoe minder ze weten,hoe beter.

De intentie van deze oplichters is je naar een website leiden http://www.teamviewer.com en de gratis software van deze site te installeren ze vragen je inlogcode om zogenaaamd "het probleem op uw computer op te lossen" maar dit is niets meer dan jezelf besmetten met een trojan horse en kunnen ze alles bekijken op uw computer. Daarnaast proberen ze nog wat geld af te troggelen. Ik ben gaan zoeken en op de site van teamvier wordt u vriendelijk begroet door een oosterse dame. Na checken waar deze site geregistreerd staat is het gewoon gehost, North Rhine-Westphalia, Germany (DE) ja door een duitse server vreemd toch? De admin kan toch in een log bestand vreemde omstandigheden vastleggen en deze natrekken? Het programma wordt notabene ook nog door defensie gebruikt??? Slechte reclame meer dan een beetje.