In Nederland worden schoolleidingen bevolkt door hele lieve meisjes en jongens van de PABO, je weet wel, die kweekschool waar ze geen taal of rekenen onderwijzen. Dus dat je wel allerlei goede bedoelingen ziet ronddrijven (gebruik van facebook et al. als "mediawijsheid" betitelen) maar inzicht in de risicos en de nadelen zullen nog wel een generatie of twee op zich laten wachten. Het lijkt me dat hier een taak wacht op invulling.

Aan de andere kant lijkt het me een taak van de school om niet de kinderen op achterstand te zetten, ook niet als ouders niet meewerken door bijvoorbeeld geen facebook-account voor hun kind toe te staan. Wat mij betreft geldt dat ook voor expliciet op schole gerichte "diensten" van zekere uitgevers. Als de ouders niet aan de derdepartijwebsite willen dan lever je huiswerk, cijferlijsten, en zo verder, maar gewoon uit als papier.

Dat besef, dat onze hipheidshonger naar "digitaal" niet voor uitsluiting mag zorgen, mag wat mij betreft breder ingeprent worden.

"Ook sta je dan al snel bekend als dat kind met die gekke vader of moeder, want wat is immers het probleem met Feesboek, dat gebruikt toch iedereen?" => voor de tweede wereldoorlog waren er ook ouders die hun kinderen wilden beschermen tegen zaken waar ze het niet mee eens waren. Voor de meeste van hen is de oorlog slecht afgelopen...

Het *kan* toch niet zo zijn dat scholen publieke, niet in eigendom of in beheer zijnde, middelen gebruikt om les te geven? Merk op dat alle gegevens die gepubliceerd van Freesboek zijn en doorverkocht worden in enige vorm.

Ik citeer:"For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically ******give us******* the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it. " (Facebook T&Cs)

Uit "Screening, internet & sociale media" van het CBP van 2014-01-27 (https://cbpweb.nl/sites/default/files/downloads/pb/cbp_screening.pdf): M.b.t. dat eerste punt: als je als werkgever niet ongevraagd persoonsgegevens van medewerkers op je "eigen" website mag publiceren, geldt dat m.i. ook voor social media sites zoals Facebook. Ik zie niet in waarom beide regels niet ook voor scholen zouden gelden.

Je verwacht toch niet dat die ex-PABOers de kleine lettertjes gelezen hebben? Wees nu eens serieus. dat doet maar een klein deel van de bevolking.

Dat neemt niet weg, dat enige opvoeding van die onderwijzers mbt "IT en onderwijs op een veilige en doordachte manier toegepast" zeker op zijn plaats is.

Maar goed, laat ze eerst rekenen en taal maar op orde krijgen in hte lager onderwijs, en dan het internet opgaan.
Dat er op het middelbaar een REKEN-toets afgenomen moet worden om te controleren of kinderen sommen kunnen maken, terwijl ze al wiskunde gehad zouden moeten, hebben is een groter gotspe.

Daar zou ik als ouder de lagere school mee om de oren slaan.

Zijn scholieren "medewerkers"?

Uit https://cbpweb.nl/nl/onderwerpen/internet-telefoon-tv/persoonsgegevens-op-internet:

Uit https://cbpweb.nl/sites/default/files/downloads/rs/rs_20071211_persoonsgegevens_op_internet_definitief.pdf (11 december 2007, geen echt nieuws dus; dit document bevat uitgebreide eisen en voorbeelden wat privépersonen mogen publiceren):
Info (chronologisch) m.b.t. Facebook:

Uit https://www.security.nl/posting/32441/Facebook+betreurt+uitrol+gezichtsherkenning (9 juni 2011):
Uit http://www.nu.nl/tech/3562490/facebook-wil-fotos-opnemen-in-database-gezichtsherkenning.html (30 augustus 2013):
Uit http://newsmonkey.be/article/31480 (9 februari 2015):
Uit https://cbpweb.nl/nl/nieuws/cbp-facebook-verstrekt-informatie-na-vordering-van-het-cbp (Persbericht/6 mei 2015):
Als ik als ouder al toestemming zou geven tot publicatie van kinderfoto's op social media sites, zou ik in elk geval eisen dat gezichtsherkenning vooraf is uitgeschakeld en dat het copyright van die foto's bij de afgebeelde personen blijft (en dus foto's en/of afgeleide gegevens onder geen enkele voorwaarde voor commerciële doeleinden kunnen worden ingezet). Elke site die dergelijke basisbeginselen aan z'n laars lapt (met name als deze voortdurend grenzen opzoekt, in het bijzonder door ze eerst te overtreden) diskwalificeert zich wat mij betreft voor dergelijke publicaties.

Facebook & Google are CIA Fronts

http://www.infowars.com/facebook-google-are-cia-fronts/

.

Toen Capgemini aan de Minister voorstelde om het BSN aan het Facebook-acount te koppelen was duidelijk dat Facebook gewonnen heeft.

Enige oplossingen om je voor facebook-accounts van (jouw) kinderen te behoeden: condooms, abortus, sterilisatie.

Eenzelfde soort situatie hoorde ik toen mijn buurman verplicht werd door het UWV om een LinkedIn profiel aan te maken, ik vroeg mij af of dit ook geweigerd mag worden en of werklozen geen recht hebben op privacy in een zakelijke context.

Kinderen worden dus door de school aangemoedigd/geleerd om de voorwaarden te negeren. Is dat een goede opleiding?
Misschien moet je dat aankaarten bij de onderwijsinspectie.

Buiten het wettelijke feit of iets wel of niet mag, ligt er ook nog eens een bevoegdheid bij de Medezeggenschapsraad van de school. Als deze niet heeft ingestemd met gebruik van middelen die door de school toch gebruikt worden (lees verplicht), dan hoeft men zich daar niet aan te houden.
Gewoon even een vraag in deze plaatsen bij de MR, Zij dienen hier een antwoord op te kunnen geven.

Is het een achterstand als je geen veesboek of dergelijke zut hebt? Ik vind het meer een voordeel...
Dikke middelvinger voor de school.

Raadt de school aan een eigen portal voor dit soort zaken in te richten. Die zijn waarschijnlijk zo van de plank te koop/krijg.

@Arnoud
Dit is voor mij als ouder toch zeker een van de slechtste groeps druk argumenten die je kan verzinnen.
Het missen van huiswerk hierdoor kan geen excuus zijn, dan zou er voor dat soort huiswerk bijvoorbeeld een alternatieve opdracht kunnen gelden. Werkt ook voor schoolreisjes en ander taken waar leerlingen om allerlei redenen niet aan kunnen mee doen.
er zijn nog steeds genoeg mensen waaronder jongeren die geen facebook hebben oid hebben.

Interessant. Ik had hier nog nooit van gehoord. Heb je toevallig een link naar een artikel waar dit wordt genoemd?

Er zijn gewoon open source mogelijkheden om je eigen social netwerk aan te maken. Denk aan "Diaspora". Daarin kun je je eigen privacyregels gewoon op afdwingen, voor zover ik weet. Het is in ieder geval gemaakt met privacy in gedachten.

Dat riekt naar internationale corruptie. Facebook valt neem ik aan onder het recht van een van de Noord-Amerikaanse staten. Als Nederlandse, Belgische, Italiaanse, Braziliaanse publieke instellingen/organisaties enz. zich in hun zakken laten schijten door die gasten is het einde der vrije wereld nakend, ben ik bang.

Terug on topic. Wat nou als je klasgenootje voor of na de lessen gymnastiek (zo heette dat in mijn jeugd nog - nu "lichamelijke opvoeding'? -) tijdens het omkleden of erger het douchen foto's maakt en die op het internet zet?

Behalve als je KvK bent en bergen persoonsgegevens van Zzp'ers hebt om voorgoed op het internet te gooien.

Hier staat een aardige samenvatting: http://webwereld.nl/beveiliging/56755-advies-integreer-digid-met-facebook

Tegenwoordig denkt men op sommige scholen dat Whatsapp een lesmiddel is. Dat betekent: je kind van onder de 12 moet een smartphone en Whatsapp (je geeft dus door aan Facebook wat het telefoonnummer van je kind is en al het verkeer wordt opgeslagen). Als ouder kun je hier niet in mee willen. Maar je wordt gedwongen door de domme meerderheid en ter voorkoming van sociale uitsluiting.

Ik zie overigens het nut niet zo van een doodsimpele app. Wat leert een kind hier nu van? Dat je iemand zonder hem in de ogen te kijken kunt uitschelden? Een computervaardigheid is het in ieder geval niet.

Het is al een schande dat een school proprietary software opdringt. Kan echt niet door de beugel.
De school dwingt de leerlingen beveiliging en privacy risico's te nemen op hun hardware een aantal jaar terug was er zelf een waarschuwing van de overheid over watsapp en dat die heel de adress book door stuurde.

Het feit dat foto's van kinderen op Internet gezet worden die breed toegankelijk zijn is uiteraard ongewenst.

1. Kinderlokkers kunnen op deze manier hun anoniem slachtoffers via netwerken als TOR uitzoeken.
2. Kinderhandelaren kunnen op deze manier potentiele "handelswaar" in hun database zetten.
3. Gezichten van kinderen worden gebruikt in montages in kinderporno.
4. Allerlei bedrijven in vage landen kopieren al deze gegevens en slaan ze op voor god mag weten wat voor misbruik.
5. De hele social media scene heeft voorwaarden die uiteraard op geen enkele wijze te rijmen zijn met de voorwaarden en intenties die van toepassing zijn op schoolgaande kinderen.

Het feit dat een school zo achterlijk is om hun kinderen bloot te stellen aan allerlei vormen van digitale risico's bewijst maar weer dat er nog heel veel awareness werk te verrichten is. Social media netwerken zoals facebook zijn niet bedoeld om jonge kinderen te faciliteren zoals hun eigen voorwaarden ook stellen. Als een school iets wil doe op dat vlak zijn er voldoende veilige en besloten open source alternatieven.

Scholen moeten wat dat betreft beter begeleid worden door ter zake kundige mensen die echt verstand van zaken hebben vanuit het ministerie van onderwijs. Het gebruik van applicaties van derden is trouwens op meerdere scholen een probleem. Toen ik op de lagere school van mijn kinderen wees op het onversleutelde gebruik van zeer persoonlijke informatie zoals testscores en andere PI informatie werd ik nog net niet bestempeld als een paranoide idioot 6 weken later deelde het CBP de eerste boetes uit aan bedrijven die web applicaties voor kinderen verkochten aan scholen met allerlei onbeschermde PI informatie.

De onkunde op dit op dit vlak en het ontbrekende politieke besef wat nodig is om onze kinderen te beschermen in de werkelijke praktijk zoals in het bovenstaande voorbeeld op de lagere school met facebook is schrijnend. Men onderschat de risico's of nog veel erger onderkent deze helemaal niet. Digibetisme is niet alleen een ontbreken van vaardigheden om met computers te werken maar ook het ontbreken van besef dat er wel degelijke compleet andere risico's en gevaren verbonden zijn aan Internet.

Zolang de overheid gebruik blijft maken van boekhouders die zich voordoen als informatiebeveiligingsdeskundigen omdat deze het geld van de audit willen binnen slepen zal de criminele wereld de lachende derde zijn. Certificeringen op informatiebeveiligingsgebied zijn in dat opzicht lachwekkend. Niet gehinderd door enige kennis van moderne criminologie of criminele sociologie adviseren allerlei goedbedoelende maar ongeinformeerde adviseurs de domste dingen. Diegenen (heel klein percentage) die wel weten waar het over gaat daar word niet naar geluisterd. Niemand wil zijn kind naakt op Internet plaatsen maar weinigen staan stil dat kinderporno boeren dagelijks gezichten van kinderen monteren op naakte lichamen. Deze gezichten halen van Internet sites!

Zolang er geen behoorlijke wettelijke aansprakelijkheid is, euh oops die is er wel! Hee beste school. Jullie zijn verantwoordelijk voor het gebruik en de gevolgen van facebook. Want zodra jullie het gebruik verplicht stellen zijn jullie ook verantwoordelijk voor de veiligheid van de gegevens. Het feit dat er geen direct contract van de school met facebook is doet hier niets aan af. Dat is een groot contractueel gat wat juridisch eigenlijk de haren ter berge had moeten doen rijzen van Arnoud. Het feit dat de school namelijk deze applicatie zelf gebruikt en "verplicht" stelt voor kinderen maakt de applicatie "facebook" de verantwoordelijkheid van de school qua inhoud.

Graag wil ik even aandacht geven aan dit artikel http://www.gva.be/cnt/dmf20150507_01668364/antwerpse-ontwikkelt-educatieve-kinderversie-van-facebook . Mooie alternatief waar antwoord wordt gegeven aan zowel de nood van sociale media in PO alsook andere digitale uitdagingen, STEM integratie en meer. sCool.be

Terzake kundige mensen die echt verstand van zaken hebben vanuit het ministerie van onderwijs...

Lees die zin nog eens aandachtig en toets dat aan de realiteit.

Mensen met kennis van zaken rond IT (en zeker security) zijn schaars. De kans dat je die gaat vinden bij overheidsinstellingen is laag. Bovendien gaat het niet alleen om vakkundigheid, maar in deze vooral om wijsheid. Rationeel vooruitdenken en gefundeerde consequenties voorzien op macro niveau is niet iedereen gegeven en staat eigenlijk los van vakkennis al dan niet op IT gebied. Wel kan ervaring je een dimensie voordeel geven. Terzijde, als meer mensen een beter beeld zouden hebben van de werking van computers en internet, dan zou dat al veel ellende voorkomen.

Kun je dat toelichten?[/quote]Dit is een bekende, elk bedrijf dient opgezocht te kunnen worden bij de kvk (wettelijke regeling), elk bedrijf dient zijn kvk-nr helder te publiceren. Zoek zie: http://www.kvk.nl/zoeken/handelsregister/
ZZp-ers handelen onder de eigen naam en moeten ingeschreven staan. Gevolg persoonsgegven zzp-ers staan publiek op internet.

Ik wel; schijtziek gebeld worden door allerlei energie bedrijven die je holding BV een energie contract willen aansmeren of flexible office space. Plus onpersoonlijk doch geadresseerde mail van Viking, Staples en etc.
Als het een BV is tenminste, als eenmanszaak is je BTW nummer gelijk aan je BSN, en staat die dus ook online opzoekbaar.
De kamer had daarover al een motie aangenomen, maar de staatsecretaris negeert die gewoon.

En dan -vooral als je trademarks hebt- heb je ook nog valse facturen, van met name nep handels registers en nep I.P. registers.

Ik hoop dat het kind daar inderdaad mee gepest wordt. Wordt het sterk van. Goed voor later, wanneer het belangrijk wordt om ruggegraat te hebben (en de grote bekken van de pestkoppen het toneel alweer verlaten hebben).

Dat ga je ook in de computerbeveiligingsindustrie niet vinden. Regelmatig flink paniekstennis schoppen is veel lucratiever dan problemen met wortel en tak aan te pakken.

Je hoeft alleen maar de vele overgetikte persberichtjes op deze website te bekijken om je een beeld te vormen van het niveau van deze industrie als geheel. Ook de "branding" van verschillende exploits is een goed voorbeeld. Het is allemaal symptoombestrijding en nooit opbouwend.

Zoals ze vroeger zeiden, "regeren is vooruitzien". Kijk naar en vergelijk met wat er de leiding heeft binnen de overheid.

Dan moeten we toch beginnen met ophouden iedereen gewoon achter een "intuitieve" kompjoetor te schuiven en te roepen dat intarwebbun en kompjoeturun in het algemeen allemaal zo makkelijk is dat je geen training nodig hebt.

Maargoed, er zijn ondertussen zo weinig mensen die wel weten hoe het moet (wie hier heeft er wel eens van "RFC1855" gehoord? nou?) dat zelfs eenoog niet als koning herkend wordt, en zelfs dan zou niemand willen luisteren want het was allemaal toch geen-training-nodig makkelijk? Nou dan.

Er zijn absolute scholen die praten over werkgevers en niet over leerlingen: http://www.wpkeesboeke.nl/wp/vo/vo-algemeen/onderwijs/onze-visie

Ik vind het wel raar dat een school dit doet zonder de toestemming van ouders. Er zijn behoorlijk wat ouders (niet 1 of twee gekke ouders) die moeite hebben dat kinderen op dit soort websites komen. Dat je kinderen mediawijs moet maken klopt, maar dat doe je door voorlichting. Niet door verplicht facebook te gebruiken. Juist een school moet dit snappen.

Laat ik nou in de MR van een basisschool hebben plaatsgenomen om in dit soort zaken een stem te laten horen en vooral advies te geven. Een school dient bewust te zijn of te worden gemaakt op het risico van "het zomaar volgen gedrag". Het getuigt nu eenmaal van lef en creativiteit als je het als school voor elkaar krijgt om niet met de massa mee te gaan, maar je eigen plan te trekken. Natuurlijk stoot dit soms op bezwaren (niet eens zozeer van de leraren en leraressen (ondanks de hier al genoemde jeugdige Paboérs)), maar meer van de ouders. Sommige denken echt dat je zonder smartphone of zelfs zonder tablet het niet meer gaat redden als school? Het motto is dan ook: "Laat zien en leg uit". Een computer/digibord zijn hulpmiddelen om het werk als leraar/lerares te vergemakkelijken, ze zijn geen middel op zich.
Een ouderwets telraam is vervangen voor een digitale uitvoering, niks mis mee. Waar we echter dreigen de plank mis te slaan, is het feit dat we teveel aannames doen. Uw kind weet niet te tellen! Oh nee, waarom dan niet? Nou het heeft moeite om de balletjes op de computer met de muis te verschuiven! Ziet u niet een mogelijkheid om hem/haar dit aan te leren? Tja, dan moet ik een kleine PC kopen voor de kleine, dat schikt nu niet. Maar meneer/mevrouw iedereen heeft toch wel een PC! Ofwel, iedereen heeft toch wel facebook.
Nou ik als MR lid en vader van een kind in de onderbouw en werkzaam in de ICT-branche dus NIET!

Arnoud geeft hier een stille hint in de vorm van pijnlijke waarheid; je kinderen een farcebook profiel laten aanmeten is niet echt gezond en verantwoord. De impact en risico's van een dergelijke levensloop registratietool kunnen kinderen onmogelijk begrijpen, als zelfs hun grote voorbeeld (docenten) dit al niet lukt.

Of dit echter normaal is, heeft er niet mee te maken of het juist is maar hoeveel mensen er positief over denken. Als dat er veel meer zijn dan een aantal mensen dat er negatief over denkt, worden deze laatsten als abnormaal gezien.

Ook al is het onderwerp daadwerkelijk negatief.

Als volwassene kun je een sterke persoonlijkheid hebben, iets als farcebook wegzetten voor stompzinnige mensen die geen persoonlijkheid hebben en niet individueel kunnen functioneren. Kuddedieren die oorzaak en gevolg niet begrijpen en in hun kindertijd zijn blijven steken. Mensen die onverschillig of lui zijn en geen zin hebben om uit te zoeken hoe het product wat ze gebruiken functioneert. Het type mensen dat hun kat in de magnetron stopt om deze te drogen.

Voor deze mening kan je raar worden aangekeken, en je kan ervoor kiezen om hier schijt aan te hebben of om mensen met rede en met argumenten te overtuigen van je standpunt (al is dat met de huidige populatie fakebook gebruikers onbegonnen werk)

Je kinderen kunnen dat nog niet, en daarom lopen ze het risico een sticker buitenbeentje opgeplakt te krijgen of zaken te missen. Daarom is het min of meer kiezen of delen; of een levensloop registratie database of al vanaf de basisschool met een stempel door het leven. Dat is dan wel de keuze die je als ouder gaat maken.

Arnoud geeft hier aan dat het aangaan van wettelijke verplichtingen onder de 18 verboden is, tenzij iets normaal is voor een leeftijdsgroep. Wie bepaald hier nu of iets normaal is? Stel 75 % van de minderjarigen gaat bitcoin leningen afsluiten bij Chinese investeerders. Mag dat dan ineens wel omdat het normaal is?

Als je je tegen een tsunami van gewoonten als farcebook wil weren, dan moet je dat doen met argumenten waar niemand om heen kan. Zoals de wet bijvoorbeeld. Als je kan uitleggen dat instemmen met het beleid van de school een niet legaal of strafbaar feit is, dan zijn zij helemaal verkeerd bezig, en niet de bezorgde ouder. Dan moeten zij gaan uitkijken en niet jij.