Peter R. de Vries eist IP-adres internetpester van Facebook
Misdaadjournalist Peter R. de Vries is samen met een slachtoffer van wraakporno naar de rechter gestapt omdat Facebook het IP-adres van de dader niet wil afstaan. Dat liet de Vries gisteren tegenover RTL Nieuws weten. Via een nepaccount werd op de sociale netwerksite een seksvideo van het slachtoffer online gezet. Het account werd binnen een uur verwijderd, maar de video was toen al verspreid.
Facebook weigert de gegevens van de persoon achter het nepaccount af te staan, waarop de Vries en het slachtoffer naar de rechter zijn gestapt. Volgens de misdaadjournalist is dit de enige manier om de dader te traceren. "Dit is de eerste keer in Nederland dat de rechter gevraagd wordt om Facebook te veroordelen gebruikersgegevens af te geven. Wat dat betreft kun je spreken van een proefproces. De uitkomst van dit kort geding zal van groot belang zijn voor slachtoffers van wraakporno en andere internetcriminaliteit'', zegt advocaat Thomas van Vugt tegenover BN de Stem.
Vrijdag werd in het onderzoek naar de zaak door de politie een 21-jarige man uit Sleeuwijk verhoord, zo meldt Omroep Brabant. Het zou gaan om de ex-vriend van het slachtoffer, hoewel dit niet door de politie is bevestigd. De man, die niet is aangehouden, ontkent echter achter de verspreiding van het filmpje te zitten. De politie onderzoekt of er mogelijk meer personen bij de verspreiding betrokken zijn geweest. De Vries is onlangs begonnen met een televisieprogramma waarin hij internetpesten aanpakt. Het kort geding dient op 11 juni voor de rechter in Amsterdam. Als de rechtbank het slachtoffer en De Vries in het gelijkt stelt is het voor het eerst dat Facebook wordt gedwongen gebruikersgegevens af te staan.
Reacties (33)
01-06-2015, 12:05 door
Mysterio
Maar goed ook dat Petertje dit via de rechter moet regelen.
Ik heb een gruwelijke hekel aan Peter de sensatiezoeker, maar ben wel erg benieuwd naar de uitkomst van dit proefproces.
Anderzijds vind ik het vreemd dat dit niet via het OM wordt gespeeld. Ik bedoel, waarom moet hier een civiele procedure aan te pas komen, terwijl het eigenlijk een zaak is voor het strafrecht??
De uitkomst is zeer zeker interessant voor toekomstige zaken.
Wel ben ik benieuwd hoe ver ze hiermee zullen komen.
Daarnaast, als het IP adres nog de enige mogelijkheid is om de dader te traceren wens ik ome Peter heel veel succes als de dader via TOR of vergelijkbare netwerken zijn daden heeft verricht. Dat zou namelijk gelijkstaan aan direct falen van het succes van zijn onderzoek.
Wel ben ik benieuwd hoe ver ze hiermee zullen komen.
Daarnaast, als het IP adres nog de enige mogelijkheid is om de dader te traceren wens ik ome Peter heel veel succes als de dader via TOR of vergelijkbare netwerken zijn daden heeft verricht. Dat zou namelijk gelijkstaan aan direct falen van het succes van zijn onderzoek.
dat vroeg ik me ook af inderdaad. maar misschien valt het net als allerlei andere vormen van pesten ook nog onder het civiel recht. terzijde: dit zou nog best eens gevolgen kunnen gaan hebben voor de gedwongen afgifte van naw-gegevens in geval van down- en uploaden uit illegale bron.
Het is precies zo als het hoort: in principe heb je recht op het kunnen achterhalen van "anonieme aanvallers/pesters/..." maar het dient wel getoetst te worden. Dus ik begrijp de ophef niet: als de politie een huiszoeking wil doen, of je Internet wil aftappen, moeten ze ook naar de rechter (OM) en kunnen ze dat ook niet zelf beslissen. Waarom wordt hier dan gedaan of het een schande is dat Facebook dit niet gelijk wil afstaan? Het zou een schande zijn als ze dat wel deden!
Q
Q
Ip adres hoeft niks te zeggen.
Iemand die een beetje intelligent is zal niet zijn eigen internet provider hiervoor gebruiken.
Iemand die een beetje intelligent is zal niet zijn eigen internet provider hiervoor gebruiken.
Door Anoniem: Anderzijds vind ik het vreemd dat dit niet via het OM wordt gespeeld. Ik bedoel, waarom moet hier een civiele procedure aan te pas komen, terwijl het eigenlijk een zaak is voor het strafrecht??
omdat de Politie de gegevens al heeft gevorderd maar waarschijnlijk niet aan petertje wil doorspelen. Wat gaat Petettje vervolgens met deze gegevens doen? de persoon aan de schanpaal nagelen netzoals dat met zijn cliente is gebeurd. Kansloos dus en ik ook dat de rechter dit verzoek afwijst. Het OM is er al mee bezig en die zullen tzt wel uitslag krijgen. Daarna krijgt Peter nooit van de ISP de adresgevens van de toenmalige houder van het IP. dus kan hij er alsnog niets mee.
Tenzij hij een willige hacker inhuurt waarmee hij dus wederom de wet overtreed met zijn programma. Vraag maar eens aan Steve Brown hoe Peter zijn zin krijgt en nog de enige is die op de TV rondhangt.
Door Anoniem: Anderzijds vind ik het vreemd dat dit niet via het OM wordt gespeeld. Ik bedoel, waarom moet hier een civiele procedure aan te pas komen, terwijl het eigenlijk een zaak is voor het strafrecht??
Probeer eens een aangifte te doen!
Zelfs als je onder de schaafwonden zit omdat je op de stoep door een scooter overhoop ben gereden.
Het kenteken is door een getuigen opgeschreven.
Dan zal de Hermandad zijn UITERSTE best doen om op zijn minst de aangifte te veranderen in een melding!
Omdat het een melding is komt het niet in de statistieken en er hoeft ook geen onderzoek/werk gedaan te worden.
Alleen met een advocaat, burgemeester of wethouder naast je maak je nog een kans dat het een aangifte KAN worden.
Maar ook dan is het heel goed mogelijk dat die bits ongebruikt in de computer blijven zitten.
Je weet toch wel, de werkdruk is veel te hoog.
01-06-2015, 13:21 door
Eric-Jan H te D
Kijk, als je dit soort verwerpelijke praktijken vanaf je eigen computer bezigt,
verdien je het om gestraft te worden.
verdien je het om gestraft te worden.
01-06-2015, 13:51 door
Vandy
Door Eric-Jan H te A: Kijk, als je dit soort verwerpelijke praktijken vanaf je eigen computer bezigt,
verdien je het om gestraft te worden.
Dus als je het via TOR doet, verdien je het om vrijuit te gaan?verdien je het om gestraft te worden.
01-06-2015, 14:28 door
johanw
Het is sowieso dom om hierover zoveel ophef te maken. Nu zal ik eens goed gaan zoeken of ik die video van die Chantal uit Werkendam ergens kan vinden.
Overigens lees ik dat er al een verdachte hiervoor is verhoord, dus de politie doet wel degelijk iets. Maar ze zullen de gegevens wel niet aan Peter gegeven hebben, die dat niet kan hebben.
Overigens lees ik dat er al een verdachte hiervoor is verhoord, dus de politie doet wel degelijk iets. Maar ze zullen de gegevens wel niet aan Peter gegeven hebben, die dat niet kan hebben.
Zo Peter R de Vries is opeens ICT expert, want als hij het ip adres heeft is het rond. Tja dat hij nog nooit van VPN's, Proxies. I2p of TOR heeft gehoord, want dan weet je dat een IP (en ook belangrijk als je het doet je MAC adres veranderen, maar dat is een ander verhaal) heel makkelijk is te maskeren. Dus Petertje kan weer dapper stampvoetend doen of hij Superman man is die zijn zin niet krijgt.
01-06-2015, 15:16 door
PietdeVries
Je vraagt je af of Facebook die gegevens eigenlijk nog wel heeft? Nu de bewaarplicht is afgeschaft kan ik me voorstellen dat Facebook (mochten ze de data alsnog hebben) dit even snel naar /dev/nul routeert en dan met een stalen gezicht beweert dat ze helaas niet kunnen helpen. De andere kant van de 'geen bewaarplicht' medaille...
Enerzijds juich ik het opjagen van dit soort criminelen toe, maar Peter R de Vries heeft natuurlijk
een geheel andere agenda, dan het helpen van slachtoffers.
Ik vraag mij af, of het mogelijk voor Facebook is om TOR verbindingen te blokkeren.
Dat zou het misbruik van Facebook door pesters en ander misbruikers dan ook kunnen stoppen.
een geheel andere agenda, dan het helpen van slachtoffers.
Ik vraag mij af, of het mogelijk voor Facebook is om TOR verbindingen te blokkeren.
Dat zou het misbruik van Facebook door pesters en ander misbruikers dan ook kunnen stoppen.
De vraag is, of het rechtmatig is die gegevens te verstrekken aan een privépersoon. Peter R. mag die informatie in ieder geval niet hebben, hij is juridisch geen belanghebbende. De dame in kwestie wel, die kan een schadeclaim indienen tegen de pester, of een vergoeding voor het schenden van het portretrecht vorderen.
Ook lijkt het mij belangrijk, om te kijken bij welke rechtbank dit moet worden belegd. Wanneer FB geen kantoor in Nederland onderhoudt, is zo'n uitspraak van een nederlandse rechter leuk, maar wanneer die bepaald dat FB op de proppen moet komen, hou dwing je dat af. Misschien moet je zo'n proces in de VS doen, daar kun je afgifte op straffe van hoge schadeclaims (en dan ook écht hoog) vorderen.
Maar zoals al gezegd, als je dan alleen een IP-adres hebt, heb je nog niets. Zelfs in combinatie met datum en tijd, kun je het IP-adres naar een huisadres herleiden, maar daarmee kun je nog niet bewijzen wie het gedaan heeft. Hebben ze op dat adres alle routers op de fabrieksinstellingen gelaten, kan het zomaar via een achterom actie zijn gepost op FB
Ook lijkt het mij belangrijk, om te kijken bij welke rechtbank dit moet worden belegd. Wanneer FB geen kantoor in Nederland onderhoudt, is zo'n uitspraak van een nederlandse rechter leuk, maar wanneer die bepaald dat FB op de proppen moet komen, hou dwing je dat af. Misschien moet je zo'n proces in de VS doen, daar kun je afgifte op straffe van hoge schadeclaims (en dan ook écht hoog) vorderen.
Maar zoals al gezegd, als je dan alleen een IP-adres hebt, heb je nog niets. Zelfs in combinatie met datum en tijd, kun je het IP-adres naar een huisadres herleiden, maar daarmee kun je nog niet bewijzen wie het gedaan heeft. Hebben ze op dat adres alle routers op de fabrieksinstellingen gelaten, kan het zomaar via een achterom actie zijn gepost op FB
Door Anoniem: Ik vraag mij af, of het mogelijk voor Facebook is om TOR verbindingen te blokkeren.
Dat zou het misbruik van Facebook door pesters en ander misbruikers dan ook kunnen stoppen.
Dat zou het misbruik van Facebook door pesters en ander misbruikers dan ook kunnen stoppen.
Welja, blokkeer TOR gelijk maar weer. Jammer dan voor de mensen die TOR wel voor legitieme doeleinden gebruiken? Als je die kant op wilt, heb ik een nog mooier idee voor je: schaf het hele internet af! Dan kunnen we alle misbruik via internet voorkomen!
Ehm, even terug naar af.
Er is een sexvideo van het slachtoffer online verschenen.
Niet leuk voor haar. Maar waarom heeft zij die video laten maken?
In hoeveel sexvideo's heeft deze mevrouw vervolgens "opgetreden", dat zij niet meer weet wie deze video specifiek gemaakt heeft?
Of anders, hoeveel exemplaren er van rondgedeeld zijn onder "bekenden".
En ja, het kan natuurlijk in het geniep gebeurd zijn, maar dan mag je verwachten dat haar partner in die video ook zichtbaar is.
E.e.a. zou dus herleidbaar moeten zijn, zonder ip-adres op te vragen. Door ouderwets, oninteressant, speurwerk.
(Daar was Peter toch zo goed in?)
Dus, waarom heb je dan nog een ip-adres nodig?
(Als de dader enige intelligentie heeft, dan heeft hij niet zijn eigen computer en internetverbinding gebruikt om dit bestand te up-loaden)
Er is een sexvideo van het slachtoffer online verschenen.
Niet leuk voor haar. Maar waarom heeft zij die video laten maken?
In hoeveel sexvideo's heeft deze mevrouw vervolgens "opgetreden", dat zij niet meer weet wie deze video specifiek gemaakt heeft?
Of anders, hoeveel exemplaren er van rondgedeeld zijn onder "bekenden".
En ja, het kan natuurlijk in het geniep gebeurd zijn, maar dan mag je verwachten dat haar partner in die video ook zichtbaar is.
E.e.a. zou dus herleidbaar moeten zijn, zonder ip-adres op te vragen. Door ouderwets, oninteressant, speurwerk.
(Daar was Peter toch zo goed in?)
Dus, waarom heb je dan nog een ip-adres nodig?
(Als de dader enige intelligentie heeft, dan heeft hij niet zijn eigen computer en internetverbinding gebruikt om dit bestand te up-loaden)
@ anoniem 15:29: over het blokkeren van Tor verbindingen, ik denk niet dat men daar aan begint: "Facebook has launched a .onion address for Tor users to access the popular social network" (eind 2014)
Beetje vreemde opsporingsmethode. Het slachtoffer kent de dader toch al?
Er hebben hier maar weinig mensen zich er echt in verdiept, zo te lezen. Helaas heeft ook niemand de moeite genomen om tenminste even te lezen wat er over dit geval op de gewone media te vinden was. Men roept zo te lezen maar wat.
Het filmpje is op Facebook gepost onder een pseudoniem of anoniem account en aangezien Facebook zelf aangeeft dat ze het heel erg belangrijk vinden dat mensen een account op hun eigen naam hebben, lijkt dit Peter R dinges strijdig met hun eigen beleid.
Strafrechtelijk is dit echter niet verboden en mevrouw is meerderjarig dus het OM kan hier helemaal niks mee. Dan rest het civielrecht.
Deze mevrouw heeft hier natuurlijk wel schade van en opmerkingen als "ze doet het toch zeker zelf" hebben wel een erg "waarom liep je daar dan ook alleen " gehalte.
Als jij erachter komt dat jouw ex je gefilmd heeft bij het fappen en dat op Facebook plaatst dan ben je vast ook niet zo van eigen schuld.
Dat de meeste reacties meer bezorgdheid tonen over de dader en of hij wel anoniem kan blijven geeft wel te denken over het moreel gehalte van bepaalde mensen hier.
Het filmpje is op Facebook gepost onder een pseudoniem of anoniem account en aangezien Facebook zelf aangeeft dat ze het heel erg belangrijk vinden dat mensen een account op hun eigen naam hebben, lijkt dit Peter R dinges strijdig met hun eigen beleid.
Strafrechtelijk is dit echter niet verboden en mevrouw is meerderjarig dus het OM kan hier helemaal niks mee. Dan rest het civielrecht.
Deze mevrouw heeft hier natuurlijk wel schade van en opmerkingen als "ze doet het toch zeker zelf" hebben wel een erg "waarom liep je daar dan ook alleen " gehalte.
Als jij erachter komt dat jouw ex je gefilmd heeft bij het fappen en dat op Facebook plaatst dan ben je vast ook niet zo van eigen schuld.
Dat de meeste reacties meer bezorgdheid tonen over de dader en of hij wel anoniem kan blijven geeft wel te denken over het moreel gehalte van bepaalde mensen hier.
Als jij erachter komt dat jouw ex je gefilmd heeft bij het fappen en dat op Facebook plaatst dan ben je vast ook niet zo van eigen schuld.
In dat geval weet hij/zij al wie de dader is, en heb je geen ip-adres nodig van facebook.
Dat de meeste reacties meer bezorgdheid tonen over de dader en of hij wel anoniem kan blijven geeft wel te denken over het moreel gehalte van bepaalde mensen hier.
Peter R. wil (alleen) een ip-adres hebben.
Hij is vervolgens heel goed in staat (in al zijn al-omvattende IT-wijsheid) om de eigenaar van dat ip-adres live te kruisigen op TV, ook al heeft die man/vrouw misschien helemaal niets gedaan.
Een ip-adres bewijst namelijk nog niet dat dat de dader is.
Maar als eenmaal de beschuldiging op TV gedaan is, dan ben je al veroordeeld door TV-kijkend Nederland.
En dan heb je geen leven meer.
Alsof dat moreel zo rechtsvaardig is.
Daar hebben we in Nederland zo iets als een rechtstaat voor.
Dit soort dingen horen niet op TV uitgevochten te worden door een zelfbenoemde politieman/advocaat/rechter (heel efficient in een alles-in-een zak) genaamd PRdV.
Neem aan dat het 'slachtoffer' wel weet naar wie hij/zij het beeldmateriaal heeft gestuurd?
IP adres != naam verdachte.. Welkom op het internet Peter!
IP adres != naam verdachte.. Welkom op het internet Peter!
Door Anoniem: @ anoniem 15:29: over het blokkeren van Tor verbindingen, ik denk niet dat men daar aan begint: "Facebook has launched a .onion address for Tor users to access the popular social network" (eind 2014)
Ik ben een leek op dit gebied, maar door een uienschil methode, zo heet dat dus feitelijk, wordt het anoniem gebruik van dit sociale netwerk bevordert, tenzij de overheden dit bij wet zouden verbieden.
Het lijkt mij dan ook in het belang van Facebook zelf te zijn, dit niet uit de hand te laten lopen.
Ik heb zelf al meegemaakt dat ik door een arrestatieteam van 12 man sterk van mijn bed gelicht werd, en nog diezelfde dag met volledige voor en achternaam op teletekst werd vermeld als zogenaamd derde grote verdachte in een moordzaak. Het betrof politie uit Arnhem terwijl ik zelf in Amsterdam woon, en het was snel duidelijk dat deze mensen zich flink hadden laten opnaaien onder de druk van ene Peter R. om toch vooral de daders te pakken te krijgen... Let wel - ik had met de hele zaak niks te maken, en zoals boven reeds gesuggereerd wordt: als je eenmaal door de media bent genoemd in zo'n zaak, dan heeft rectificatie geen enkele zin meer...
Dit voorval vond plaats begin jaren '90 en nog altijd moet ik me inhouden om niet heel erg boos te worden wanneer Peter R. weer in de weer is.
Mijnheer R. is zelf de grote bully en geeft met zijn programma weer eens precies het verkeerde voorbeeld. Ja, indien mogelijk kun je een bully het beste confronteren, maar je helpt slachtoffers er niet mee door kort door de bocht zelf de pestkop op te jagen en er sensatie-tv van te maken bij die cases waar dit lijkt te werken. Als hij net zo veel mislukte cases heeft als in zijn hoedanigheid als misdaadverslaggever, dan lopen er nu minstens 10x zo veel mensen met extra trauma rond - en blijkbaar heeft Peter geen tijd om die puinhopen recht te breien: scoren blijft belangrijker voor hem en net als met spam - hij hoeft maar een paar keer beet te hebben en hij is weer binnen voor het seizoen.
Dit voorval vond plaats begin jaren '90 en nog altijd moet ik me inhouden om niet heel erg boos te worden wanneer Peter R. weer in de weer is.
Mijnheer R. is zelf de grote bully en geeft met zijn programma weer eens precies het verkeerde voorbeeld. Ja, indien mogelijk kun je een bully het beste confronteren, maar je helpt slachtoffers er niet mee door kort door de bocht zelf de pestkop op te jagen en er sensatie-tv van te maken bij die cases waar dit lijkt te werken. Als hij net zo veel mislukte cases heeft als in zijn hoedanigheid als misdaadverslaggever, dan lopen er nu minstens 10x zo veel mensen met extra trauma rond - en blijkbaar heeft Peter geen tijd om die puinhopen recht te breien: scoren blijft belangrijker voor hem en net als met spam - hij hoeft maar een paar keer beet te hebben en hij is weer binnen voor het seizoen.
02-06-2015, 09:01 door
johanw
Door Anoniem: Beetje vreemde opsporingsmethode. Het slachtoffer kent de dader toch al?
Ze weten wie de filmer is, maar die ontkent volgens Omroep Brabant dat filmpje op Facebook gezet te hebben. En bewijs dan maar wie het gedaan heeft.
02-06-2015, 10:25 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Door Anoniem: Ehm, even terug naar af.
Er is een sexvideo van het slachtoffer online verschenen.
Niet leuk voor haar. Maar waarom heeft zij die video laten maken?
Er is een sexvideo van het slachtoffer online verschenen.
Niet leuk voor haar. Maar waarom heeft zij die video laten maken?
Inderdaad. Terug naar af is het gewoon oer en oer en oerdom om sexfilmpjes te maken. Daar ben je zelf bij. Dat lijkt dan een goed idee. En nu ontploft het in je gezicht en dan wordt je leven verwoest. Ellende die allemaal voorkomen had kunnen worden door dat soort dingen gewoon niet te doen. Vrij simpel.
Door Anoniem: Anderzijds vind ik het vreemd dat dit niet via het OM wordt gespeeld. Ik bedoel, waarom moet hier een civiele procedure aan te pas komen, terwijl het eigenlijk een zaak is voor het strafrecht??
Hoezo strafrecht?
Onder welk artikel wil je dit onderbrengen dan?
Neigt naar belediging, maar probeer dat maar eens bewezen te krijgen.
03-06-2015, 10:20 door
Vandy
Door Anoniem:
Hoezo strafrecht?
Onder welk artikel wil je dit onderbrengen dan?
Neigt naar belediging, maar probeer dat maar eens bewezen te krijgen.
Artikel 240 Wetboek van Strafrecht?Door Anoniem: Anderzijds vind ik het vreemd dat dit niet via het OM wordt gespeeld. Ik bedoel, waarom moet hier een civiele procedure aan te pas komen, terwijl het eigenlijk een zaak is voor het strafrecht??
Hoezo strafrecht?
Onder welk artikel wil je dit onderbrengen dan?
Neigt naar belediging, maar probeer dat maar eens bewezen te krijgen.
Mijn pleidooi om TOR verbindingen voor Twitter en Facebook te verbieden, is alleen maar versterkt door
een artikel in de New York Times die gewag maakt van Russische websites, die bezig zijn het internet
te vergiftigen met allerlei leugens en propaganda, door middel van onzichtbare IP adressen.
http://www.nytimes.com/2015/06/07/magazine/the-agency.html?_r=1
een artikel in de New York Times die gewag maakt van Russische websites, die bezig zijn het internet
te vergiftigen met allerlei leugens en propaganda, door middel van onzichtbare IP adressen.
http://www.nytimes.com/2015/06/07/magazine/the-agency.html?_r=1
Door Anoniem: De uitkomst is zeer zeker interessant voor toekomstige zaken.
Wel ben ik benieuwd hoe ver ze hiermee zullen komen.
Daarnaast, als het IP adres nog de enige mogelijkheid is om de dader te traceren wens ik ome Peter heel veel succes als de dader via TOR of vergelijkbare netwerken zijn daden heeft verricht. Dat zou namelijk gelijkstaan aan direct falen van het succes van zijn onderzoek.
Wel ben ik benieuwd hoe ver ze hiermee zullen komen.
Daarnaast, als het IP adres nog de enige mogelijkheid is om de dader te traceren wens ik ome Peter heel veel succes als de dader via TOR of vergelijkbare netwerken zijn daden heeft verricht. Dat zou namelijk gelijkstaan aan direct falen van het succes van zijn onderzoek.
Ja idd,.. maar ik denk.. en dat is speculeren.. dat de dader uit emotie (woede, onmacht etc.) heeft gehandeld, en klakkeloos dit filmpje heeft geupload, zonder goed bij na te denken.. en een uur later het eraf heeft gehaald.. uit besef dat het toch wel heel erg is, dat hij/zij dit echt heeft geupload. Kdenk dat de dader dezelfde leeftijd als slachtoffer heeft, en ben je op die leeftijd bezig met het netwerk TOR? Ik ben 35 jaar, maar toen ik rond de 21 jaar was wist ik echt niks van TOR af. Nu weet ik niet hoe lang dit al bestaat, heb et van tv.. anders wist ik het nu nog steeds niet
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Chief Information Security Officer
Utrecht heeft jou nodig! Als Chief Information Security Officer speel jij een cruciale rol in de bescherming van de digitale informatie van de gemeente Utrecht. Als geen ander weet jij welke dreigingen er zijn en kun je deze vertalen naar risico's die de gemeente en haar inwoners lopen. Solliciteer nu!
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
