Reclamesport : de Werkelijkheid verdraaienAxel Springer is naast het uitgeven gaan bijklussen in de marketing en de verkoop van advertenties.
https://en.wikipedia.org/wiki/Axel_Springer_SEAxel is dus niet alleen meer een uitgever meer en dat maakt de verwarring rondom de uitspraak compleet.
Maar iedereen met een beetje gevoel voor balans en realiteit, dus ook de rechters, voelen op hun klompen aan dat hier bewust met de waarheid gespeeld wordt.
Even door advocaten aangemoedigd de Firma leugen en bedrog te spelen om een deel van de eigen winstgevende activiteiten veilig te stellen.
Het staat wellicht niet letterlijk op gespannen voet met de vijf corporate principles, maar ook hier speelt het fingerspitzengefühl weer een rol om aan te voelen dat een dergelijke houding ook niet echt strookt met de goede meer oprechte bedoelingen van de oprichter om het bedrijf een meer nobele sociaal maatschappelijke rol te laten spelen.
Daar hadden de advocaten in opdracht kennelijk even lak aan en tekent de tijdsgeest: in de reclame gaat heel veel geld om en dat moet koste wat het kost veilig gesteld worden met leugens en bedrogredenen.
Dat is wat er nu advertentiewereld breed aan de hand is, een groot offensief om belangen veilig te stellen.
Belangen die overigens helemaal niet zo zwaar geschaad worden als men poogt voor te doen.
Wat feitjes rondom Adblocking- 4% wereldwijd gebruikt een adblocker, dat is dan
96% van de bevolking niet.
- in Nederland
(en Duitsland?) is dat ongeveer 15%, dat is dan
85 % van de gebruikers niet.
Over Adblockplus wordt ook weer in eigenbelang vrijwel geheel
persbreed gelogen, want:
- alleen de grote adverteerders betalen om op de whitelist van ABP te komen,
kleine bedrijfjes hoeven niet te betalen voor de whitelist van ABP.
- volgens de ontwikkelaar van Adblock plus wordt de standaard geactiveerde optie om minder intrusive advertenties toe te staan slechts door een kleine groep gebruikers echt uitgezet!
Dat betekent dat een meerderheid van de Adblockplus gebruikers
(van die 4 a 15% dus) non-intrusive advertenties doorlaat!
Dat betekent dus dat de meerderheid van de Adblock plus gebruikers wel degelijk advertenties te zien krijgen maar alleen niet de meest opdringerige.Wordt zelden gemeld, bewust niet? *
Het lijkt bijna wel of de meerderheid van de schrijvende pers nog nooit de moeite heeft genomen de werking van de betreffende Adblocker te bestuderen!
Of dat er bewust uit eigenbelang feiten verzwegen en verdraaid worden. *
Wat overblijftWat overblijft is vooral een industrie
(+ persmedia, o.a. de persgroep) die heel hard de feiten verdraait en heel veel herrie schopt om maar niet ook maar iets aan het eigen foute bedrijfsmodel te hoeven veranderen.
Want dat is het werkelijke grote probleem van de industrie zelf :
het stug blijven serveren van indringende irritante, dataslurpende, privacyschendende en ook security gevaarlijke advertenties.
Wanneer de industrie ophoudt met het serveren van ongewenst materiaal hebben die adblockers geen werk meer, alleen nog voor die kleine groep die alles blokkeert
(en die spelen binnen het geheel dus geen rol van betekenis).
Volhardt de industrie in het vasthouden aan het huidige uitgewerkte bedrijfsmodel dan roept het de reeds ingezette neergang over zichzelf af.
Kennelijk moeten soms dingen echt helemaal kapot alvorens er iets nieuws kan ontstaan. Of dat voor het advertentiemodel zal gelden is de vraag, het real time bidding model is er uiteindelijk echt niet voor de gebruiker.
Wil je dat er iets gaat veranderen in je voordeel? : gebruik dan een adblocker !* Uitzonderingen zijn er ook, sommige journalisten weten de informatiebalans wel degelijk beter neer te zetten.
http://www.nu.nl/weekend/4128593/overleven-websites-in-tijdperk-van-adblocker.html
Ook hier zijn de bakken met boter op het hoofd van de industrie weer niet van de (bak)lucht.