Europol: privacy gaat ten koste van veiligheid
Het recht op privacy wint steeds meer terrein maar dat gaat ten koste van het recht op bescherming, zo waarschuwt de Europese politiedienst Europol in een nieuw rapport (pdf). Europol wijst als voorbeeld naar de bewaarplicht van internetcommunicatie en de recente discussies over encryptie.
"De onthullingen over elektronische massasurveillance hebben de balans verschoven naar de maximale bescherming van het individu tegen elke inmenging van de overheid op zijn privacy", zo staat in het rapport vermeld. Dit heeft volgens Europol als gevolg dat het steeds lastiger voor opsporingsdiensten wordt om burgers tegen de schending van hun privacy door hacking, diefstal van gevoelige gegevens of andere vormen van cybercrime te beschermen.
Elk bewijsspoor van dergelijke criminele activiteiten wordt waarschijnlijk niet opgeslagen en als het al wordt bewaard is het door steeds sterkere encryptie lastig te benaderen, aldus Europol. "Het kan lijken alsof deze rechten worden verward, en daarom is het belangrijk om Artikel 12 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens te citeren", zo laat de politiedienst weten. Dit Artikel stelt dat niemand zal worden onderworpen aan "willekeurige inmenging in zijn persoonlijke aangelegenheden, in zijn gezin, zijn tehuis of zijn briefwisseling, noch aan enige aantasting van zijn eer of goede naam."
Essentieel verschil
Europol stelt dat er een essentieel verschil is tussen hackers die de privacy van burgers schenden om misdrijven te begaan ten opzichte van de bevoegdheden van opsporingsdiensten om rechtmatige toegang tot de communicatiegegevens en inhoud van de communicatie van de hacker in relatie met het misdrijf te krijgen, wat door het woord "willekeurig" in Artikel 12 wordt omschreven.
Daarbij is het aan de wetgever om ervoor te zorgen dat er duidelijke voorwaarden zijn die omschrijven wanneer de privacy van verdachten geschonden mag worden en dat dit ook wordt gecontroleerd. "Het uitsluiten van opsporingsdiensten zodat er in geen enkel geval toegang kan worden verkregen zal niet helpen om de privacy van burgers te beschermen en zal op de lange termijn geen stand houden", zo waarschuwt Europol
Klikt natuurlijk redelijk, ware het echter niet dat de zogenaamde oplossing voor het niet "willekeurig" toegang verkrijgen tot de communicatie, nu opgelost lijkt te worden door massaal alles te bewaren.
Dan is het ook niet meer "willekeurig".
Dit probleem is van alle tijden. Al Capone kon uiteindelijk (alleen maar) veroordeeld worden voor belastingfraude.
Het zal dus eerdere een out-of-the-box mentaliteit vergen van de opsporingsdiensten, dan een massale inbreuk op de privacy. Op zijn minst zouden dit soort wensen van de opsporingsidensten tot een maatschappelijk discussie moeten voeren, waarin de bevolking kan aangeven wat ZIJ wil.
Als ze een problem hebben hoe zoiets naar de cyberwereld te vertalen dan zal en ICT kennis en juridische kennis gecombineerd toegepast moeten worden. Als dat het echte issue is, kunnen ze beter daar aan werken.
Dus het recht op bescherming waar de burger om vraagt, is bescherming tegen de overheid. Die partij heeft wel bewezen dat we die niet kunnen vertrouwen.
https://www.internetconsultatie.nl/wiv
Dit is een concept wetsvoorstel die alle huiszoekings regels van tafel veegt.
Zodat er zonder tussenkomst van een rechter huiszoekingen kunnen plaatsvinden.
Geraffineerd hoe ze hier mensen op het verkeerde been proberen te zetten. De meer bewuste burger weet dat het juist andersom is: nog nooit hebben onze privacyrechten zo erg onder druk gestaan. (Schoften!)
Ik zou zeggen Eigen schuld, dikke bult ;-)
Ik meen dat iemand daar al eens wat over gezegd heeft, o ja , Benjamin Franklin :
Nee de overheid moet ons altijd beschermen, dat is hun taak. Niet de veranteoordelijkheid bij de burger neerleggen die het al moeilijk genoeg heeft genoeg geld te verdienen en hun baan te behouden..
Rechtmatig houdt in dat dit getoetst dient te worden, niet door WC-eend, maar door de rechterlijke macht
als je bij bekende terroristen niet eens kan voorkomen dat zij aanslagen plegen, hoeveel zin heeft het dan uberhaupt om alle burgers te "checken" ?
Geraffineerd hoe ze hier mensen op het verkeerde been proberen te zetten. De meer bewuste burger weet dat het juist andersom is: nog nooit hebben onze privacyrechten zo erg onder druk gestaan. (Schoften!)
Een typische 'celestial teapot' reactie. Het recht op privacy is in de afgelopen 200 jaar nog niet zo groot geweest. Dat vervolgens dit recht wordt geschonden is wat anders.
Geraffineerd hoe ze hier mensen op het verkeerde been proberen te zetten. De meer bewuste burger weet dat het juist andersom is: nog nooit hebben onze privacyrechten zo erg onder druk gestaan. (Schoften!)[/quote]
Neen, de (hierdoor) verbeterde veiligheid heeft al veel potentiële aanslagen voorkomen!
Risico en gevaar horen bij het leven en kunnen geen excuus zijn om niet in vrijheid te kunnen leven. Vrijheid is belangrijker dan een absolute veiligheid die nooit bereikt kan worden. Vrijheid ofwel de afwezigheid van constante controle is cruciaal voor het ontwikkelen van een persoonlijkheid.
Ook bij europol moeten ze zich eens afvragen of 't het waard is toekomstige generaties zonder vrijheid, een kans om van hun fouten te leren en zonder persoonlijkheid op te laten groeien. Dat is het enige wat je met totale controle gaat bereiken, terwijl criminelen altijd op een alternatieve methode zullen overstappen als blijkt dat hun gangbare manier van misdrijven plegen gecommitteerd is.
Politiediensten moeten eens achter hun scherm vandaag komen en op zoek gaan naar al het andere bewijs en aanknopingspunten. Als ze dat werk goed doen kunnen ze dmv een huiszoeking veel gerichter bewijs rondkrijgen.
Geraffineerd hoe ze hier mensen op het verkeerde been proberen te zetten. De meer bewuste burger weet dat het juist andersom is: nog nooit hebben onze privacyrechten zo erg onder druk gestaan. (Schoften!)
Een typische 'celestial teapot' reactie. Het recht op privacy is in de afgelopen 200 jaar nog niet zo groot geweest. Dat vervolgens dit recht wordt geschonden is wat anders.
Ons recht op privacy wordt sinds de jaren 90 stelselmatig ondermijnd, zowel door de wetgever als door het voortschrijden der techniek. Het herinvoeren van de identificatieplicht in 1994 kan wat dat betreft als omslagpunt gezien worden.
Er gaat al een alert wanneer iemand in Nederland buiten zijn/haar gebied rijdt met de auto.
Data mining / big data. Dit is geen toekomst maar gebeurt nu!.
Altijd tussen 16:00 en 17:30 op traject X. En opeens om 17:00 op locatie Y? U gaat in de database.
Enne niet met lease-auto rijden in het weekend maar wel pinnen bij de bouwmarkt? Big data is uw vriend.
Mr Right.
Je bent veiliger als de overheid weet wat je doet / gaat doen of zelfs vermoedt dat je iets gaat doen. Aan de hand van verklaarbaar gedrag of juist afwijkingen hiervan.
Er is een land waar dit ook gebeurt. Maar of Kim xyz dit ook juist gebruikt?
De vraag is nu of dit hier gebeurt vanwege economische redenen of om bij mensen het IQ omlaag brengen is de vraag.
Wat gaat GeenPeil ons brengen? Ben benieuwd naar dat antwoord op deze vraag!
En met Nederland als absolute topper in het afluisteren van gesprekken, weliswaar rechtmatig, lijkt me dat dit ook nogal willekeurig gebeurt. Dus rechtmatig kan heel goed samenvallen met willekeurig.
- drugshandelaren,
- cyber-roofdieren en
- banken
( de banken hebben ons in 2008 beroofd van 2 jaar pensioen (nederland: 2 miljoen pensioentrekkers x gem. 20.000 euro/jaar = 40 miljard euro per jaar )
- en het staatsapparaat dat deze gasten beschermd ( ooit een bankier in de gevangenis gezien ?? )
doen al heel lang encryptie om hun misdadig gedrag te verhullen, dus die zijn niet te rechercheren.
de overheid is niet te vertrouwen, dat is bewezen. men gaat bijv gewoon door met massaal gegevens van iedereen te verzamelen, ondanks een EU verbod.
waarom zouden we de mensen vertrouwen die ons illegaal al 10-tallen jaren bespioneren ??
Dus om het incidentele opsporen van een crimineel makkelijker te maken moeten we 24x7 onversleuteld onze gegevens gaan rondsturen zodat het voor die crimineel alleen maar makkelijker wordt om ze ze te verkrijgen
Wat is er gebeurd met de slogan "voorkomen is beter dan genezen" ?
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Specialiseer je in Forensisch ICT
Online informatieavond 19 november
Wil jij je specialiseren in digitaal forensisch onderzoek? Je kennis verbreden en tech-nische vaardigheden ontwikkelen? Ontdek de cursus- en opleidingsmogelijkheden van Hogeschool Leiden:
- Bachelor Informatica Forensisch ICT (deeltijd)
- Master Digital Forensics (vol- en deeltijd)
- Module Mobile Forensics
- Module Data Analytics
Interesse? Meld je aan!
Information Security Officer (2fte)
Een uitdagende rol waarbij jij, op basis van security, de vertaalslag maakt tussen business en IT en direct bijdraagt aan de veiligheid van informatie binnen de gemeente Almere. Dat is in een notendop waar jij als Information Security Officer mee bezig bent. Interesse gewekt? Door groei van de organisatie zijn we op zoek naar twee nieuwe collega’s.
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
