Belgische minister: wie niets te verbergen heeft...
Wie niets te verbergen heeft hoeft niet bang te zijn als zijn vingerafdrukken in een nationale database worden opgeslagen, zo stelt Jan Jambon, de Belgische minister van Binnenlandse Zaken. Jambon is op bezoek in Marokko geweest, waar van alle volwassen inwoners sinds 1975 de vingerafdrukken worden opgeslagen. België krijgt als eerste land in Europa de toezegging van de Marokkaanse overheid om elektronische vingerafdrukken uit te wisselen en te controleren.
Doordat Marokko zijn burgers verplicht om op achttienjarige leeftijd hun vingerafdrukken te laten registreren, beschikt het land over een grote database van elektronische vingerafdrukken. "Een interessante bron van informatie”, aldus Jambon, "zowel voor de identificatie van criminelen als van mensen die bij ons asiel aanvragen." Bovendien is die database recent nog gedigitaliseerd, zodat hij volgens de minister nu ook makkelijker te raadplegen valt.
Jambon stelde dat ook België in deze discussie kan evolueren en merkte op dat databases met vingerafdrukken voordelen hebben, bijvoorbeeld bij de bestrijding van misdaad. "Ik weet dat dat gevoelig ligt. Maar mensen die niets te verbergen hebben, moeten toch geen schrik hebben dat je hun vingerafdruk neemt en dat dat gecontroleerd wordt?", zo liet hij in het televisieprogramma Terzake weten. "Ik ga de Privacycommissie vragen onder welke omstandigheden we dat systeem kunnen invoeren", zei hij. Jambon voegde toe dat de hoofdvraag moet zijn wie er van een dergelijk systeem gebruik mag maken.
Proportioneel
De Belgische staatssecretaris voor privacy Bart Tommelein heeft verschillende vragen over het voorstel van Jambon om vingerafdrukken op te slaan. "Is die maatregel wel proportioneel? Om over de kostprijs nog te zwijgen. We moeten in de eerste plaats inzetten op een efficiënter beheer van de huidige databanken in plaats van zoveel mogelijk data te verzamelen." Volgens Tommelein is het geen probleem om vingerafdrukken te verzamelen van personen die een risico vormen voor de maatschappij en veiligheid. Iets dat de Belgische overheid al doet.
"Maar het verzamelen van álle vingerafdrukken van álle Belgen lijkt me niet in verhouding tot het doel. Het zou de belastingbetaler niet alleen heel veel geld kosten, ik vraag me zelfs af of het enig nut heeft. Vergeet niet dat er vrij verkeer is in Europa en men dit in onze buurlanden niet doet", aldus Tommelein. Hij merkt op dat er beter kan worden ingezet op een efficiënter beheer van de huidige databases in plaats van alsmaar meer data te verzamelen. "Het is goed dat minister Jambon zich vragen stelt over het evenwicht tussen veiligheid en privacy, maar dan is het misschien best om politiek overleg te plegen alvorens dergelijke voorstellen te lanceren."
Reacties (43)
Slaap zacht Jan (minister van Binnenlandse Zaken) Jambon. Totdat er iemand jouw vingerafdrukken bemachtigd en misbruikt. Je hebt nog steeds niets te verbergen maar toch ...
Door Anoniem: Slaap zacht Jan (minister van Binnenlandse Zaken) Jambon. Totdat er iemand jouw vingerafdrukken bemachtigd en misbruikt. Je hebt nog steeds niets te verbergen maar toch ...
Het grote voordeel van een database waar ALLE vingerafdrukken in staan is dat ze dan ook niet meer misbruikt
kunnen worden. Immers vingerafdrukken verliezen dan de eigenschap dat ze alleen maar van jou afkomstig
kunnen zijn.
"Ik weet dat dat gevoelig ligt. Maar mensen die niets te verbergen hebben, moeten toch geen schrik hebben dat je hun vingerafdruk neemt en dat dat gecontroleerd wordt?"
Meen je dit? Zo wordt juist de privacy van de burger meer en meer geschonden. Als men op deze manier denkt, dan zullen de burgers steeds meer af moeten staan 'omdat ze toch niks te verbergen hebben'.
Meen je dit? Zo wordt juist de privacy van de burger meer en meer geschonden. Als men op deze manier denkt, dan zullen de burgers steeds meer af moeten staan 'omdat ze toch niks te verbergen hebben'.
En de volgende stap is mijn DNA. Dan de gezicht en iris scan... Dan... ben ik een getagde melk koe... De overheid dient de burger en de burger is bij voorbaat geen verdachte laat staan een veroordeelde crimineel. De overheden hebben al een track record van incompetentie en qua misbruik (Snowden) van gegevens...
Ze kunnen de gewone gegevens en de medische gegevens niet eens veilig houden. Zie ook de hacks van ziekenhuizen en overheden... En dan willen ze dit soort gegevens die echt enorme impact hebben, omdat je nu eenmaal je vingerafdrukken en dna niet kunt wijzigen na diefstal van databases, ook nog een gaan opslaan. Ze zijn compleet geschift en hebben niks geleerd van de tweede wereld oorlog.
Wij, de burgers, zijn geen koeien met een tag, ook al is die tag gebaseerd op vingerafdrukken, gezichtprofielen, irisscans, dna, geurprofielen, etc... Stalin's natte droom gaan we toch niet verwezelijken in een modern europa???
Ze kunnen de gewone gegevens en de medische gegevens niet eens veilig houden. Zie ook de hacks van ziekenhuizen en overheden... En dan willen ze dit soort gegevens die echt enorme impact hebben, omdat je nu eenmaal je vingerafdrukken en dna niet kunt wijzigen na diefstal van databases, ook nog een gaan opslaan. Ze zijn compleet geschift en hebben niks geleerd van de tweede wereld oorlog.
Wij, de burgers, zijn geen koeien met een tag, ook al is die tag gebaseerd op vingerafdrukken, gezichtprofielen, irisscans, dna, geurprofielen, etc... Stalin's natte droom gaan we toch niet verwezelijken in een modern europa???
Wie niets te verbergen heeft, die kan het staatsgeheim opheffen. Of gaat de stelling niet op, wanneer het gaat om politici ?
Ik heb wel wat te verbergen. Dat noemt met 'privacy'.
Meneer Jambon bewijst maar weer eens dat politici volkomen sch**t hebben aan privacy en wat ik belangrijk vind. Sta je eigen vingerafdrukken maar af. De mijne krijg je niet. Niet in mijn voordeel DUS in mijn nadeel.
Meneer Jambon bewijst maar weer eens dat politici volkomen sch**t hebben aan privacy en wat ik belangrijk vind. Sta je eigen vingerafdrukken maar af. De mijne krijg je niet. Niet in mijn voordeel DUS in mijn nadeel.
"Maar mensen die niets te verbergen hebben, moeten toch geen schrik hebben dat je hun vingerafdruk neemt en dat dat gecontroleerd wordt?"
Mensen die dit soort dingen zeggen, bedoelen altijd dat at alleen voor den anderen geldt.
Mensen die dit soort dingen zeggen, bedoelen altijd dat at alleen voor den anderen geldt.
In Marokko is destijds besloten tot deze maatregel omdat het het enige middel was, om met enige zekerheid iemand te kunnen identificeren.
Dit omdat hele generaties Marokkanen de geboortedatum 1 jan (jaar) hebben gekregen, met de achternaam behorende bij een stad, dorp of regio. Dat alles vanwege de totale anarchie als gevolg van o.a. interne chaos, oorlog(en) met o.m. Algerije en de Spaanse bezetting. In Marokko was het dus een proportionele en onvermijdelijke maatregel.
Hier in de EUSSR is het anders.
Hier is het niet nodig om biometrie te gebruiker ter identificatie, omdat er zoveel andere gegevens voorhanden zijn.
Dat fraude met biometrie lijdt tot een eeuwig probleem voor het slachtoffer (want het is niet te wijzigen), moet daarbij een belangrijke afweging zijn.
Dus wel vingerafdruk afnemen van mensen die veroordeeld worden voor misdrijven, maar niet van iedereen.
(Tot je een nieuw paspoort aan wil vragen... *zucht*)
Dit omdat hele generaties Marokkanen de geboortedatum 1 jan (jaar) hebben gekregen, met de achternaam behorende bij een stad, dorp of regio. Dat alles vanwege de totale anarchie als gevolg van o.a. interne chaos, oorlog(en) met o.m. Algerije en de Spaanse bezetting. In Marokko was het dus een proportionele en onvermijdelijke maatregel.
Hier in de EUSSR is het anders.
Hier is het niet nodig om biometrie te gebruiker ter identificatie, omdat er zoveel andere gegevens voorhanden zijn.
Dat fraude met biometrie lijdt tot een eeuwig probleem voor het slachtoffer (want het is niet te wijzigen), moet daarbij een belangrijke afweging zijn.
Dus wel vingerafdruk afnemen van mensen die veroordeeld worden voor misdrijven, maar niet van iedereen.
(Tot je een nieuw paspoort aan wil vragen... *zucht*)
Marokko, godbetert. Als er één land is waar ik niet zou willen wonen omdat er geen rechtszekerheid bestaat...
02-03-2016, 15:43 door
TheKeymaker
Iedereen heeft wat te verbergen, namelijk zijn/haar privacy.
"... mensen die niets te verbergen hebben ..." Ik wordt zo moe van deze redenatie.
We hebben allemaal zaken te verbergen en wie zegt dat het niet zo is mag op deze reactie reageren met al zijn persoonlijke informatie.
Tevens ik maak me nu wellicht niet schuldig aan een misdaad, maar wat als protesteren een misdaad wordt? Tegen die tijd wil ik wellicht juist protesteren en dan het liefst zonder latex handschoenen.
We hebben allemaal zaken te verbergen en wie zegt dat het niet zo is mag op deze reactie reageren met al zijn persoonlijke informatie.
Tevens ik maak me nu wellicht niet schuldig aan een misdaad, maar wat als protesteren een misdaad wordt? Tegen die tijd wil ik wellicht juist protesteren en dan het liefst zonder latex handschoenen.
Privacy is een internationaal mensenrecht en geen luxeartikel waarop men naar believen kan afdingen.
Wie niets heeft te verbergen snapt er geen reet van en bedoelt eigenlijk dat hij denkt dat hij niets verkeerds heeft gedaan. En of dat ook echt zo is bepaald straks de privacyschender. Onze 100.000+ medelanders die door de Duitsers zijn vermoord dachten ook dat ze niets hadden te verbergen... totdat... het te laat is.
Wie beschermt ons tegen de beschermer nu de parlementaire democratie allang is gestorven?
#1juni2005
Wie niets heeft te verbergen snapt er geen reet van en bedoelt eigenlijk dat hij denkt dat hij niets verkeerds heeft gedaan. En of dat ook echt zo is bepaald straks de privacyschender. Onze 100.000+ medelanders die door de Duitsers zijn vermoord dachten ook dat ze niets hadden te verbergen... totdat... het te laat is.
Wie beschermt ons tegen de beschermer nu de parlementaire democratie allang is gestorven?
#1juni2005
02-03-2016, 16:32 door
Ron625
Door Anoniem: We hebben allemaal zaken te verbergen en wie zegt dat het niet zo is mag op deze reactie reageren met al zijn persoonlijke informatie.
Deze minister heeft geen gordijnen voor zijn ramen, kopieën van zijn belasting opgave worden huis-aan-huis verspreid en in zijn buurt loopt hij meestal naakt, hij heeft tenslotte niets te verbergen.
02-03-2016, 16:36 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Als die naar de WC gaat, doet deze minister ook de deur dicht en op slot ?
Goh, zo dacht Wolfgang Schäuble er ook over tot dat de CCC zijn vinger afdruken ergens "vond" en deze weg gaf bij hun clubblad Die Datenschleuder
To demonstrate why using fingerprints to secure passports is a bad idea, the German hacker group Chaos Computer Club has published what it says is the fingerprint of Wolfgang Schauble, Germany’s interior minister.
According to CCC, the print of Schauble’s index finger was lifted from a water glass that he used during a panel discussion that he participated in last year at a German university. CCC published the print on a piece of plastic inside 4,000 copies of its magazine Die Datenschleuder that readers can use to impersonate the minister to biometric readers.
Several years ago the CCC published a guide to lifting and reproducing fingerprints.
Schauble is a big proponent of the use of fingerprints in passports but is not the CCC’s only target. The group has called for help in obtaining the prints of other German officials, including Chancellor Angela Merkel.
The CCC’s publication of the fingerprint coincides this week with the presentation of a security researcher who demonstrated a biometric keylogger that can capture digital fingerprints and other digital biometric data as its transmitted from a scanning device to the server where the information is processed. The hacker can then analyze and re-use the data to subvert biometric systems and gain entry to secured buildings.
Matt Lewis, a researcher with British-based Information Risk Management, demonstrated his Biologger tool at the Black Hat security conference in Amsterdam but said the easy part is intercepting the data — the hard part is getting the biologger onto a network.
Hackers Publish German Minister’s Fingerprint
http://www.wired.com/2008/03/hackers-publish/
To demonstrate why using fingerprints to secure passports is a bad idea, the German hacker group Chaos Computer Club has published what it says is the fingerprint of Wolfgang Schauble, Germany’s interior minister.
According to CCC, the print of Schauble’s index finger was lifted from a water glass that he used during a panel discussion that he participated in last year at a German university. CCC published the print on a piece of plastic inside 4,000 copies of its magazine Die Datenschleuder that readers can use to impersonate the minister to biometric readers.
Several years ago the CCC published a guide to lifting and reproducing fingerprints.
Schauble is a big proponent of the use of fingerprints in passports but is not the CCC’s only target. The group has called for help in obtaining the prints of other German officials, including Chancellor Angela Merkel.
The CCC’s publication of the fingerprint coincides this week with the presentation of a security researcher who demonstrated a biometric keylogger that can capture digital fingerprints and other digital biometric data as its transmitted from a scanning device to the server where the information is processed. The hacker can then analyze and re-use the data to subvert biometric systems and gain entry to secured buildings.
Matt Lewis, a researcher with British-based Information Risk Management, demonstrated his Biologger tool at the Black Hat security conference in Amsterdam but said the easy part is intercepting the data — the hard part is getting the biologger onto a network.
Hackers Publish German Minister’s Fingerprint
http://www.wired.com/2008/03/hackers-publish/
Belgische minister: wie niets te verbergen heeft...
Iedereen heeft iets te verbergen ... daar is ook een mooi woord voor bedacht , pri-va-cy .
Iedereen heeft iets te verbergen ... daar is ook een mooi woord voor bedacht , pri-va-cy .
Door Anoniem: "Maar mensen die niets te verbergen hebben, moeten toch geen schrik hebben dat je hun vingerafdruk neemt en dat dat gecontroleerd wordt?"
Mensen die dit soort dingen zeggen, bedoelen altijd dat at alleen voor den anderen geldt.
Mensen die dit soort dingen zeggen, bedoelen altijd dat at alleen voor den anderen geldt.
Het huis is inderdaad meerdere malen te klein gebleken als grote voorstanders van deze stelling ontdekten dat ze zelf doelwit waren geworden...
Door Anoniem:Het grote voordeel van een database waar ALLE vingerafdrukken in staan is dat ze dan ook niet meer misbruikt
kunnen worden. Immers vingerafdrukken verliezen dan de eigenschap dat ze alleen maar van jou afkomstig
kunnen zijn.
kunnen worden. Immers vingerafdrukken verliezen dan de eigenschap dat ze alleen maar van jou afkomstig
kunnen zijn.
Helaas, want hoewel je gelijk hebt dat vingerafdrukken sowieso niet de eigenschap hebben dat ze alleen van jou afkomstig zijn (en de false positive/false negative rates niet schalen op miljoenen), is de mythe dat ze een uniek identificatiemiddel zijn nog springlevend, en daar zal zo'n database voorlopig niets aan veranderen. Even voor de goede orde, hoe gevaarlijk is het om een systeem te hebben dat beslist over kwaliteit van leven, waar bijna iedereen tegen de onafhankelijke deskundigen in gelooft dat het feilloos is, waar dat echter allerminst het geval mee is, en waar enige vorm van permanente fail-safe onmogelijk is?
Met betrekking tot de uitspraak van de heer Jambon de volgende punten waar hij aan voorbij gaat:
1. De uitspraak: "Maar mensen die niets te verbergen hebben, moeten toch geen schrik hebben dat..." heeft in de volksmond een lading meegekregen die bijna lasterlijk en haatzaaiend te noemen valt. Is een official die zo'n uitspraak bezigt terwijl hij kan weten dat er volstrekt legitieme bezwaren zijn wel de juiste persoon om zelfs maar de functie die deze op het moment bekleedt toe te vertrouwen, laat staan gevoelige en kwetsbare identificatiegegevens? Het is ook een vertrouwenskwestie.
2. De uitspraak: "Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen" schept vanuit machtige organisatie ook de verplichting om dat onverkort waar te maken. Daar is in de afgelopen 15 jaar volstrekt onvoldoende van terechtgekomen. Het maakt niet direct uit of de incidenten en misstanden die gewoonlijk uitgelekt zijn specifiek uit België komen, wat uitmaakt is of de root causes van de incidenten structurele fouten zijn die ook in België voorkomen. Maak het eerst maar eens onweerlegbaar waar.
3. De mening dat bij vingerafdrukken het te verwezenlijken is dat wie niets te verbergen heeft niets te vrezen zou hebben, gaat recht tegen de mening van de meerderheid van onafhankelijke deskundigen zowel als van diegenen die door zich jarenlang in te lezen een timmermansoog hebben verworven in. Minister of niet, wie is hij om zonder onderbouwing tegen deskundigen in te gaan?
1. De uitspraak: "Maar mensen die niets te verbergen hebben, moeten toch geen schrik hebben dat..." heeft in de volksmond een lading meegekregen die bijna lasterlijk en haatzaaiend te noemen valt. Is een official die zo'n uitspraak bezigt terwijl hij kan weten dat er volstrekt legitieme bezwaren zijn wel de juiste persoon om zelfs maar de functie die deze op het moment bekleedt toe te vertrouwen, laat staan gevoelige en kwetsbare identificatiegegevens? Het is ook een vertrouwenskwestie.
2. De uitspraak: "Wie niets te verbergen heeft, heeft niets te vrezen" schept vanuit machtige organisatie ook de verplichting om dat onverkort waar te maken. Daar is in de afgelopen 15 jaar volstrekt onvoldoende van terechtgekomen. Het maakt niet direct uit of de incidenten en misstanden die gewoonlijk uitgelekt zijn specifiek uit België komen, wat uitmaakt is of de root causes van de incidenten structurele fouten zijn die ook in België voorkomen. Maak het eerst maar eens onweerlegbaar waar.
3. De mening dat bij vingerafdrukken het te verwezenlijken is dat wie niets te verbergen heeft niets te vrezen zou hebben, gaat recht tegen de mening van de meerderheid van onafhankelijke deskundigen zowel als van diegenen die door zich jarenlang in te lezen een timmermansoog hebben verworven in. Minister of niet, wie is hij om zonder onderbouwing tegen deskundigen in te gaan?
02-03-2016, 19:37 door
karma4
Ik ziet het directe probleem niet.
Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Vingerafdrukken gaan al verplicht mee met een paspoort procedure.
Je hebt een BSN nummer als tag aan je persoon hangen.
Met kortingsbonnen "slimme" kaarten OV-chip je auto en niet te vergeten smartphone (metadata communicatie) kun je van moment tot moment gevolgd / getagd worden. Die technieken zijn er al en worden al gebruikt.
Een vingerprint niet meer bruikbaar voor identificatie / authenticatie (ofwel juist wel) lijkt me een prima standpunt.
De statistische procedures er om heen zullen met de onzekerheden om moet gaan. Wat je weet / bent / bezit. (multifactor)
Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Vingerafdrukken gaan al verplicht mee met een paspoort procedure.
Je hebt een BSN nummer als tag aan je persoon hangen.
Met kortingsbonnen "slimme" kaarten OV-chip je auto en niet te vergeten smartphone (metadata communicatie) kun je van moment tot moment gevolgd / getagd worden. Die technieken zijn er al en worden al gebruikt.
Een vingerprint niet meer bruikbaar voor identificatie / authenticatie (ofwel juist wel) lijkt me een prima standpunt.
De statistische procedures er om heen zullen met de onzekerheden om moet gaan. Wat je weet / bent / bezit. (multifactor)
Door karma4: Ik ziet het directe probleem niet.
Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Vingerafdrukken gaan al verplicht mee met een paspoort procedure.
Je hebt een BSN nummer als tag aan je persoon hangen.
Met kortingsbonnen "slimme" kaarten OV-chip je auto en niet te vergeten smartphone (metadata communicatie) kun je van moment tot moment gevolgd / getagd worden. Die technieken zijn er al en worden al gebruikt.
Een vingerprint niet meer bruikbaar voor identificatie / authenticatie (ofwel juist wel) lijkt me een prima standpunt.
De statistische procedures er om heen zullen met de onzekerheden om moet gaan. Wat je weet / bent / bezit. (multifactor)
Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Vingerafdrukken gaan al verplicht mee met een paspoort procedure.
Je hebt een BSN nummer als tag aan je persoon hangen.
Met kortingsbonnen "slimme" kaarten OV-chip je auto en niet te vergeten smartphone (metadata communicatie) kun je van moment tot moment gevolgd / getagd worden. Die technieken zijn er al en worden al gebruikt.
Een vingerprint niet meer bruikbaar voor identificatie / authenticatie (ofwel juist wel) lijkt me een prima standpunt.
De statistische procedures er om heen zullen met de onzekerheden om moet gaan. Wat je weet / bent / bezit. (multifactor)
Het gaat erom dat dit soort persoonsinformatie in vergaande mate gebruikt kan worden, of waaraan een zekere juridische zwaarte wordt toegekend, ergens staat opgeslagen waar het buiten je controle is. BSN en overige gegevens kunnen in verkeerde handen al een hoop ellende veroorzaken, maar biometrie nog veel meer. Zolang er geen absolute zekerheid is dat de gegevens niet worden verkregen door hack of stommiteit bij opslag of verwerking moet dit niet kunnen. En die zekerheid is er niet (zie de nederlandse gemeenten). Ik wil niet voor de uitdaging staan om (strafbare) feiten te moeten weerleggen waar mijn biometrie voor is misbruikt.. want zo werkt t. Kijk ook hoe hopeloos de ICT bij de recherche achterloopt. Dat is vragen om ellende.
02-03-2016, 21:13 door
superglitched
Door karma4: Ik ziet het directe probleem niet.
Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Vingerafdrukken gaan al verplicht mee met een paspoort procedure.
Je hebt een BSN nummer als tag aan je persoon hangen.
Met kortingsbonnen "slimme" kaarten OV-chip je auto en niet te vergeten smartphone (metadata communicatie) kun je van moment tot moment gevolgd / getagd worden. Die technieken zijn er al en worden al gebruikt.
Een vingerprint niet meer bruikbaar voor identificatie / authenticatie (ofwel juist wel) lijkt me een prima standpunt.
De statistische procedures er om heen zullen met de onzekerheden om moet gaan. Wat je weet / bent / bezit. (multifactor)
Daarom is het ook goed om te scheiding te leggen tussen: ach het valt allemaal wel mee, want het bestaat al in enige vorm en wat is een acceptabel risico om te voorkomen dat anderen met gestolen identiteitskenmerken aan de haal gaan.Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Vingerafdrukken gaan al verplicht mee met een paspoort procedure.
Je hebt een BSN nummer als tag aan je persoon hangen.
Met kortingsbonnen "slimme" kaarten OV-chip je auto en niet te vergeten smartphone (metadata communicatie) kun je van moment tot moment gevolgd / getagd worden. Die technieken zijn er al en worden al gebruikt.
Een vingerprint niet meer bruikbaar voor identificatie / authenticatie (ofwel juist wel) lijkt me een prima standpunt.
De statistische procedures er om heen zullen met de onzekerheden om moet gaan. Wat je weet / bent / bezit. (multifactor)
Dat iets al bestaat wil namelijk an sich niet zeggen dat het geen probleem meer kan zijn.
Als derden mogen bepalen wat privacy is en wat niet, dan spreekt men niet van privacy, maar van dictatuur.
Is het niet nu dan wel later.
Beter geven die derden aan waarom, en ondersteunen dat door dat deel van die privacy aangaande hunzelf publiekelijk bekend te maken.
Opdat er waarheidsvinding kan plaatsvinden op hetgeen die derden roeptoeteren.
Tot die tijd is het enkel een bewijs wat die derden vinden over anderen, behalve zichzelf. En dat laatste is het ultieme bewijs waar privacy niet om zou moeten gaan.
Immers, privacy issues gaan of iedereen aan zonder uitzondering, of het is een spelletje waarbij de ene partij ondergeschikt gemaakt wordt aan een andere partij. Ondergeschikt qua eisen, rechten, plichten, enzovoorts.
Oh wacht, momenteel genieten politici al extra speciale uitzonderingen die enkel en alleen voor hunzelf gelden.
Tjee, mensen die zichzelf anders bedruipen dan de rest. Die zullen vast het de facto voorbeeld zijn hoe je met mensen in het algemeen moet om gaan.
Hoogmoed komt voor de val.
Is het niet nu dan wel later.
Beter geven die derden aan waarom, en ondersteunen dat door dat deel van die privacy aangaande hunzelf publiekelijk bekend te maken.
Opdat er waarheidsvinding kan plaatsvinden op hetgeen die derden roeptoeteren.
Tot die tijd is het enkel een bewijs wat die derden vinden over anderen, behalve zichzelf. En dat laatste is het ultieme bewijs waar privacy niet om zou moeten gaan.
Immers, privacy issues gaan of iedereen aan zonder uitzondering, of het is een spelletje waarbij de ene partij ondergeschikt gemaakt wordt aan een andere partij. Ondergeschikt qua eisen, rechten, plichten, enzovoorts.
Oh wacht, momenteel genieten politici al extra speciale uitzonderingen die enkel en alleen voor hunzelf gelden.
Tjee, mensen die zichzelf anders bedruipen dan de rest. Die zullen vast het de facto voorbeeld zijn hoe je met mensen in het algemeen moet om gaan.
Hoogmoed komt voor de val.
Wie niets te verbergen heeft hoeft niet bang te zijn als zijn
Dan wil de minister ons vast wel vertellen wanneer hij voor het laatst seks heeft gehad.Wij van WC eend...
http://cult.tpo.nl/column/ik-heb-niet-te-verbergen/
http://cult.tpo.nl/column/ik-heb-niet-te-verbergen/
Door Anoniem:
Wie niets te verbergen heeft hoeft niet bang te zijn als zijn
Dan wil de minister ons vast wel vertellen wanneer hij voor het laatst seks heeft gehad.En met wie. En waar. En hoe. En graag ook de beelden erbij. Privacy is zó 2015.
(En ik blijf erbij, wie Marokko als voorbeeld neemt, die geeft wel heel duidelijk aan waar hij heen wil met zijn land. Als er één land een dictatuur en politiestaat is... en dan net doen alsof je wel vingerafdrukken nodig hebt omdat je burgeradministratie rot is. Eerst kunnen mensen nergens een beroep op doen door gebrekkige registratie en daarna ga je ze allemaal vastleggen zodat je iedereen altijd terug kan vinden. Brrr...).
Even voor de goed orde. Al die opmerkingen over privacy zijn waar, maar men vindt het makkelijk in geval van criminaliteit. Dan kan het leuk worden, op een plaats delict wordt een voorwerp gevonden, dat daar niet normaal thuis hoort (b.v. een paraplu) en op dat ding staat alleen jouw geregistreerde vingerafdruk. Voor het tijdstip van het misdrijf heb je geen alibi (gsm plat en jij alleen thuis). Dan ben je verdachte en hebt een probleem. Wordt er verder niets bruikbaars gevonden, zul jij toch veel moeite hebben om te bewijzen dat je niets gedaan hebt. En eerst moesten ze uitzoeken wie er geweest kunnen zijn. Daarna kunnen ze pas iets met vingerafdrukken.
Daar deze minister graag naar Marokkaanse methodieken luistert : Belgie gaat vast ook de doodstraf invoeren.
Door karma4: Ik ziet het directe probleem niet.
Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Vingerafdrukken gaan al verplicht mee met een paspoort procedure.
Je hebt een BSN nummer als tag aan je persoon hangen.
Met kortingsbonnen "slimme" kaarten OV-chip je auto en niet te vergeten smartphone (metadata communicatie) kun je van moment tot moment gevolgd / getagd worden. Die technieken zijn er al en worden al gebruikt.
Een vingerprint niet meer bruikbaar voor identificatie / authenticatie (ofwel juist wel) lijkt me een prima standpunt.
De statistische procedures er om heen zullen met de onzekerheden om moet gaan. Wat je weet / bent / bezit. (multifactor)
Beste Karma4, ik heb diverse opmerkingen van u zitten lezen, ik heb de indruk dat u bedrijfsmatig tegen privacy bent. Dat u dan zo nodig moet trollen in diverse privacy gerelateerde onderwerpen is natuurlijk best wel vermakelijk, maar wordt uiteindelijk wel vermoeiend.Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Vingerafdrukken gaan al verplicht mee met een paspoort procedure.
Je hebt een BSN nummer als tag aan je persoon hangen.
Met kortingsbonnen "slimme" kaarten OV-chip je auto en niet te vergeten smartphone (metadata communicatie) kun je van moment tot moment gevolgd / getagd worden. Die technieken zijn er al en worden al gebruikt.
Een vingerprint niet meer bruikbaar voor identificatie / authenticatie (ofwel juist wel) lijkt me een prima standpunt.
De statistische procedures er om heen zullen met de onzekerheden om moet gaan. Wat je weet / bent / bezit. (multifactor)
Als je dan toch zo zuinig moet zijn op het delen van je vingerafdruk, waarom laat je hem dan overal achter?
De uitspraak van de minister of dat niets te verbergen hebben is natuurlijk onzinnig, maar de hetze over het opslaan van alle vingerafdrukken vind ik net zo onzinnig. Wat dat betreft ben ik het eens met karma4.
De uitspraak van de minister of dat niets te verbergen hebben is natuurlijk onzinnig, maar de hetze over het opslaan van alle vingerafdrukken vind ik net zo onzinnig. Wat dat betreft ben ik het eens met karma4.
Er is niks zo prachtig als de 'ik heb niks te verbergen' argumentatie. Hulde!
Nu kunnen wij als Nederlanders weer grappen maken over de domme belgen.
Wordt overigens echt lachen wanneer die database gehackt wordt, en aangezien Belgie het cybersecurity budget heeft van een 10kg zak aardappelen is dat slechts een kwestie van tijd. (Er is zelfs een verzoek gedaan aan Nederlandse cybersecurity bedrijven om te gaan ondernemen in Belgie: https://www.rvo.nl/sites/default/files/2014/07/Cyber%20Security%20Belgi%C3%AB.pdf )
Al met al top plan. Ik ga alvast popcorn maken.
Nu kunnen wij als Nederlanders weer grappen maken over de domme belgen.
Wordt overigens echt lachen wanneer die database gehackt wordt, en aangezien Belgie het cybersecurity budget heeft van een 10kg zak aardappelen is dat slechts een kwestie van tijd. (Er is zelfs een verzoek gedaan aan Nederlandse cybersecurity bedrijven om te gaan ondernemen in Belgie: https://www.rvo.nl/sites/default/files/2014/07/Cyber%20Security%20Belgi%C3%AB.pdf )
Al met al top plan. Ik ga alvast popcorn maken.
Door karma4:Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Klopt, iemand die zich niet aan de menselijke regels wil houden, heeft alle rechten verspeeld, daar kan ik een heel eind in meegaan.Voor "normale" mensen is dit dus niet nodig en moet het ook niet mogelijk zijn.
Maar wanneer mijn DNA in handen komt van een verzekeringsmaatschappij, dan kunnen mijn premies verhoogd worden, want ik heb 75% kans op een ziekte die een dure behandeling nodig heeft, enzovoort.
Jambon = ham.
Deze man is zo dom als het achtereind van een varken: precies daar waar de jambon vandaan komt.
Waarom dom?
Simpelweg omdat de man praat over dingen waarvan hij geen verstand heeft.
Maar laten we niet te hard met hem omgaan. In Nederland hebben we ook veel "jambonnen": kijk maar eens naar de regering!
Deze man is zo dom als het achtereind van een varken: precies daar waar de jambon vandaan komt.
Waarom dom?
Simpelweg omdat de man praat over dingen waarvan hij geen verstand heeft.
Maar laten we niet te hard met hem omgaan. In Nederland hebben we ook veel "jambonnen": kijk maar eens naar de regering!
Door Ron625:
Voor "normale" mensen is dit dus niet nodig en moet het ook niet mogelijk zijn.
Maar wanneer mijn DNA in handen komt van een verzekeringsmaatschappij, dan kunnen mijn premies verhoogd worden, want ik heb 75% kans op een ziekte die een dure behandeling nodig heeft, enzovoort.
Door karma4:Het DNA moet al verplicht afgestaan worden bij misdaden van een bepaalde categorie.
Klopt, iemand die zich niet aan de menselijke regels wil houden, heeft alle rechten verspeeld, daar kan ik een heel eind in meegaan.Voor "normale" mensen is dit dus niet nodig en moet het ook niet mogelijk zijn.
Maar wanneer mijn DNA in handen komt van een verzekeringsmaatschappij, dan kunnen mijn premies verhoogd worden, want ik heb 75% kans op een ziekte die een dure behandeling nodig heeft, enzovoort.
Afgezien daarvan geloof ik niet zo dat de Marokkaanse overheid dit doet om de burgers een betere service te kunnen verlenen. Methodes kopiëren van een land dat de burgers ziet als ondergeschikt aan de overheid (koning) is geen goed idee. Ik zou denken, kijk eens even na bij de Amnesty International rapporten welke overheden hen het meeste zorgen baren, en dan welke methodes die overheden gebruiken om hun burgers te identificeren, en dan weet je wat je beter niet kan willen.
karma4 heeft in zoverre een punt dat je inderdaad als burger nauwelijks meer kunt functioneren in de maatschappij zonder overal gevolgd te worden.
Dat is geen reden om nog meer privacy in te leveren, maar het is wel een hele grote bron van zorg. Vroeger werd je overal door God gezien, tegenwoordig door informatiesystemen. Maar God bestaat niet, en heeft in ieder geval een veel minder lang geheugen, en vertelt het aan niemand door...
Tegen een beschuldiging van blasfemie kun je je bijna niet verweren, maar tegen "het staat zo in ons informatiesysteem" al helemaal niet.
Dat is geen reden om nog meer privacy in te leveren, maar het is wel een hele grote bron van zorg. Vroeger werd je overal door God gezien, tegenwoordig door informatiesystemen. Maar God bestaat niet, en heeft in ieder geval een veel minder lang geheugen, en vertelt het aan niemand door...
Tegen een beschuldiging van blasfemie kun je je bijna niet verweren, maar tegen "het staat zo in ons informatiesysteem" al helemaal niet.
Al die biometrische zaken zijn behoorlijk shit en nutteloos
1. ze zijn makkelijk na te maken:
https://media.ccc.de/v/31c3_-_6450_-_de_-_saal_1_-_201412272030_-_ich_sehe_also_bin_ich_du_-_starbug
2. de grootste groep in NL zijn de babyboomers, daar kun je biometrische gegevens afnamen maar die zijn naar een paar jaar al weer achterhaald (als je ouder word verdwijnen heel veel kenmerken).
1. ze zijn makkelijk na te maken:
https://media.ccc.de/v/31c3_-_6450_-_de_-_saal_1_-_201412272030_-_ich_sehe_also_bin_ich_du_-_starbug
2. de grootste groep in NL zijn de babyboomers, daar kun je biometrische gegevens afnamen maar die zijn naar een paar jaar al weer achterhaald (als je ouder word verdwijnen heel veel kenmerken).
jan ham (jambon) is een sukkel die goed praten kan maar nul % ooit echt met de rug tegen de muur in de samenleving heeft gestaan. Als je alles te verliezen hebt, omdat je ongeschoold en werkeloos bent, dan praat je heel anders als deze jambon doet. Hoe hebben ze in BelgiË ooit op deze man kunnen stemmen.. dat is mij een raadsel.
Wellicht dat meneer zijn belgische digid even af wilt staan? Of zijn pincode? Of zijn sexuele voorkeur?
Nee dan begrijpen we elkaar volledig, meneer de belg.
PLOINK
Nee dan begrijpen we elkaar volledig, meneer de belg.
PLOINK
Door SPlid: Daar deze minister graag naar Marokkaanse methodieken luistert : Belgie gaat vast ook de doodstraf invoeren.
Geheel fout beste SPlid. De privacy van gegevens gaan me aan het hart. In de bedrijfsmatige en overheids omgevingen zou men veel beter en controleerbaarder met de data om moeten gaan. Het is zeer vermoeiend dat men blind blijft voor het hoe en waarom men er daar zo gemakkelijk mee omgaat. Dat is een echte bedreiging van de privacy.Door karma4: Beste Karma4, ik heb diverse opmerkingen van u zitten lezen, ik heb de indruk dat u bedrijfsmatig tegen privacy bent. Dat u dan zo nodig moet trollen in diverse privacy gerelateerde onderwerpen is natuurlijk best wel vermakelijk, maar wordt uiteindelijk wel vermoeiend.
Volg eens wat van die zaken: http://www.databreaches.net/ Denk je dat het uitzonderingen zijn of alleen de zaken die bekend zijn geworden ?
Een gangbare afleidingstaktiek is om met andere speeltjes te komen ( de kralen en spiegeltjes). Zeg maar het zichtbare thuisgebruik en de wat makkelijkere installaties. Het is schokkend dat er zo velen in trappen.
Door superglitched:
Daarom is het ook goed om te scheiding te leggen tussen: ach het valt allemaal wel mee, want het bestaat al in enige vorm en wat is een acceptabel risico om te voorkomen dat anderen met gestolen identiteitskenmerken aan de haal gaan.
Dat iets al bestaat wil namelijk an sich niet zeggen dat het geen probleem meer kan zijn.
Als je me gevolgd vind ik dat gedoe met de ovchip en kentekens gewoon fout. Net als alle die rest van persoonlijke gegevens. Dat zorgverzekeraars medisch inzicht eisen en ook nog krijgen (fiancieel argument) is verkeerd.Daarom is het ook goed om te scheiding te leggen tussen: ach het valt allemaal wel mee, want het bestaat al in enige vorm en wat is een acceptabel risico om te voorkomen dat anderen met gestolen identiteitskenmerken aan de haal gaan.
Dat iets al bestaat wil namelijk an sich niet zeggen dat het geen probleem meer kan zijn.
Met de identiteits- kenmerken vingerafdruk gezichtsherkenning zit ik op een kantelpunt. Het doel is de juiste identiteit vast te stellen. Het voorkomen van indentiteitsdiefstal is daaraan gerelateerd. Is je gezicht privacy gevoelig of juist een goede identiteits herkenning? Met een simple kaartje met enkel een nummertje slecht controleerbaar declaraties door laten komen is vragen on frauds van alle kanten. Zoiets zal nu her en der voorkomen (bonnetjesaffaires).
Volledige annonimiteit is onmogelijk in een sociale structuur wegens gebrek aan correctieve opties.
Door Anoniem: Als je dan toch zo zuinig moet zijn op het delen van je vingerafdruk, waarom laat je hem dan overal achter?
Je maakt een heel vreemde omdraaiing vind ik. Los van dat het ondoenlijk is om je vingerafdrukken niet overal achter te laten, waarom staat de mogelijkheid dat iemand jouw vingerafdrukken te pakken krijgt gelijk aan de zekerheid dat de overheid alle vingerafdrukken verzamelt en opslaat?Overheden mogen je privacy pas schenden als ze daar een verdomd goede reden voor hebben. Dat is niet voor niets. Overheden zijn in wezen een manier om dingen die goed zijn voor een samenleving gezamenlijk te regelen. Dat geeft een overheid ook macht, en van macht wil je weer niet dat hij misbruikt wordt. Misbruik wordt heel makkelijk als bevoegdheden onbeperkt zijn, om het te voorkomen moet je dus zorgen dat een overheid beperkingen heeft. Dáár gaat deze discussie in wezen over. Als overheden perfect integer waren, als opsporingsambtenaren altijd door hun eigen vooroordelen en hun neiging om naar een resultaat toe te redeneren heen zouden prikken, dan zou er niets aan de hand zijn. Alleen is ook dat allemaal mensenwerk en onderhevig aan menselijke beperkingen. Overheden zijn verre van perfect, overheden zijn potentiëel gevaarlijk zelfs, domweg omdat ze een machtspositie hebben.
Het probleem met voorvechters van vingerafdruk- en DNA-databases, van het vastleggen van alle verkeersgegevens en ga zo maar door bij overheden is dat ze zichzelf als integer beschouwen (en dat meestal persoonlijk ook echt wel zullen zijn) en daardoor de risico's onderschatten van de systemen die ze opzetten. Een in essentie integer systeem met een corrupte ambtenaar of zelfs een oprechte ambtenaar die een misplaatste overtuiging probeert te onderbouwen met de gegevens die hij tot zijn beschikking heeft kan drama's veroorzaken voor burgers. Moeite moeten doen om bewijzen rond te krijgen heeft een functie, het maakt het moeilijker om te kort door de bocht te gaan en onzin voor waarheid aan te gaan zien of als waarheid te presenteren. Mede daarom bestaan er beginselen als subsidiariteit (is een middel noodzakelijk en had het doel niet op een minder ingrijpende manier bereikt kunnen worden) en proportionaliteit (wegen de voordelen wel op tegen de nadelen). Hun macht maakt dat overheden heel terughoudend moeten zijn met het uitoefenen van hun bevoegdheden. Een database met alle vingerafdrukken getuigt van gevoel voor kosten/baten-analyses, maar niet van het gevoel voor terughoudendheid in de omgang met bevoegdheden dat je van overheden mag en wat mij betreft moet verwachten.
08-03-2016, 09:46 door
SimonS
Door Anoniem: Vroeger werd je overal door God gezien, tegenwoordig door informatiesystemen. Maar God bestaat niet, en heeft in ieder geval een veel minder lang geheugen, en vertelt het aan niemand door...
Tot nu toe is ook niemand in staat geweest de systemen van God te hacken :).OT: Ik krijg een heel naar gevoel bij de zin: "België krijgt als eerste land in Europa de toezegging van de Marokkaanse overheid om elektronische vingerafdrukken uit te wisselen en te controleren." Met name de zinsnede "uit te wisselen". Houdt dit in dat dit tweerichtingsverkeer is? En dat dus de Marokkaanse overheid vingerafdrukken van Belgische onderdanen kan opvragen? Dan lijkt mij dat dus precies de reden waarom dit een heel slecht plan is.
De administratie was ruim voor WOII in Nederland perfect voor elkaar, waren de gevolgen niet duidelijk?
De Belgen stopte de terroristen die aanslagen hadden gepleegd aan de grens en lieten ze vervolgens doorrijden.
Kortom dit heeft niet zoveel met veiligheid te maken, maar eerder voor angst dat het volk het niet meer pikt. Dan moet je ze kunnen pakken en onderdrukken.
De Belgen stopte de terroristen die aanslagen hadden gepleegd aan de grens en lieten ze vervolgens doorrijden.
Kortom dit heeft niet zoveel met veiligheid te maken, maar eerder voor angst dat het volk het niet meer pikt. Dan moet je ze kunnen pakken en onderdrukken.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
