Hulde!

Over een week zullen we het weten of deze geintjes van de NS(A) af of goedgekeurd of worden....ben bang voor het laatste gezien de mentaliteit die er heerst in de €USSR....

Zeer terecht!! Voor kinderkorting hetzelfde verhaal, wij hebben voor onze dochter nu dus ook een dure 'anonieme' kaart.
Werkelijk verschrikkelijk hoe deze chipkaart een duur en privacyschendend gedrocht is geworden voor de consument. Daar komen de overstapproblemen en vergeten uit te checken dan nog bij. :(

Op zich heb je gelijk, maar een belangrijk punt hier is dat informatie over betalingen, d.w.z die pinpas, als gevolg van het wettelijk verbod op het koppelen van die gegevens (de doelbinding) beter beschermd is. D.w.z, als jij een persoonlijke OV-kaart hebt dan weet de NS dat "Jan L. in trein 123" zat, terwijl met een anonieme/naamloze kaart de NS alleen weet dat "kaart 456 in trein 123" zat. Dat zouden ze kunnen koppelen aan jouw pinbetaling, maar dan zouden ze de wet schenden. Uiteraard zou politie/justitie deze gegevens wel kunnen koppelen als ze een of ander onderzoek doen, maar in dit geval gaat het om de NS, en specifieker over diens commerciele uitingen).

Als gevolg van diezelfde wet mogen de gegevens van die camera's ook niet gebruikt worden om in een database op te nemen dat Jan L. om 12h op station Blaak was, die camera's hangen er met een bepaald doel, zoals ordehandhaving en criminaliteitsbestrijding, en die informatie mag dus niet gebruikt worden om jou aanbiedingen te sturen voor allerhande zaken (tenzij je de overheid bent en je die camera's boven de snelweg hangt natuurlijk, want dan mag je wel mensen brieven sturen of ze misschien willen spitsmijden. Sommige varkens zijn nu eenmaal gelijker dan andere dieren).

Kortom, goede actie zoals je zelf ook al zei, en ik hoop ook dat de beste man gelijk krijgt.

Daarbij krijgt de NS geen pin gegevens.

Ik hoop niet dat deze man wint. Het resultaat zal namelijk zijn dat de korting dan gewoon voor iedereen verdwijnen.

Nou ja, toen de Nederlandse kerken als enige organisatie werden uitgesloten van het GBA onlangs (via de SILA), was dit ook discriminatie, alleen de meeste partijen in de Tweede Kamer vonden dit discriminatoir onderscheid opeens geen discriminatie meer. Artikel 1 van de Grondwet was voor bepaalde groepen niet meer van belang. Dus wat het College voor de Rechten van de Mens uitlegt, wordt in de praktijk toch niet doorgevoerd. Hoe goed je ook aan het criterium voldoet.

We zullen er maar aan moeten wennen gediscrimineerd te worden in Bananenrepubliek Nederland.

Blijkbaar is de beste van veroordeeld tot de trein.
Ik vertik het sinds de OV-shitkaart botweg om nog gebruik van het OV te maken.

Hulde aan deze man! (al zal het wel nergens heen gaan :( )

Top.

Crowdfunden die jongen. Kan dat eregns ?

Vind het "kat op het spek binden": het kan gemakkelijk, NS wil het ook wel graag, maar officieel mag het niet.
Altijd voer voor wetsovertreding zoiets. Vooral als klant en toezicht er weinig van merken.
Ondertussen zit de klant met de gebakken peren.

Dus: als iets niet mag, dan moet het zo worden geregeld dat het ook niet al te gemakkelijk kán,
en dat het goed controleerbaar is door de wettig belanghebbende. (hier: de klant die graag anoniem wil blijven)
Anders gezegd: het ouderwetse treinkaartje was zo gek nog niet vanuit het belang van de klant gezien...)

Dat klopt niet helemaal. NS weet alleen dat Jan L. of kaart 456 op een gegeven station op een gegeven moment heeft ingecheckt en vervolgens op een ander station heeft uitgecheckt. Met een beetje analyse is wel te achterhalen met welke trein je hoogstwaarschijnlijk hebt gereisd, maar zeker weten ze het niet.

Dank jullie wel! (zegt "de beste man"). Ik ben het helemaal met jullie eens dat de anonieme OV-chipkaart, om profilen onmogelijk te maken, ook geen uniek nummer meer zou moeten hebben. Maar ik kan niet alles tegelijk aanpakken, daarom heb ik me nu geconcentreerd op de ongelijke (d.w.z. nadelige) behandeling die ik ondervind wanneer ik met de naamloze.OV-chipkaart reis. In mijn handhavingsverzoek aan het CBP / de AP heb ik trouwens ook verzocht om NS tot een oplossing te dwingen waarbij je bij vertraging geld terug kunt vragen op zo'n manier dat je niet het nummer van je anonieme OV-chipkaart hoeft prijs te geven. Ik heb ook twee manieren aangegeven hoe dat kan: 1. Weer "ouderwetse", maar o zo handige papieren kaartjes beschikbaar stellen; 2. Bij vertraging kan een conducteur of een stationsmedewerker op vertoon van anonieme OV-chipkaart een bonnetje uitschrijven zonder daarop het unieke nummer te noteren. Met dat bonnetje kan dan het geld worden teruggevraagd (bijv. via internet). Daarmee blijft de anonimiteit van de kaart gewaarborgd.

Ik heb zelf mijn anonieme OV-chipkaart steeds met cash opgeladen. Dat kan in mijn stad maar op één plek, de stationsbalie, waar sinds zo'n anderhalf jaar vijf of zes camera's op gericht staan. Met cash opladen moet ook mogelijk worden op andere plekken. In heel veel Europese steden kun je met cash in allerlei kiosken een elektronische vervoerpas opladen. Maar in Nederland maakt ons "regime" dat onmogelijk. Waarom? Omdat ze zo'n beetje elke beweging die we maken, willen bespioneren, "als het effe kan". Groetjes, Michiel Jonker

Waarom zou de korting dan voor iedereen verdwijnen? Er kan op de anonieme OV-chipkaart nu ook al "samenreiskorting" worden geladen. Technisch is korting met een anonieme OV-chipkaart helemaal geen probleem. Alleen wil NS dat niet, omdat ze de anonieme OV-chipkaart onaantrekkelijk willen maken.

Waarom wil NS de anonieme OV-chipkaart onaantrekkelijk maken? Dat is om reizigers zo ver te krijgen dat ze hun persoonlijke reisgegevens door NS laten verzamelen, ook als ze dat eigenlijk niet willen. Die reisgegevens mag NS weer gebruiken om er "afgeleide gegevens" uit te destilleren, die nog steeds behoorlijk veel zeggen over de persoon van de reiziger. Kijk de toelichting bij de gedragscode van KNV (brancheorganisatie waar NS ook lid van is) er maar op na.

Ze hebben het slim bedacht, die vervoerders. Mooi dat dit nu aan de kaak wordt gesteld.

Hoezo zeer waarschijnlijk? Er zijn ook mensen die zoveel mogelijk contant betalen hoor, en dat kan in dit geval juist bij de NS wel omdat je daar aan het loket contant kunt opwaarderen.

"Het OV-chipkaartsysteem is het enige betaalsysteem in dit land waar je twee keer met betalen bezig bent. Bij inchecken en bij uitchecken. Dit is niet intuitief en resulteert in jaarlijks vele miljoenen aan vergeten-checkout-geld. Straks krijgen we reizen via de bankpas of de mobiele telefoon. Ook die systemen zijn niet gratis. Als je bekijkt welke hoeveelheid aan tijd, geld en moeite we stoppen in de mogelijkheid om een simpel bus- of treinritje te kunnen maken, dan vraag ik me serieus af waar we mee bezig zijn."

Hoe had dit anders gemoeten dan? Bij het oude systeem betaal je 1 keer aan het begin, maar daar staat een heel
lastige user-interface tegenover: je moet aan het begin van de reis aangeven waar je reis heen gaat. Dat maakte
grote automaten nodig met allerlei knoppen (later vervangen door touch screen), een probleem wat je niet hebt als je
in- en uitchecked. Ook op de bus was dit probleem er: je moest de chauffeur vertellen waar je heen wilde of als je
zelf stempelde moest je zelf het aantal zones kennen en de kaart op de juiste manier in de automaat wurmen, iets
wat iemand die onbekend was met het systeem (toeristen) ook niet zomaar lukte.

En dan had je nog het probleem dat bij controle niet alleen gechecked moest worden of de persoon betaald had, maar
ook of hij wel genoeg betaald had. Wat ook weer discussie kon geven in verband met de beperkte geldigheidsduur
van gestempelde strippen en de situatie van overmacht of fouten. Mag je langs een andere route reizen? Lang niet
altijd mocht dat.

Door het in- en uitcheck systeem, wat overigens in andere landen al jaren gangbaar is, zelfs al voor de invoering
van electronisch betalen, was dit probleem in een keer opgelost.

Nee ik vind dat geen slechte situatie. Wat er slecht is dat is die dwangmatige koppeling aan een persoon. Je
zou controles en correcties gewoon met de kaart in de hand moeten kunnen uitvoeren bij een automaat of bij een
loket.

Dat het allemaal anders gekund zou hebben dat is niet alleen achteraf kletsen maar ook vaak niet waar.
Toen het systeem ontworpen en uitgerold werd waren er helemaal nog geen smartphones en was het nog geen
optie om alle terminals altijd online te laten werken. Deze factoren hebben effect op de gekozen implementatie
en op de lekken die er vervolgens in zaten en problemen die er mee waren. Achteraf kun je makkelijk roepen dat
het een onnodig duur systeem is maar dat geldt alleen nu, niet toen het bedacht werd. Er is wel meer techniek
gebouwd voor heel veel geld waar je nu voor een paar centen een beter alternatief voor hebt. maar dat alternatief
was er toen niet.

Als je je druk maakt over verdeelsleutel en gebruik meet dan het aantal mensen per vervoermiddel / rit.
Als je de service naar reizigers voorop stelt kijk dan hoe je dat het eenvoudigst en goedkoop doet.

Nu is er iets in het leven geroepen wat duur en onvriendelijk is met een doel van liberalisatie vrije markt wat niet bestaat. Concessies en geld komen immers van overheden.

Met gratis openbaar vervoer los je een hoop van deze zaken op. Gaan we daar nog voor?

Heh, dat is een partij interessant.

Las je security.nl al voordat je deze dans met de bierkaai begon ?
(of meer een search-engine-alert ?)
Dat is een interessant probleem.
Wel digitaal, maar dan iedere keer bij in en uitchecken een nieuw nummer op iedere kaart, maar dan zonder dat het systeem weet aan welk oud nummer het nieuwe nummer is gekoppeld.
Iets als dat je nummer een uur in quarantine zit, en dan pas weer wordt doorgerouleerd.

Kan makkelijk eigenlijk.
Ik had er nog nooit over nagedacht, maar je hoeft een anonieme kaart natuurlijk helegaar niet te identificeren, alleen maar dat het een geldige kaart is en dat er voldoende saldo op staat.

goed punt!

Hoe doen we de identificatie van de geldigheid van de kaart als we geen serienummers gebruiken ?

Vertrouwen op het gemak van gebruik versus moelijkheid van scammen ?
Een basis verlies van 5% gewoon accepteren ?

Encryptie natuurlijk, U had het allemaal goed, een rondje voor iedereen!!

En Hulde voor deze kruistocht in camera(ra)reflectiewerende kleding ;P

Voor de verandering ben ik het helemaal met je eens.

Ik hoop dat de klager in deze gelijk krijgt. Ik word een beetje sch**tziek van de data mining driften van de NS. Vandaag ook weer, ik heb een meereiskaartje gekocht, zodat een vriend goedkoper met mij kan meereizen in het weekend. Maar om 'm te kunnen gebruiken moet ik van die persoon zijn naam, geboortedatum en mail adres opgeven en die persoon moet zichzelf ook kunnen legitimeren tijdens het reizen. Weer een manier om bij te houden waar iedereen zich bevindt. Bah.

Inderdaad, encryptie van het SALDO op de kaart. Dan kun je nog zoveel OV-chipkaarten vervalsen, maar het saldo kun je niet vervalsen - net zo min als je zo'n code kunt vervalsen die je van de bank krijgt toegestuurd naar je mobieltje als je wilt inloggen.

Trouwens, dat is nog een voordeel van papieren kaartjes: veel bewerkelijker om ze massaal te vervalsen (incl. reisdatum). Ik heb nog nooit gehoord van problemen met vervalste papieren treinkaartjes.

Jeetje, heb ik tientallen jaren niet geweten dat ik een probleem had. Namelijk dat ik tegen de buschauffeur moest zeggen waar ik heen ging! Of dat ik een paar knoppen op een automaat moest indrukken! Voor de jeugd van tegenwoordig is dat natuurlijk een enorm probleem, die kunnen dat niet meer. Net zoals ze ook niet meer kunnen kaartlezen, maar alleen nog een Tomtom kunnen gebruiken. En ze niet meer weten waar melk vandaan komt, dat is toch uit de fabriek? Oh, heeft dat te maken met die geinige, zwartwitte beesten waarvan je er heel af en toe eentje in de verte in een weiland ziet staan! Oh, is dat waarvoor een weiland is? Jeetjemineetje... Gelukkig heeft NS met de OV-chipkaart onze jeugd van de ondergang gered! s/

Dit bericht is precies zoals ik er ook over denk, dus ben het volledig eens met deze actie. Niet om reclame voor mezelf te maken maar in een eigen blog heb ik dit onderwerp ook aan de orde gesteld: Je kan momenteel als reiziger alleen nog maar met korting reizen als je je mensenrecht privacy fors laat schenden, want de privacyschendende ov-chipkaart is de enige mogelijkheid tot reizen met korting. Dus feitelijk zijn hiermee mensenrechten een betaalmiddel geworden. Een kwalijke zaak. Mensenrechten zouden in een rechtstaat natuurlijk nooit een betaalmiddel mogen zijn, helaas denken de NS, andere vervoerders, en de overheid daar op dit moment dus anders over.
Succes met deze actie! Hopelijk krijgen wij burgers een keer onze rechtmatige vrijheid terug in dit land.

http://infoplaats.blogspot.com/2016/05/alle-nadelen-van-de-ov-chipkaart.html

En als we nu de NS eens NSB gaan noemen?? Er is al een NSA ;-p

Niet alleen de NS ook de Nederlander laat zijn/haar privacy een betaalmiddel zijn. Ook de Nederlander zelf, die denkt dat hij/zij niets heeft te verbergen, doet een aardige duit in het privacyschenderszakje. Niet voor niets won de Nederlander de Big Brother Award 2007

https://nl.wikipedia.org/wiki/Big_Brother_Awards

Helemaal mee eens. Ik verbaas me er ook over dat een overheidsbedrijf alleen korting geeft in ruil voor persoonsgegevens.

Wist je dat "anoniem" niets anders dan "naamloos" betekent? Een anonieme OV-chipkaart is precies hetzelfde als een naamloze OV-chipkaart. Dat je niet wilt dat via een omweg de anonimiteit doorbroken wordt is volkomen terecht, maar als je "naamloos" een goede benaming vindt voor een kaart waarbij dat wel kan is "anoniem" dat ook, het zijn synoniemen.
https://nl.wiktionary.org/wiki/anoniem
http://www.etymologiebank.nl/trefwoord/anoniem

Albert Heijn mocht geen persoonsgegevens eisen in ruil voor prijsverlaging met de bonuskaart. Albert Heijn is een commercieel bedrijf. Waarom zou NS wel mogen wat Albert Heijn niet mag?

Daar komt nog bij dat NS weliswaar in naam ook een commercieel bedrijf is, sinds de privatisering, maar dat iedereen weet dat dit in werkelijkheid niet zo is: NS is 100% eigendom van de staat, en heeft ook nog eens een monopolie op het hoofdrailnet. Er is dus geen enkele marktwerking voor de OV-reiziger: als ik met het OV van Zwolle naar Amsterdam wil, is er geen andere aanbieder met een gelijkwaardig product. Dus in de praktijk is NS wel degelijk een overheidsbedrijf. Vorig jaar is er nog een staatssecretaris afgetreden omdat het bedrijf slecht presteerde... dat zal echt niet gebeuren als Albert Heijn (Ahold) slecht presteert...

Nog belangrijker is de functie van het OV voor inwoners van Nederland. Veel mensen hebben geen alternatief voor het gebruiken van OV. Zonder OV liep het verkeer van Nederland binnen de kortste keren vast. En zonder vervoer kun je in de huidige maatschappij niet normaal functioneren. Dus los van hoe het op papier is geregeld, is het OV functioneel gewoon iets waarvoor de overheid verantwoordelijk is, net zoals voor het water uit de kraan. Je mag mensen niet dwingen om hun privé-gegevens af te staan als zij hun basisbehoeften vervuld willen krijgen.

Je had inderdaad geen probleem. Toen het OV-chipkaart-systeem ontworpen en uitgerold werd, was het enige "echte" probleem dat busvervoerders het onderling niet eens konden worden over de verdeling van het geld dat binnenkwam met de strippenkaart. In plaats van zelf verantwoordelijkheid te nemen voor een oplossing, hebben ze enorm veel geld gebruikt om allerlei problemen voor reizigers te creëren, terwijl ze ondertussen van de daken schreeuwden dat hun motief "klantvriendelijkheid" was en ze beloftes deden ("slechts één keer in- en uitchecken voor een hele reis") die ze meteen braken toen het besluit tot invoering van het systeem was genomen. .

Het was destijds veel goedkoper, efficiënter en klantvriendelijker geweest om door te gaan met papieren kaartjes, in ieder geval totdat de techniek zich verder ontwikkeld had.

Dus het had wel degelijk anders gekund, en dat werd toen ook gezegd door iedereen die zijn gezonde verstand volgde. Maar het werd genegeerd door beleidsmakers met een natte droom van controle over iedereens reisbewegingen en directeuren van commerciële vervoerders die niet geïnteresseerd waren in goede dienstverlening aan de klant, maar alleen in het uitmelken van de klant en diens persoonsgegevens.

En nu is het weer "We hebben het niet geweten, met de kennis van nu, er zijn lessen geleerd, we werken aan verbetering..." en bla bla bla, wat je altijd hoort als de belangen van gewone mensen willens en wetens zijn geschaad door onaanspreekbare belissers met een eigen agenda.

Doen ze zelf al met de NSB-kaart (NS-Business kaart) ;)

Maar gewoon het OV weer onder het rijk brengen. Gewoon weer "duffe" ambtenaren op de regiokantoren i.p.v dure directieleden. Standaard prijs voor een ritje per zone of andere rekeneenheid van afstand. Zit je ook niet meer met verdeelsleutels. Alles komt in 1 pot.
Sommige dingen zijn uitstekend voor de vrije markt, maar OV is dat eigenlijk niet. (net als overige NUTS voorzieningen)

Klopt. Zolang het maar duidelijk is dat het niet nodig is om een uniek nummer aan een anonieme kaart toe te voegen om te kunnen checken of het saldo echt is opgeladen. Dus: de kaart als een portemonnee, en het saldo als het geld dat er in die portemonnee zit.

De centrale bank laat ook geen onvervalsbare portemonnees produceren, maar wel bankbiljetten die moeilijk vervalsbaar zijn. Zo moet het ook met de anonieme OV-chipkaart. Het moet niet uitmaken of iemand de kaart kan vervalsen, zolang hij het saldo dat erop wordt geladen, maar niet kan vervalsen. M.vr.gr. Michiel Jonker

Noem mij één privatisering die uiteindelijk in het voordeel van de burger is geweest.
Van Ziekenfonds, Postgiro tot OV en noem maar op.
Van OV is genoegzaam bekend dat gratis-maken voor alles en iedereen goedkoper en makkelijker is. Maakt meteen ook allerlei miljoenenverslindende overheidsprojecten overbodig om mensen uit de auto te krijgen.

Alle argumenten die hierboven worden aangedragen hebben alleen met symptomen - effecten en neven-effecten - te maken.
Over effecten en neven-effecten gesproken, is de krankjoreme hoeveelheid TVreclame voor gezondheidsgerelateerde producten je al eens opgevallen?
En de hoeveelheid overbetaalde en/of frauderende zorgbestuurders?
En het aantal 'niet-renderende' OV-lijnen dat wordt opgeheven?
En de omgevallen banken, waaronder ING-Postbank?

De politiek niet. Die zouden toch wel eens wakker mogen worden.
Of is het duikgedrag voor de resultaten van eigen politieke besluiten.

En wat de OV-privacy betreft : zeker ook de cameraatjes achter de bestuurder van bus en tram vergeten?

Het College voor de Rechten van de Mens (CVRM) doet inderdaad geen bindende uitspraken, maar het zou wel degelijk iets betekenen als dit hoge college zou bevestigen dat een ongelijke behandeling op grond van privacy gezien moet worden als discriminatie. Discriminatie betekent immers: een ongelijke behandeling die niet op een gerechtvaardigd onderscheid berust.

Het CVRM is in 2012 opgericht (als opvolger van de Commissie Gelijke Behandeling, als ik me goed herinner) om te voldoen aan Europese mensenrechtenverdragen. Daarom is het uiterst vreemd dat het CVRM nu de Europeesrechtelijke definitie van discriminatie ("ongerechtvaardigd onderscheid") negeert en zich beroept op een Nederlandse wet (de AWGB: "Algemene Wet Gelijke Behandeling" - een misleidende benaming) die slechts een deel van de Europese wetgeving dekt.

En nog vreemder is het dat het CVRM er vervolgens ook nog voor kiest om de AWGB onnodig beperkt te interpreteren (verlicht humanisme zou geen levensbeschouwing zijn - terwijl bijvoorbeeld antroposofie dat volgens het CVRM wel is). Je gaat je bijna afvragen of het CVRM het vooral als zijn taak ziet om mensenrechten te beperken, in plaats van ze te verdedigen. En als dat zo is, waarom? Net als het CBP/de AP is het CVRM formeel "onafhankelijk", maar het ruikt ook hier naar politiek-bestuurlijke beïnvloeding, waaraan het CVRM mogelijk gehoor meent te moeten geven.

In ieder geval verraadt het CVRM op deze manier zijn eigen grondslag. Immers, alleen dankzij de opkomst van "verlicht humanisme" zijn er mensenrechtenverdragen gesloten, en alleen dankzij die mensenrechtenverdragen is het CVRM opgericht.

Deze zaak laat zien dat er achter de formele, papieren arrangementen van onze rechtsstaat iets anders schuilgaat, namelijk een informele, Haagse consensus dat Nederlandse burgers zich in de praktijk niet al te succesvol moeten kunnen beroepen op mensenrechten die ze op papier hebben. Den Haag wil wel de mooie façade, maar wil die mooie woorden in concrete gevallen lang niet altijd in daden omzetten.

Dat geeft aan deze zaak een extra lading. M.vr.gr. Michiel Jonker

Nee, ik ben security.nl pas gaan lezen toen ik deze "dans met de bierkaai" begon - mooi en poetisch geformuleerd! Die dans begon overigens al met een vorige actie m.b.t. privacy, die op deze site ook aandacht heeft gekregen (eind april). Ik ben helemaal niet zo digitaal gericht, maar weet de voordelen van internet zeker ook te waarderen: de mogelijkheid voor mensen om snel informatie te delen en publiek te maken.

Camerareflectiewerende kleding? Bedoel je een soort "stealth-technologie" voor treinreizigers? Ik zie het al voor me: mensen met onopvallende, vleeskleurige maskers die de geautomatiseerde, op camerabeelden en biometrische kenmerken gebaseerde analyses in de war sturen... En dan weer een nieuwe markt voor bedrijven die technologie ontwikkelen om die vleeskleurige maskers te herkennen... Moeten we misschien spreken van een "dans tussen twee of meer bierkaaien"? ;-)

M.vr.gr. Michiel Jonker

Goede tip! Als het gaat zoals ik vrees, zou dit inderdaad wel eens een zaak van nog langere adem kunnen worden. Want het CBP / de AP lijkt een strategie te volgen dat ze met een soort salami-tactiek de hakken in het zand zetten om hun handhavingstaak niet te hoeven vervullen. Als excuus 1 niet werkt, dan vervolgens excuus 2, enzovoort (een soort "drip-feed" van tegenwerpingen). Als dat zo verder gaat, dan zal ik in de toekomst nog vaker naar de rechter moeten (vanwege excuus 3, of 4, of 5...), en misschien ook een gespecialiseerde advocaat nodig hebben. Dat is duur.

Ik zal bij Stichting Privacy First nagaan of het mogelijk is via hen een crowdfunding op te zetten voor deze specifieke zaak. M.vr.gr. Michiel Jonker

Hoe makkelijk NS gegevens koppelt, blijkt wel uit het feit dat NS in mijn procedure tegenover de Geschillencommissie OV heeft aangegeven dat NS een beroep van de klant op "service" al voldoende reden vindt om de persoonsgegevens te koppelen. Dus bijvoorbeeld de "service" van geld teruggeven bij vertraging. Maar ook als NS een vraag van mij ergens over beantwoordt, kan dat al opgevat worden als "service".

Ook "verdenking van fraude" vindt NS voldoende reden om mijn anonieme OV-chipkaart te de-anonimiseren door het unieke nummer daarvan te koppelen aan mijn identiteitsgegevens. Dus als ik een keer vergeet in te checken op een station zonder poortjes met dichte deurtjes, dan kan de conducteur in de trein besluiten dat mijn anonieme OV-chipkaart niet langer anoniem blijft.

Je hebt gelijk dat echt anoniem reizen ook met een zogenaamd "anonieme" OV-chipkaart niet mogelijk is in het openbaar vervoer, zolang er aan elke kaart een uniek nummer is gekoppeld, en al helemaal niet wanneer er bij de aanschaf van de anonieme kaart niet contant is betaald, maar gepind. Dus met de afschaffing van papieren kaartjes in 2014 is eigenlijk ook de mogelijkheid om met echte privacy te reizen, stilzwijgend afgeschaft.

Dit is vergelijkbaar met de afschaffing van echt anoniem bellen toen de publieke telefooncellen stilletjes werden afgeschaft na de opkomst van mobieltjes. De overheid en grote tech-bedrijven bouwen voortvarend aan een glazen huis voor ons allemaal: een panopticon waarin de overheid ons allemaal continu kan bespieden. Sinds 2013 (Snowden-onthullingen) is het voor een groter publiek duidelijk dat dit gebeurt. Ik ben in ieder geval toen pas echt wakker geworden op dit punt. Ik hoop dat er een tegenbeweging op gang komt die het evenwicht tussen begluren en privacy weer enigszins kan herstellen. M.vr.gr. Michiel Jonker

Nah, veel meer infrarood reflectie.
De input van de camera overstimuleren, zodat die alleen maar een enkel wit beeld vastlegt.
En als iedereen dat dan doet, naja, weg camera.

Ik ben in beginsel toch meer een voorstander van het elkaar vertrouwen.

Dat verandert een mens, vertrouwd worden.

Succes met de procedure!

Mooi dat je - op een site met de naam "security.nl" - het belang van vertrouwen noemt! Door veel mensen, en vooral ook door veel machthebbers/regeringen, wordt vertrouwen bijna uitsluitend gezien als een veiligheidsrisico. Maar vertrouwen is juist ook een onontbeerlijke steunpilaar voor veiligheid.

Wat we de afgelopen jaren hebben zien gebeuren, is dat bestuurders en hun ambtenaren hun vertrouwensband met gewone burgers grotendeels hebben doorgesneden en burgers zijn gaan behandelen als verdachten (bijvoorbeeld potentiële fraudeurs of terroristen), en dat het bestuur ook burgerlijk activisme (bijv. milieu-activisme) steeds meer is gaan opvatten als ordeverstoring en/of veiligheidsrisico. Het stilzwijgende uitgangspunt lijkt te zijn: "Liever controleren dan vertrouwen". Het bestuur lijkt zich er niet van bewust te zijn dat het daarmee op een fatale manier zijn eigen legitimiteit ondergraaft, en daarmee ieders veiligheid juist in gevaar brengt.

Fraude en terrorisme zijn vormen van criminaliteit. Die kan alleen effectief worden bestreden door een bestuur dat zichzelf blijft legitimeren door zich in zijn gedrag te onderscheiden van criminelen. Zoals Augustinus 2000 jaar geleden al zei: het verschil tussen een koning en een roverhoofdman is dat de koning het recht eerbiedigt en in praktijk brengt. Een bestuur dat in essentie alleen nog inzet op macht, manipulatie en "verleiding" (bijv. quasi-dialoog) als instrumenten voor het eigen machtsbehoud, verliest vroeg of laat zijn legitimiteit en het vertrouwen van de bevolking. Alleen een oprechte dialoog tussen bestuur en burgers kan de legitimiteit van het bestuur blijven voeden, en daarmee ook de macht van het bestuur veilig stellen.

Ik ben helemaal niet soft als ik dat zeg. Machiavelli was zich vijfhonderd jaar geleden al scherp bewust van deze samenhang. Daarom heb ik in mijn beroepschrift ook naar Machiavelli verwezen.

Probleem is dat veel bestuurders en managers tegenwoordig zo verstrikt zijn in calculerend, instrumenteel denken, dat ze zich niet eens meer kunnen voorstellen wat oprechte dialoog eigenlijk inhoudt, laat staan dat ze de waarde daarvan onderkennen. Dus dan krijg je bestuurders en managers die er bijv. een OV-chipkaartsysteem doordrukken zonder enige aandacht voor klantvriendelijkheid en de grondrechten van burgers, terwijl ze ondertussen luidkeels roepen dat klantvriendelijkheid hun belangrijkste motief is voor invoering van het systeem. We worden bestuurd door een groep mensen van wie de meerderheid er goed aan zou doen in therapie te gaan om te ontdekken wat oprechtheid ook al weer is - de oprechtheid die ze diep in zichzelf onder dikke lagen strategie en kortzichtige calculatie hebben begraven.

Zolang deze bestuurders en managers niet in therapie gaan, kunnen burgers weinig anders doen dan zelf voor hun waarden, belangen en rechten opkomen, ook via andere kanalen dan alleen dialoog: bijvoorbeeld via rechtszaken. Da's niet ideaal, maar ik weet ook geen andere manier.

Mijn punt dat ik nog wilde toelichten als het mag (want enigszins oftopic) is de toegenomen intimidatie van controleurs tegen reizigers die niet hebben ingecheckt met een volledig betaald los kaartje of abonnement. Deze reizigers hebben gewoon een volledig reisrecht want hebben betaald en hebben dus eigenlijks niks fout gedaan. Het is vooral de manier waarop veel controleurs (niet allemaal, er zijn er ook die stiekem geen voorstander zijn van de ov-chipkaart en het niet ingecheckt hebben door de vingers zien) even flink intimiderend “los gaan” op de vreedzame reiziger wat niet prettig is. Ik heb het zelf meegemaakt en kreeg de indruk dat de controleur van de NS echt op zoek was naar een gelegenheid om een conflict te veroorzaken, het sloeg nergens op, dit heb ik in de afgelopen 25 jaar dat ik met de trein reis niet eerder meegemaakt.

Door de ov-chipkaart is het openbaar vervoer een dictatuur geworden, een systeem waarin conducteurs de vrijheid en mandaat hebben gekregen om, wanneer ze zin hebben, verbaal even flink los te kunnen gaan op de vreedzame reiziger. Heeft deze reiziger dan voorzichtig weerwoord, dan heeft deze een groot probleem. Door de invoer van de ov-chipkaart staat niet meer het welzijn en welbehagen van de reiziger centraal zoals vroeger, nee, centraal staat nu een kil systeem van data-collecting en privacyschending. De reiziger heeft zich in dit alles maar te schikken. Nu kwam dus net toevallig dit bericht in het nieuws: een mevrouw van 80 die door de NS de trein is uitgegooid omdat ze niet had ingecheckt, dit onderschrijft volledig de indruk die ik ook al had: mensen die met een betaald los kaartje niet inchecken worden zeer vervelend behandeld.

http://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1509966/ns-zet-80jarige-uit-de-trein-wegens-fout-inchecken.html
http://nos.nl/artikel/2125365-ns-zet-bejaarde-uit-trein-wegens-fout-inchecken.html

Dit soort verschijnselen en de privacyschending vormen de reden dat ik tegen de ov-chipkaart ben en ook tegen die afsluitpoortjes, die laatste hebben geen enkel doel behalve dan schijnveiligheid creëren en het uitstralen en suggereren van gevaar dat er helemaal niet is. Poortjes zorgen alleen maar door middel van selffulfilling prophecy voor een negatieve spiraal, het wordt er niet veiliger op, juist onveiliger. Ik vind dus dat de menselijke maat weer moet terugkeren, de reiziger weer centraal moet komen te staan en de privacy moet worden teruggegeven aan de reiziger en dat de reiziger weer in vrijheid in ons land kan reizen, want verplicht je persoons- en reisgegevens moeten afstaan op straffe van een boete is nou niet bepaald een teken van vrijheid en leuk leven. Het papieren kaartje en de zeer goed functionerende strippenkaart moeten terugkeren, dan loop je ook geen risico meer om door de NS de trein uitgegooid te worden. Ook het intimiderende en verbaal agressieve gedrag van controleurs naar reizigers toe moet stoppen.