Nieuwsorganisaties klagen FBI aan wegens iPhone-hacktool
Verschillende nieuwsorganisaties in de Verenigde Staten hebben de FBI aangeklaagd om te achterhalen hoeveel er is betaald voor de hacktool waarmee de opsporingsdienst de iPhone 5c van één van de San Bernardino-schutters kon ontgrendelen en door wie de tool is ontwikkeld, zo meldt de Associated Press.
Het ontgrendelen van de iPhone was aanleiding voor een rechtszaak tegen Apple, waarbij de FBI eiste dat het bedrijf een backdoor zou ontwikkelen om toegang tot het toestel te krijgen. Vervolgens maakte de opsporingsdienst bekend dat het via een externe partij toegang tot het toestel had gekregen. Hoeveel de FBI had betaald en wie deze partij is liet de opsporingsdienst niet weten. Wel verklaarde FBI-directeur James Comey dat de FBI veel voor de hacktool had betaald. "Meer dan ik voor de verdere duur van deze baan zal verdienen. Maar het was het helemaal waard."
Amerikaanse media achterhaalden dat Comey zo'n 14.900 dollar per maand verdient. Aangezien zijn ambtstermijn nog 7 jaar en 4 maanden duurt, zou het om een bedrag van meer dan 1,3 miljoen dollar gaan dat de hackers voor hun exploit ontvingen. Deze week demonstreerden onderzoekers van de Universiteit van Cambridge echter een aanval waarmee het ook mogelijk bleek om een iPhone 5c te ontgrendelen. De aanval is met goedkope en algemeen verkrijgbare elektronica-apparatuur uit te voeren.
De Associated Press, Vice Media en Gannett hebben nu een aanklacht onder de Amerikaanse Freedom of Information Act ingediend, vergelijkbaar met de Nederlandse Wet Openbaarheid van Bestuur. De nieuwsorganisaties zeggen dat het essentieel is voor het toezicht van het publiek op het functioneren van de overheid om het bedrag en de aanbieder van de hacktool te achterhalen. Eerdere verzoeken om de informatie werden echter door de overheid geweigerd omdat die invloed op "handhavingsactiviteiten" zouden kunnen hebben.
Waar het device met naam en toenaam benoemd is en de weg open gelaten hoe de informatie van het toestel te krijgen is.
Zoiets als van de universiteit van Cambridge had Apple toen ook mogen doen.
Hoeveel er voor de hack van dat Israëlisch Cellebrite bedrijf betaald is, is ook in het nieuws geweest http://www.foxnews.com/politics/2016/04/21/james-comey-fbi-spent-over-1-million-to-unlock-san-bernardino-attackers-iphone.html{/url] net zoals de naam van het bedrijf http://arstechnica.com/tech-policy/2016/04/fbi-paid-gray-hats-for-zero-day-exploit-that-unlocked-seized-iphone/. De gewone bedrijfsbelasting wil Apple (en vele andere grote jongens) niet betalen. Met hun macht overrulen ze de gewone regels. Met die uitoefening van de politieke macht die Apple kennelijk heeft als commercieel bedrijf, zie ik dat eerder als een zorgelijk iets voor de vrijheid dan het vinden van de bonnetjes. Let wel er is geen ontkenning over de zaak Hack aankoop. Men is kennelijk overtuigd dat Appel heel zielig is.Ergo: Er is eerder en probleem dat de commerciële bedrijven zo'n grote macht hebben in de politiek dat er geen controlerende overheidsfunctioneren is.
Het als "psychopathisch" te kwalificeren gedrag van grote multinationals regeert de wereld.
Maar een ieder is daar nog niet geheel van overtuigd.
Alleen weet men niet dat de "wet van karma" niet te ontlopen valt.
Daar valt niets aan af en toe te doen, ook niet door deze zogeheten absolute machthebbers.
Je schreef in de reactie waar je naar linkt dat Apple "op elke andere manier naar eigen inzicht aan het informatieverzoek [had] mogen voldoen", maar in de tekst van de rechter die je pal daarboven aanhaalt om dit uit te concluderen staat: "in an alternative manner if mutually preferable". FBI hoeft solderen maar niet "preferable" te vinden en je redenatie gaat al niet meer op.
Trap er niet in!
Apple is van de partij.
Stel nu dat Apple dit zo gedaan had als op de Cambridge manier. Wat zou de reactie van de FBI geweest? Nu zullen we het nooit weten omdat het niet zo gespeeld is. Dan had de FBI dat bij de rechter moeten gaan overtuigen waarom dat perferable nvt zou zijn di beoordeeld dat. Zoiets is niet aan de FBI of Apple. Dat zou pas leuk zijn geweest (openbaar).
Ze zoude het eerste op een reeks andere toestellen moeten uitproberen. Dat is onderzoekers aanpak.
Nu heb ik het vermoeden dat de bestaande ontwerp software hack zo eenvoudig is dat ze bij Apple niet meer aan andere opties konden denken. Gewoon geblokkeerd geraakt door die aanwezige open deur die ze niet willen vrijgeven.
Neen
De titel van dat topic duidde
Onderzoekers bewijzen ongelijk FBI met nieuwe iPhone-hack
De discussie eronder verloor je.
Het getuigt van kinderachtig gedraai en gedram om hier alsnog weer verder te gaan, gezeik waar kennelijk niemand meer zin in heeft (terecht).
Wat is het nut van een oorlog te voeren tegen een producent van producten die je helemaal niet gebruikt?
Ongeveer overal waar het woord Apple wordt genoemd duik je op.
Tijd teveel? Echt niets beters te doen?
Nutteloze en doorzichtige excercities.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
