Tekst is veel gemakkelijker op te slaan en geautomatiseerd te analyseren. Waarschijnlijk dat dit bedrijf een algoritme aan het ontwikkelen is dat gebruikt moet gaan worden om volautomatisch alle telefoongesprekken om te zetten in tekst en emotieparameters, te analyseren op dreigingen en daarna te vereeuwigen als bewijs. Om dat te doen heeft men veel verschillende samples nodig. Een massa tap is de enige realistische manier om zoveel samples te verkrijgen. Verder niet veel onlogisch aan dit verhaal.

1984 komt steeds dichterbij. Het systeem gaat straks op AI beslissen of mensen een gevaar zijn.

Nou,..
GCHQ?
Weet je dat wel zeker?

Interessante keuze in ieder geval om gesprekken van deze groep te nemen..

Sta nog eens stil bij de vraag door wie.
Wel een geluk in ieder geval dat er nou net twee Nederlanders in Australië werkten om die 'Nederlandse' (kuch, plat haagse) data te ontdekken.

;)


P.s.,
Voordat je ooit denkt dat je door de volkskrant werd getapt als bekend wordt dat zij weten wie de anonieme plaatser van dit topic was..
Het ziet er naar uit dat je een gepersonaliseerde link hebt geplaatst.
Het laatste deel van de link is niet nodig voor het bezoeken voor het artikel.
Dit kan weg

?hash=74a9546ed762e72cf752ad5d78844f063b549dbd

Pas je voortaan ook beter op met links die je ontvangt in je mailbox?
Die zijn namelijk vrijwel altijd gepersonaliseerd, ga maar een kijken wat er allemaal aan tekens van dat soort links afkan.
Laten we de GCHQ even voor wat het is, daar doe je toch weinig aan (behalve alles versleuteld doen).

En gelijk hebben ze natuurlijk. Ik zou hetzelfde gedaan hebben als ik software ermee kon verbeteren, die mensen hebben er immers zelf voor gekozen om een niet-E2EE app te gebruiken. Er zijn genoeg apps die E2EE hebben.

Dealtje met een gewillige Nederlandse provider maken om telefoonverkeer even om te leiden via een speciale buitenlandse telefooncentrale waar de gesprekken vervolgens worden opgenomen. Bijv. Engeland.
Dat ligt zo dicht bij Nederland, dat er nauwelijks extra vertraging optreedt op de lijn.

De Britten hebben hele goede verhoudingen met de Aussi's. De beste vriendjes. "One big family".
De uitverkoren Nederlandse provider(s) krijgt een paar extra centjes toegeschoven in de vorm van zeer lage belkosten, en de deal is al snel gemaakt. Naar de reden waarom het zo goedkoop is wordt waarschijnlijk nog niet eens gevraagd.
De in Engeland opgenomen gesprekken worden doorverkocht aan belangstellenden, en zo maakt ook de houder van de buitenlandse telefooncentrale toch nog winst. Bijv. GHCQ en NSA geven er misschien ook nog wat voor.

Enige is, dat er dan waarschijnlijk "0031" in de nummerherkenning bijkomt van degene die wordt opgebeld.
Immers Britse centrale moet doorschakelen naar een Nederlandse centrale, dus er komt "0031" bij.
Want wie vanuit het buitenland naar Nederland wil bellen, moet "00"+ landnummer van de beller toevoegen,
en de eerste nul van het nummer van de beller weglaten.
Dit geldt ook voor het nummer van de beller die wordt vermeldt in de nummerherkenning.
Omdat er hier oorspronkelijk vanuit Nederland werd gebeld en niet uit Engeland,
is het landnummer in de nummerweergave bij degene die wordt opgebeld niet 44 maar 31.
Zo verschijnt er dus bij degene die in Nederland wordt opgebeld in de nummerweergave: "0031".
(bij iemand die rechtstreeks vanuit Engeland naar Nederland zou bellen, is dit "0044")
Daarna volgt de rest van het telefoonnummer van Nederlandse bellers die omgeleid via Gr.Brittanië naar
een nummer in Nederland bellen, maar zonder de eerste "0".

De meeste Nederlanders doen hier heel laconiek over, en accepteren het al snel als "volstrekt normaal"
als ze zien dat er "0031" is toegevoegd.
https://www.security.nl/posting/485870/Buitenlands+gebeld+worden+vanuit+____+Nederland%21
Appeltje eitje dus om het zo te doen. Bijna geen haan die er naar kraait.


En anders: getapte Nederlandse immigranten die "down under" leven en nog onderling Nederlands met elkaar spreken.
Of die Nederlands spreken over de telefoon als ze telefoneren met hun familie en vrienden in Nederland.
Dat zijn er ook zat hoor.
Mogelijk slaat de Australische regering alle telefoongesprekken op en bewaren ze het voor een bepaalde tijd.
Daar zitten dan vast ook wel Nederlandse gesprekken bij.

Maar laten ze het dan vooral goed doen en weer niet de volgende fail maken zoals met Google Translate.
Werkt het onderscheid tussen kleine jongen/grote jongen voor Chinees niet, is je vertalingspoging compleet zinloos.

De gegenereerde grammatica bij Slavische talen (tot 6 naamvallen) staat nog in de kinderschoenen, meestal bakt Google Translate er geen pepernoot van.

Er zijn betere voorbeelden van andere app-developers te noemen, zoals bij voorbeeld Suvorov development apps, die naamvalsvormen genereert voor de gangbare Slavische talen. Duo-lingo is ook al wat beter als/dan Google apps. TouchPal keyboard suggesties zijn ineens beter als je ze bij voorbeeld in Whatsapp gebruikt (zelflerend).

Er zijn genoeg ontwerpers bij betrokken, maar waar blijven de vergelijkend taalwetenschappers. Een heleboel vergelijkende taalwetenschapskennis wordt niet gebruikt. Laat ze maar eens beginnen met de historische grammatica van het Nederlands in dit geval en en met een breed fonetisch transscriptiesysteem, streek- en stad taalonderzoek implementeren. Dan komt "hoog op de poten, kaal in de veren" pas goed uit de verf. Oh, ja en bak een spreekwoordenboek in, want zonder spreekwoorden, vaste uitdrukkingen en gezegden is Nederlands echt niet te volgen.

Of misschien:
https://tweakers.net/nieuws/93075/plasterk-wil-opheldering-vs-over-functie-antennes-op-dak-ambassade.html

Zo sluipt de geheime dienst bij u naar binnen

Twee opmerkelijke gebeurtenissen laten zien waarom encryptie de laatste strohalm is tegen spionerende diensten. Lees hier het verhaal van journalist Huib Modderkolk, beluister podcasts en lees gerelateerde artikelen.

http://www.volkskrant.nl/kijkverder/2016/afluisteren/

'Er is niets aan de hand hoor, de diensten hebben helemaal geen capaciteit om iedereen af te luisteren'
Nee, maar daar wordt aan gewerkt met de toestemming voor grootschalige automatische digitale sleepnetten via wet computercriminaliteit 3.
Dan is er ineens capaciteit zat, voorgoed.

Je hebt niets te verbergen (want je bent niet crimineel), maar op het moment dat alles wat je zegt getapt en geanalyseerd wordt gaat het spontane van gesprekken er wel af.
Binnenkort zal er altijd dat stemmetje in het achterhoofd gaan spelen, toch maar voorzichtig je woorden kiezen over de telefoon en via email.
Je weet immers niet wat er met die informatie gebeurt, of het bewaard wordt en hoe lang, en of het niet ooit tegen je gaat werken.

Op het moment dat je je niet meer vrij voelt om je mening vrij te uiten in privé communicatie kan je je afvragen of je nog wel vrijheid hebt.
Ik denk dat als je vrijheid niet meer ervaart, dat een belangrijke indicator is voor een realiteit waar je die vrijheid concreet dus eigenlijk niet meer hebt.
We stevenen af op een maatschappij waar je dus niet vrij bent in het uiten van je mening maar waar je mening waarschijnlijk wordt getolereerd door de overheid, totdat iemand daar een andere mening over heeft.
Een zekere waarschijnlijkheid dat je mening wordt getolereerd maar zonder de zekerheid dat dat zo is is niet het idee van echte vrijheid.

Daarom mag die nieuwe tapwet ook geen doorgang krijgen, de sluipende consequentie voor de maatschappij is te groot en te ongezond voor ons allemaal.
Je niet meer vrij voelen in je privé communicatie is namelijk ook een standaard ernstige aantasting van je vrijheid.
Hoe kan het bestaan dat we een standaardrecht als standaard vrijheid willen gaan inruilen voor risico's die weliswaar naar maar bijzonder klein zijn?
De impact van permanente aantasting van onze vrijheid acht ik veel groter dan de impact van de kans op aanslagen die ook op andere manieren kunnen worden tegen gewerkt.

Ondertussen blijft het wel zo dat iedere radio hobbyist met budget van alles uit de ether kan plukken en dus ook kan opnemen en verkopen.
Met email ligt dat al weer wat lastiger.
Tenzij je op een openbare wifispot gaat zitten! ( https://decorrespondent.nl/845/Dit-geef-je-allemaal-prijs-als-je-inlogt-op-een-openbaar-wifinetwerk/25988820-b2a600e1

We kunnen dus niet alle schuld op anderen schuiven, de kans dat je communicatie onderschept wordt is dus al groot.
Geen reden om die kans nog eens aanmerkelijk te vergroten door al onze rechten maar in de uitverkoop te gooien.

Nu het heel concreet ook in het nieuws komt kunnen we niet meer doen of het het niet weten.
Laten we dit meer en meer afluisteren van onze privé communicatie door de overheid gebeuren ?
Ja of nee?
That is the question!
De kans om daar NEE tegen te zeggen hebben we binnenkort eigenlijk nog maar 1 keer echt.
Daarna is het definitief afgelopen met de privacy rondom digitale privécommunicatie
(iets dat zelfs sommige tapsoftwareontwikkelaarsecurityprinsen onderhand een naargeestig idee beginnen te vinden).

zucht
Laat me raden u bent ook de topic starter van dat andere onderwerp waar u de link van plaatst.
Als u geen idee heeft hoe de techniek werkt verzin dan ook geen dingen zoals "Immers Britse centrale moet doorschakelen naar een Nederlandse centrale, dus er komt "0031" bij."

De carriers zijn gewoon door middel van interconnecties op ip basis met elkaar aangesloten hier wordt niks gedraaid of doorgeschakeld en werkt gewoon via de standaard sip protocollen zoals vermeld in de RFC 3261

Dat lees je nergens in RFC 3261. Er staat niets in over CLIP voor zover ik kan zien.
Hooguit kun je zeggen: met IP-telefonie weet je nooit precies welke weg het telefoongesprek bewandelt.
Dit kan daarom ook best via het buitenland gaan. Eén en ander is echter moeilijk te bewijzen.

Hoe dan ook:
voor (sommige???) oplettende klanten lijkt het in ieder geval alsof telefoontjes van bellers met een Nederlands Ziggo-abonnement opeens uit het buitenland komen. (misschien afhankelijk van hun eigen type toestel en/of provider?)
Het is na vele jaren zonder "0031"kennelijk van de ene op de andere dag gewijzigd bij Ziggo.
En het gebeurt alleen als je gebeld wórdt door iemand die een aansluiting heeft bij Ziggo.
Dit is op zijn zachtst gezegd opmerkelijk te noemen, en voor sommige mensen hinderlijk,
omdat (soms?) de naamherkenning van alle in de telefoon ingeprogrammeerde Ziggonummers ("adresboek") nu niet meer werkt! Dat valt echt wel op, en komt vreemd over.

Maar mocht het zo gemakkelijk zijn als jij voorstelt, dan zou Ziggo er dus ook best voor kunnen zorgen dat "0031" weer verdwijnt. Maar om één of andere reden gebeurt dit dus niet?
En als ze bij Ziggo dit dan kennelijk niet kunnen, waar zou dat dan aan kunnen liggen?
Een buitenlandse centrale misschien, waar Ziggo geen enkele zeggenschap over heeft?...........

Het blijft gissen natuurlijk. Maar het ene klinkt mij wat waarschijnlijker dan het andere.
Als jij dan "zuchtend" beweert dat het beslist grote flauwekul is dat Ziggo alle (uitgaande) telefoontjes plotseling via het buitenland laat lopen, dan is hier evenmin hard bewijs voor.
Dus stop nou maar met zuchten, en probeer eens wat verder te denken en echte harde bewijzen te zoeken.

Die "0031" heeft helemaal niets te maken met de route van een voip gesprek, maar meer met het feit dat niet alle providers zich aan de E.164 standard houden. Gesprekken via een buitenlands route kunnen netjes aankomen in E.164, terwijl gesprekken via een binnenlandse route in een ander formaat aankomen. Het SIP pakketje waarin het nummer staat kan zelfs een compleet andere route nemen als de daadwerkelijk audio stream.

Kan zomaar zijn dat Ziggo is overgestapt naar andere server software voor VoIP die voor de "0031" problemen zorgen. Dat die "0031" problemen worden veroorzaakt door het feit dat gesprekken via het buitenland worden gerouteerd om te worden afgeluisterd lijkt mij echt de meest onlogische reden die te bedenken is. Er is geen enkele noodzaak om FROM en TO velden in SIP pakketjes aan te passen om deze te kunnen onderscheppen.

Beetje dimmen graag, Anoniem 11:26. De feiten liegen er niet om hoor:
een mobiel toestel met een abonnement bij een Nederlandse provider dat d.m.v. roaming via bijv. een Duits telecombedriif
naar Nederland belt, laat opeens een extra "0031" in de nummerweergave zien bij mij.
Terwijl dat dus niet het geval is als die persoon met datzelfde toestel vanuit Nederland belt!

Het is dus niet "iets totaal onlogisch" dat ik zo maar even verzin.
Jij komt heel zeker over, en je antwoord is niet zonder nut.
Maar ondertussen verkoop je zelf onzin erbij: je kunt niet zomaar uitsluiten dat een telefoongeprek met "0031" via het buitenland loopt door dit maar even snel "de meest onlogische reden" te noemen. Pas daar a.u.b. voor op.
Toegevoegde "0031" door een Nederlandse call die via het buitenland weer terug naar Nederland loopt,
is namelijk al bewezen "heel normaal". En zelfs ook heel logisch voor wie er eens heel goed over nadenkt.
Ik heb het zelf meegemaakt, dus dit is een onbetwist feit.

Aangezien de routering van dit soort data over glasvezels gaat is er nog een dimensie c.q. lagere laag om rekening mee te houden. Neem even in ogenschouw de rol die bijvoorbeeld wordt vervuld door onderaannemers van KPN in het beheer van dit glasvezel netwerk. Waarbij ook buitenlandse bedrijven een rol spelen waarvan enkele partijen al jaren ter discussie staan als het gaat om afluisterpraktijken...

Het is wel vaak lachen hier met al die mensen die altijd onder alle omstandigheden gelijk hebben. Het gegeven dat hij het niet met u eens is maakt, dat er sprake is van een betwist feit. Dat u iets zelf meegemaakt hebt (of dat althans meent) maakt iets niet tot een "onbetwist" feit.

Ja anecdotal evidence genoeg. Maar ik kan daar net zo makkelijk gegenover stellen dat alle gesprekken die via
een bepaalde mobiele aanbieder binnen komen (binnen- of buitenland) een nummer met 0031 ervoor hebben.

Het ligt meer aan de manier hoe ze hun spullen configureren dan aan de route.

ik belde gisteren met 020 nummer en ik kwam in Londen uit...
zal wel toeval zijn.. overigens had ik van de 3 gesprekken 2x geen geluid naar mijn telefoon.

Lachen? Eerder huilen met de pet op hoe suf sommige eigenzinnige mensen je hier verstaan en in een hoek proberen te zetten. Uiteraard is bedoeld: het is een onbetwist feit dat iemand via roaming (op de manier zoals al verteld) bij mij binnenkwam met 0031 voor zijn 06-nummer. Dát is het onbetwiste feit, en geen anekdote.
En juist heel erg logisch als je er wat beter over nadenkt. (nog niet gedaan zeker?)

En daarom moet men omleiding via het buitenland ook niet "het meest onlogische" noemen of een anekdote,
want in dat geval zou het mij nooit overkomen kunnen zijn. Duidelijk zo?
In ieder geval zal ik iedere verdere doordrammende tegenreactie hierop beschouwen als TROLLING.

Dat er behalve deze oorzaak ook nog sprake zou kunnen zijn van een misconfiguratie o.i.d., heb ik nooit betwist.
Maar noem de andere mogelijkheid niet zomaar "het meest onlogisch", want zo onlogisch is het dus helemaal niet.