zucht.................. ik word zo moe van dit klote kabinent +eu..

Ze vinden het niet leuk he... Dat ze niet ongebreideld bij iedereen kunnen rondsnuffelen.

Daar het Erich Honecker ook al last van...

Nou,ik wordt er moe van ik hou gewoon mijn vpn overal op internet en mijn interne netwerk.
Als het nodig mocht zijn dan ga ik mijn encryptie juist versterken.

Doordrammen maar..., ze zetten zichzelf wel aardig te kijk zo

Waarom kunnen ze niet bedenken dat het eigenlijk hen eigen schuld is dat die situatie zo veranderd is bij de burgers?

Tja, als je aan een kleuter vraagt of de snoeppot encrypted op de plank van 2m hoog moet staan of unencrypted op ooghoogte...
Maar soms moet je kleuters niet hun zin geven.

Het is toch juist goed dat men samen nadenkt hoe om te gaan met het vraagstuk? Duidelijke juridisch getoetste grensoverschrijdende aanpak is juist nodig. Weten waar expertise is en gedeeld kan worden door rechtmatige partijen, lijkt me juist aan te raden.

Niet te snel de 'tegen' reactie inschieten. Er wordt toch juist expliciet gesteld dat dit kabinet geen maatregelen wil tegen sterke encryptie?

Ik word hier zo moe van. Hoe meer onze overheid hierover gaat discusseren, hoe meer ik ga encrypten.

Mooi beheerste reactie ;-) Dit onderwerp is meer privacy gerelateerd dan security gerelateerd. Privacy is mi. belangrijk. Of dit nu door middel van (een verbod op sterke) encryptie wordt geschaad of door middel van politie/opsporings ambtenaren die ongebreideld datastromen op een gesloten netwerk/systemen mogen besnuffelen doet hier niet zoveel toe.
Nederland wil ook graag sleepnetten.

Leuk verwoord, maar de wet wordt bepaald door complete willekeur op dit gebied. De ene expert gesponsord door overheid en co zeggen encryptie aan banden te leggen, andere expert gesponsord door BOF en co zeggen meer encryptie. Afhankelijk van welke regering er zit, komt het besluit wel of niet. Opmerking "duidelijk juridisch getoetst" leuk, maar compleet irrelevant.

Probleem met wetten in het algemeen, is de complete willekeur die daar uit voortvloeit, de ene dag is iets legaal en een dag later kan het ten strengste verboden zijn, omdat 'men' het zo heeft besloten. Ik hoef je waarschijnlijk niet te vertellen hoe 'wetten' verschillen per land, zoals Rusland, China, Turkije, VS, UK, etc...

Nederland is helemaal geen voorstander van maatregelen op security gebied als het gaat om wetswijzigingen. Hier had moeten staan: 'Het huidige zittende kabinet ......'.

Dit gaat ze enorm veel stemmen kosten. Iedere partij die aan onze grondwetten gaat prutsen, verdiend het predicaat: 'vertrekken'.

Ook niet onbelangrijk is het gebrek aan visie bij het huidige kabinet. Op het gebied van opsporing dmv blockchains gebruiken bijvoorbeeld.

Zou de huidige politiek niet eerst eens de moeite willen nemen, het constant veranderende technische klimaat te leren begrijpen en daar dan institutioneel handreikingen voor te geven, in plaats van te prutsen aan grondwetten en justitiële lapmiddelen.

Ik kan je verzekeren dat die partij die prutst aan de grondwetten bij de volgende verkiezingen fors gaat verliezen. Mensen willen af van onzekerheden en zijn op zijn zachts gezegd moe gestreden van alle balletjes die het zittende politieke pluche opgooit, alleen om de aandacht op hunzelf te vestigen.

Zelfs als het zittende politieke pluche het voor elkaar zou krijgen op Europees of nationaal niveau, wetsveranderingen er door te drukken, dan levert dit geheel niets op. Het is relatief eenvoudig hier technisch onderuit te komen, tenminste als men daar even de moeite voor neemt. Een Pires overwinning dus, ten koste van de grondwet.

Veel wijsheid toegewenst aan het volgende kabinet.

Sterker nog, ik vind het knap om ziets juridisch te toetsen; als jurist mag je weten hoeveel verandering momenteel gaande is op dit vlak. Bewijs van onkunde, m.i. om zo'n bewering te maken.

Gelukkig snapt Van der Sneu er niet al te veel van. Er zal altijd een manier blijven om encryptie te gebruiken. Ongeacht wat Van der Sneu en zijn mafia vriendjes (jawel de VVD heeft net zoveel criminele leden als de gemiddelde mororclub: http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/03/alle_integere_vvders_van_2015.html ) er van vinden. Apple gaat echt niet meewerken. WhatsApp (lees VleesBoek) ook niet. Economische schade? AU! Privatisering predikende patjepeejers (VVD' ers dus) houden niet van economische schade :)

Ik gooi deze er maar weer eens in: https://www.youtube.com/watch?v=VPBH1eW28mo

Deze video zou verplichte kost moeten zijn voor alle politici en burgers.

Haha wat een pannenkoeken. Welke soort encrytpie. WhatsApp telegrammen dat zijn programma's geen encrytpie. Aes256 3des..... dat zijn encrytpies

Vlak voor de ministerraad komen de ministers van justitie, binnenlandse zaken en algemene zaken elkaar tegen bij de koffieautomaat. De minister van justitie is wat uit zijn humeur en druk bezig met zijn gmail. 'Wachtwoord vergeten?' vraagt de minister van binnenlandse zaken. De minister van justitie kijkt niet op 'Nu even niet, ik heb nog 1 poging'. 'Ik laat de raad niet uitlopen omdat iemand je stukken moet brengen' reageert de minister van algemene zaken.
De minister van binnenlandse zaken roert ondertussen rustig in zijn koffie, scheurt een bladzijde uit zijn agenda en geeft deze aan de minister van justitie. 'Hier, gebruik deze maar. Ik denk niet dat het gaat helpen om je even op te sluiten in een klein kamertje.' De minister van justitie kijkt wat geirriteerd op 'In sommige landen helpt dat pri....zeg hoe kom jij aan mijn wachtwoord vriend!!?? De minister van binnenlandse zaken werpt zijn inmiddels lege bekertje in de recyclebak en terwijl hij aanstalte maakt om naar de vergaderzaal te lopen is de reactie 'Ik heb je gisteren een mail toegezonden met een black friday aanbieding voor een nieuw maatpak. De verleiding was te groot.'
De minister van algemene zaken loopt ondertussen met de minister van binnenlandse zaken mee en klopt zijn collega nog even op de schouder 'Ha ha. Ik hou altijd mijn woord, we zijn zodirect weer keurig op tijd klaar. Maar goed dat die stukken voor de ministerraad geen staatsgeheimen zijn.'

Dat idee had ik niet tijdens de discussie over het verbieden van het dragen van niqab's e.d.

Ook gepruts aan een grondwet. Als je er maar het woord terrorist, islam, kinderporno o.i.d. bij gebruikt, willen veel mensen wel dat de grondrechten (van anderen natuurlijk) ingeperkt worden.

Het verwonderd me (eigenlijk al niet meer) hoe eenvoudig het tappen van volkomen onschuldigen geaccepteerd wordt in Nederland.

Peter

Ze willen het via de EU spelen lees ik als "we krijgen thuis teveel gedonder als we zeggen dat we encryptie willen verbieden dus liever een EU regeling zodat we tegen de 2e kamer kunnen zeggen dat we er ook niks aan kunnen doen".

Niet dat dat veel gaat helpen natuurlijk, bedrijven zijn misschien nog onder druk te zetten maar open source oplossingen als Signal beslist niet, en de Signal fork Silence die SMS berichten versleuteld zou men niet eens zomaar kunnen blokkeren zonder erg veel nevenschade te veroorzaken.

Dat wordt nog interessant als we echt alles in de Cloud gaan stoppen. Over een paar jaar draait onze overheid ook volledig op Azure e.d. Krijgen we dan twee vormen van encryptie? Encryptie algoritmes met backdoors voor particulieren en aparte voor de overheid/business zonder backdoors? Want als je backdoors (wat men het liefste wil) gaat inbouwen dan is het 100% gegarandeerd dat deze uitlekken. De Russen en Chinezen en ook onze vrienden(kuch) van de NSA gaan gehakt maken van afgezwakte encryptie en dat kan enorme economische gevolgen hebben. Een terroristische aanslag is vergeleken daarbij pinda's.

Sorry zat hardop te mijmeren, heb er eigenlijk ook geen echt verstand van.

http://www.techpageone.nl/technology-nl/security-nl/wat-willen-liever-encryptie-backdoors-een-hackende-overheid/

De NSA, is dat niet een organisatie die gevestigd is In hetzelfde land waar ECHELON vandaan komt?
ECHELON, u weet wel, volledig gericht op economische spionage bij (bevriende) landen voor eigen voordeel.
Sinds de jaren 70 of zo. Kent iets van een zeer lange traditie derhalve, en bijbehorende, zeer warme, sponsoring vanuit eigen binnenlandse belangen. Ten koste van andere (bevriende) landen, maar ja, je kunt niet alles hebben.

Goh, zou dat een reden kunnen zijn voor de wereldwijde drang naar verzwakte beveiliging, grootschaligere sleepnetten, en alles de (USA) Cloud induwen? Vaak mogelijk gemaakt door mensen wiens "normen- en waardenstelsel" je kunt kopen. Ook wel politici (en daarmee wetmakers) genaamd. Misbruik van vertrouwen, heet zoiets in de volksmond. Was vroeger nagenoeg onvergevelijk. Tegenwoordig verwacht men niet anders.

Kijk (eigen) landsbelang gaat voor alles, natuurlijk. Behoudens eigen (lands)belang, natuurlijk.

Hadden de schapen maar niet op een wolf moeten stemmen. Het is hun eigen schuld derhalve dat ze geschoren worden.
Is wat je dan vaak hoort als achteraf excuus. Oh, dus omdat je ergens mee weg komt, is het geoorloofd?
Zo'n beetje als de loodindustrie die wereldwijd generaties heeft vergiftigd voor eigen gewin?

Of wacht, je kunt eigenlijk, wel of niet, op een persoon stemmen. Enkel op een partij (ook al kleur je een naam rood). En die partij bepaalt dan wel voor jouw op welke persoon je eigenlijk wilde stemmen. En welke verkiezingsbeloften je echt noodzakelijk vindt. En eigenlijk alles. Maar wacht, voorkeursstemmen. Ja joh? Als stemmerT kun je ware macht echt bij die persoon leggen die de meeste voorkeursstemmen krijgt? Nou nee, niet in de praktijk. Zo'n persoon wordt gewoon voor de buhne in het pluche geplaatst en vooral ja knikken, ja.

De politicus die het echt te bont maakt wordt aan de kant geworpen en voor een ander poppetje vervangen. En opeens zou de partijtop daarmee gevrijwaard zijn van blaam? Weer schoon gewassen? Wat is er wezenlijk veranderd dan?

Democratie? Welnee, hooguit bepalen wij met hoeveel poker fiches een partijtop aan de (gesloten) onderhandelingstafel komt te zitten. En zelfs de hoeveelheid fiches is niet bepalend voor wie er in de regering komt te zitten.

Ja maar, wat als een partij met overweldigende meerderheid in de 2de Kamer komt? Dan nog niets, want er zijn nog steeds de 1ste Kamer, en talloze dozijnen ambtenaren en andere bestuurders in een zetel van macht die echt niet gaan wijken voor de wil van het volk, maar luisteren naar hun partijtop (de 0,2% die het beter weet), Die weer luisteren naar lobbyisten. Die weer luisteren naar waar het geld vandaan komt.

Samengevat: geld regeert. En zolang dat ongewijzigd blijft veranderd er niets tot weinig.

En dat is waarom de geschiedenis leert dat ware verandering van macht altijd gepaard met grote verschuivingen daar waar veel macht en geld momenteel is. Om, helaas, blijkt al te vaak, enkel tot meer van hetzelfde te leiden. Want ook de nieuwe machthebbers vallen voor corruptive, chantage, zwartmakerij, en zo meer.

Een ware machtsverschuiving vereist derhalve meer dan enkel een verkiezing. Het vereist hard corrigeren op allerlei niveau. En om het blijvend te houden ook met de nodige veranderingen qua verantwoording afleggen aan het volk.

Maar goed, geschiedenis, dat zijn slechts geleerde lessen om te herhalen toch? Want deze keer.... zal het echt anders gaan. Hoogmoed komt voor de val. En alleen een gek blijft hetzelfde proberen in de verwachting dat het een volgend keer anders zal gaan.

Wat deze wereld nodig heeft, ik zeg het hard nu, is minder over het paard getilde complete hufters die denken dat ze onaantastbaar zijn.

Het schijnt nu niet meer te mogen, maar vroeger, was een (soms, figuurlijk) klap voor je kop krijgen als je te ver ging, een prima manier om te beseffen wat maatschappelijk wel door de beugel kon, en wat niet. Heeft heel wat mensen in het gareel gehouden. En zelfs bewonderingswaardig voorbeeld gemaakt van de gewenste maatschappij.

Stelen, roven, bedriegen, bedreigen, verkrachten, enz? Dat deed je niet, want het was er desnoods letterlijk ingeramd dat dat te ver ging. En niemand had een slot op zijn deur. Het was niet nodig.
Een gezin in de buurt kwam te kort? Wegens ziekte, werkeloosheid, wat dan ook? De hele buurt sprong bij. Niemand liet zijn eigen buur alleen. Ook al had je een teringhekel aan die vent, dat viswijf, of dat hondsbrutale jong. Ze hoorde er bij. Dus je zorgde voor ze.
Vreemdelingen, die verdwaald waren, zeker, die de sociale orde wilden verkrachten, of geweld aan doen? Die werden met een mannetje of 20 in elkaar geknuppeld. Schijn je nu niet te mogen zeggen. Vroeger was dat vanzelfsprekend. Een flinke groep die de boel terroriserden? Het hele dorp kwam verhaal halen. Of het nu de dominee, de burgermeester, de bromsnor, of een ontsnapte gek was. En als je was gecorrigieerd, dan slikte je dat als een man. Het was even nodig, en voor de rest zand erover. No hard feelings.

Tot hier, en niet verder, was de boodschap. Ging je te ver, dan werd er gecorrigeerd. Er was wel klasseverschil, maar geen normen en waardenverschil. Had je gewiekst iemand succesvol opgelicht? Beter gaf je zelf die gejatte centen terug. Anders kon je het alsnog terugbetalen, met rente

Het klinkt utopisch, maar ooit was het grotendeels zo. Simpelweg omdat iedereen elkaar in toom hield. En omdat iedereen elkaar leven en laten leven gunde.

Wat deze wereld lijkt te missen zijn bestuurders die echt verantwoordelijk worden gehouden voor hun daden en prestaties. En naar ratio worden gestraft of beloond.

En niet door gelijkgestemden. Maar door hen die zij behoren te vertegenwoordigen.

Dan was al dit gezever, al dit verdeel en heers, al dit spindoctoren, al deze verkrachting van vrije nieuwsvergaring, al dit wol over de ogen trekken, snel verleden tijd.