Europese Commissie wil cookiemelding afschaffen
De Europese Commissie wil dat de cookiemelding die websites laten zien wordt afgeschaft, aangezien de maatregel nauwelijks effectief is. Dat blijkt uit een voorstel dat vandaag werd gepresenteerd. Eerder werden websites nog verplicht om toestemming voor het plaatsen van trackingcookies te vragen.
Volgens de EC zorgt de maatregel echter voor een onnodige last voor zowel bedrijven als gebruikers. Zo zouden gebruikers akkoord met de cookiemelding gaan zonder echt te begrijpen wat die inhoudt. Daarnaast dekt de cookiemelding niet alle tracking af, aangezien de toestemming niet geldt voor het volgen van internetgebruikers op andere manieren, bijvoorbeeld aan de hand van hun apparaat. De implementatie van de maatregel is daarnaast kostbaar voor bedrijven.
De EC kijkt dan ook naar het gebruik van software, zoals browsers, waarmee internetgebruikers hun voorkeur kunnen duidelijk maken. Zodoende zou een groot deel van de bedrijven geen cookiemelding meer hoeven te tonen, wat kosten kan besparen. "Het kan echter lastiger voor gerichte adverteerders worden als een groot deel van de gebruikers cookies van derde partijen weigert. Tegelijkertijd zorgt het centraliseren van de toestemming er niet voor dat websitebeheerders geen toestemming via individuele verzoeken kunnen vragen en zo toch hun huidige businessmodel kunnen voortzetten", zo staat in het voorstel vermeld.
Op dit moment staan de meeste browsers zo ingesteld om cookies van derde partijen te accepteren, waardoor gebruikers overal op internet gevolgd kunnen worden. De EC wil dan ook dat browseraanbieders verplicht worden om de software zo te in stellen dat het gebruikers aanbiedt om cookies en andere informatie van derde partijen te blokkeren. Gebruikers zouden bijvoorbeeld een aantal privacyopties voorgeschoteld kunnen krijgen waar ze kunnen aangeven welke cookies ze willen accepteren.
Controle
Het voorstel van de EC gaat verder dan alleen de cookiemelding. Ook de privacy van EU-burgers, het verwerken van privégegevens, nieuwe regels voor de vertrouwelijkheid van elektronische communicatie en dat regels voor traditionele dienstenaanbieders ook voor partijen als WhatsApp gaan gelden komen aan bod. Zo wordt straks niet alleen de inhoud van elektronische berichten beschermd, maar ook de metadata, zoals plaats en tijdstip. Die gegevens zijn volgens de EC namelijk ook belangrijk voor de privacy.
Het voorstel van vandaag bevat ook een verbod op alle elektronische communicatie waarvoor gebruikers geen toestemming hebben gegeven. Dat geldt bijvoorbeeld voor berichten per e-mail of sms, maar in principe ook voor telefonische reclame. Toch wordt bellen voor reclamedoeleinden niet automatisch verboden. Elk EU-land kan namelijk beslissen die keuze aan de consument over te laten, bijvoorbeeld via een bel-me-niet-register.
"Onze voorstellen vormen het sluitstuk van het EU-kader voor gegevensbescherming. Ze garanderen dat de privacy bij onlinecommunicatie optimaal en doeltreffend wordt beschermd, en dat de Europese instellingen daarbij even streng zijn voor zichzelf als voor de EU-landen", zegt vicevoorzitter Timmermans. De Commissie roept het Europees Parlement en de Raad op om de voorstellen snel te behandelen zodat deze kunnen worden goedgekeurd voor 25 mei 2018, de dag waarop de algemene verordening gegevensbescherming van toepassing wordt.
D66 maakt het nog mooier, je bent donor tot jej je zelf af meldt, de om gekeerde wereld.
Het idee achter de cookie wetgeving was dat bedrijven ALLEEN voor henzelf en het functioneren van de eigen website cookies mochten plaatsen..
En dat lijkt me ook meer dan voldoende.
Dat vervolgens al die bedrijven aangeven dat ze de website niet gebruiken voor informatievoorziening naar gebruikers maar informatievergaring over gebruikers die gelokt worden met (non-)informatie of zelfs pure propaganda zoals bepaalde nieuws sites doet daar niet aan af.
En als er dan ook nog bedrijven zijn die een cookie-wall opbouwen, dat geeft alleen maar aan dat het product de gebruiker is en niet de informatie op de website...
Anyway, dat de wet nu gerepareerd moet worden betekent een of beide van onderstaande meningen:
#1 lobby van website hosters is belangrijker dan grondrechten van internetgebruikers
#2 de meerderheid van websites is niet bedoeld voor de gebruiker maar als informatie vergaringstools over de gebruikers.
Blijkbaar is de "wat zullen we vandaag gaan verbieden" inspiratie op.
Een marginale greep uit het bloemrijke verleden van de EU:
Een verbod op kromme komkommers en een verbod op té rechte bananen.
Kinderen onder de 8 mogen geen ballonnen opblazen.
Koffiezetapparaten met verplicht alarm.
Ten strengste verboden: Oliekannetjes in restaurants (stel dat er toch eens per ongeluk versnellingsbakolie over de Pizza wordt gespudderd!)
U mag uw 'grote bah' slechts met uiterlijk 5 liter water doorspoelen. Als u de plee doortrekt met 5,001 liter water bent u in overtreding! (kinderen hebben een kleinere 'grote bah' maar in het Europese berekeningsmodel werd daarmee geen rekening gehouden)
En als de vla nu blijft liggen, of er niet helemaal 'door' is? Wat dan? Heeft de EU in zijn onmetelijke wijsheid daarin voorzien? Tuuuuurlijk! Al kiepert u er een speciekuip met 50 liter water achteraan. Dàt mag weer wel.
Een beetje googelen levert een waslijst van nog meer kolderieke Europese regels op. Effect op de lachspieren? 100% gegarandeerd!
Echter we worden geacht deze allen heel serieus te nemen....
(grinnik)
Uitgebreider advies: Deze jaarlijks miljoenen Euro's verslindende Brusselse farce majeur moet zichzelf zsm - inclusief de cookiewetgeving - gaan opheffen.
Blijkbaar is de "wat zullen we vandaag gaan verbieden" inspiratie op.
Een marginale greep uit het bloemrijke verleden van de EU:
Een verbod op kromme komkommers en een verbod op té rechte bananen.
Kinderen onder de 8 mogen geen ballonnen opblazen.
Koffiezetapparaten met verplicht alarm.
Ten strengste verboden: Oliekannetjes in restaurants (stel dat er toch eens per ongeluk versnellingsbakolie over de Pizza wordt gespudderd!)
U mag uw 'grote bah' slechts met uiterlijk 5 liter water doorspoelen. Als u de plee doortrekt met 5,001 liter water bent u in overtreding! (kinderen hebben een kleinere 'grote bah' maar in het Europese berekeningsmodel werd daarmee geen rekening gehouden)
En als de vla nu blijft liggen, of er niet helemaal 'door' is? Wat dan? Heeft de EU in zijn onmetelijke wijsheid daarin voorzien? Tuuuuurlijk! Al kiepert u er een speciekuip met 50 liter water achteraan. Dàt mag weer wel.
Een beetje googelen levert een waslijst van nog meer kolderieke Europese regels op. Effect op de lachspieren? 100% gegarandeerd!
Echter we worden geacht deze allen heel serieus te nemen....
(grinnik)
Uitgebreider advies: Deze jaarlijks miljoenen Euro's verslindende Brusselse farce majeur moet zichzelf zsm - inclusief de cookiewetgeving - gaan opheffen.
Een gepensioneerde politicus heeft eens 'verklapt' dat het de functie van politiek is om zaken uit te stellen tot ze onvermijdelijk zijn.
Have phun!
door een nederlandse minister waarvan ik de naam even ben vergeten,
maar het kwam er maar niet van,nu is dus duidelijk waarom er niets gebeurde,
er moest natuurlijk weer gewacht worden en toestemming komen van
de europese commissie uit brussel.
Blijkbaar is de "wat zullen we vandaag gaan verbieden" inspiratie op...
Een marginale greep uit het bloemrijke verleden van de
Uitgebreider advies: Deze jaarlijks miljoenen Euro's verslindende Brusselse farce majeur moet zichzelf zsm - inclusief de cookiewetgeving - gaan opheffen.
Mee eens. Een keuze voor opt out van tracking moet er zijn en gerespecteerd worden. De noodzaak voor die cookies is er technisch helemaal niet in 99% van de gevallen. Men wil je gegevens verkopen. Daarvoor moet wel eerst toestemming worden gegeven. Dat blijft, cookiemelding of niet.
En waarom zou in vredesnaam welk parlement dan ook op eigen houtje iets gaan regelen waar helemaal niemand om zit te vragen? Er zijn natuurlijk wel een paar politici die heel fanatiek op stokpaardjes met weinig realiteitsgehalte blijven hameren, maar meestal ontstaan wetten omdat er wel degelijk iets niet lekker loopt en omdat parlementariërs daarop aangesproken worden. Dat resulteert niet altijd in perfecte wetten, er wordt echt wel eens geblunderd, en met alle verschillende manieren om tegen de wereld aan te kijken kan je altijd wel mensen vinden die het hartgrondig met het resultaat oneens zijn, maar een beeld van een club losbollen die de samenleving met volkomen kolderieke regels opzadelt is een karikatuur die als je even nadenkt alleen maar kan kloppen als de hele samenleving uit kolderieke losbollen bestaat die op die debielen stemmen. Hint: de helft van de mensen is intelligenter dan gemiddeld, en die stemmen ook.
Goed medicijn: ga, al is het maar af en toe, naar de bron. Lees de motivatie bij een wet of bij een Europese richtlijk. Lees het volledige vonnis van een rechter. Je hoeft het niet met het resultaat eens te zijn om te constateren dat meestal niet over een nacht ijs wordt gegaan maar dat er wel degelijk een hoop denkwerk en een hoop afwegen van allerlei mitsen en maren aan zoiets vooraf is gegaan.
En als je bijvoorbeeld een krantenbericht over een wetenschappelijk onderzoek vergelijkt met het persbericht daarover van een universiteit en met het onderzoek zelf (dat zit niet altijd achter een betaalmuur) dan is het patroon meestal dat de pers er in heel stellige bewoordingen over schrijft ('doorbraak'), het persbericht al een stuk voorzichtiger is maar nog altijd heel stellig vergeleken bij wat de wetenschappers zelf geschreven hebben, die benadrukken gewoonlijk alle onzekerheden en de noodzaak dat anderen onderzoek moeten doen om de resultaten te bevestigen.
Als iets in simpele woorden wordt naverteld wordt het, zeker als dat een paar keer plaatsvindt, bijna altijd een zwart/witte karikatuur van een veel genuanceerdere werkelijkheid. Besef dat je iets pas echt weet als je zelf de bron van het nieuws hebt opgespoord, hebt gelezen en begrepen. Simpele soundbites zijn vrijwel zeker zo'n karikatuur. Er is schrikbarend veel onzin in omloop, helaas. Een verstandig mens is daar verdacht op en neemt niets dat al te simpel klinkt klakkeloos voor waar aan.
De trackers, dataminers, Google, Facebook etc. volgen alleen je valse IP-adres, veel geluk er mee.
Bij het sluiten van de browsers zijn de cookies verdwenen.
Dus de overheid bepaalt dat als jij geld wil verdienen met je website (dmv tracking cookies) je mensen die weigeren jouw cookie te plaatsen toch toegang moeten hebben? Waar haal je die onzin vandaan? Het is mijn website - ik mag er mee doen wat ik wil, en als daar cookies bij horen die jij niet wil dan ga je maar lekker naar een andere site.
Overigens - even inhakend op Aha's Rare Europese Regels: een beetje googelen op "Brand Koffiezetaparaat" levert meerdere gevallen waarbij een koffiezet apparaat een gebouw in de fik wist te zetten. Een alarm erop of automatisch uitschakelen ervan is dus helemaal geen gek idee...
Aangezien U niet de moeite hebt genomen om uw betoog met bronnen te onderbouwen zal ik ook niet de moeite nemen om alles te weerleggen. Maar om even een paar onderdelen er uit te halen:
- Het klopt ten eerste al niet dat te rechte bananen verboden zouden zijn. Consumenten willen blijkbaar liever rechte bananen (ik laat in het midden of consumenten dit vinden of dat de industrie vindt dat de consumenten dit vinden). En kromme bananen moeten (blijkbaar omdat je anders het verschil niet ziet) een bepaald label hebben.
- Kromme komkommers zijn net zo min verboden
- Wat betreft de oliekannetjes heeft U zo te lezen de klok horen luiden maar weet U niet waar de klepel hangt. Er was een regel waardoor het verplicht was om een verzegeld flesje olijfolie te krijgen, zodat het zeker was dat de gast goede olie zou krijgen. Deze regel geldt echter niet meer.
Bron voor bovenstaande: https://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/19/tegen-kromme-bananen-en-hoge-salarissen-zeven-mythes-over-de-eu-a1424914
- Wat betreft de toiletten gaat het om een ecolabel. De toiletten die maximaal 5 liter (maximaal 1 liter voor een urinoir) verbruiken zullen wel het keurmerk mogen dragen, de toiletten die meer verbruiken krijgen het keurmerk niet.
Bron: http://www.demorgen.be/wetenschap/eu-voert-ecolabel-in-voor-groen-toilet-en-urinoir-b278ecfa/
Ik kan U overigens aanraden om ook de moeite te nemen het volgende stuk te lezen: http://www.voxeurop.eu/nl/content/article/2450401-de-europese-unie-overspoelt-ons-met-zinloze-regels.
En: http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenland/article/detail/3296058/2012/08/03/Tien-mythes-over-Europa.dhtml (helaas wel een cookiewall.)
Nog meer over de mythes over Brussel kunt U hier lezen: http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/3658189/2014/05/20/Kromme-bananen-hakken-van-kapsters-en-meer-mythes-over-de-regelzucht-van-Brussel.dhtml (wederom van Trouw, dus ook een cookiewall.)
Het is ook helemaal verkeerd aangepakt.
Het zou zo moeten zijn dat je JA of NEE kan zeggen op cookies. Dat je dan vervolgens zoals ze dat zelf noemen op een "half werkende" website terecht komt, helaas.
De meeste websites geven je alleen maar de optie op "JA" te klikken of de site te verlaten.
Als ze dat issue nou aan zouden pakken en er een (ook voor leken) duidelijke knop voor in je browser maken warmee je cookies uit en aan kan zetten dan is al dit gezeur helemaal niet nodig.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
