Britten willen toegang tot versleutelde WhatsApp-berichten
Britse inlichtingendiensten moeten toegang tot de inhoud van versleutelde WhatsApp-berichten krijgen en bedrijven als Facebook en Google moeten meer met overheden samenwerken, zo stelt de Britse minister van Binnenlandse Zaken Amber Rudd. Volgens Rudd mogen terroristen zich nergens kunnen verbergen.
Ze deed haar uitspraken tegenover de BBC naar aanleiding van de man die afgelopen week met een auto in Londen op het publiek inreed. De telefoon van de man zou twee minuten voor zijn actie nog verbinding met WhatsApp hebben gehad. "Het is absoluut onacceptabel, er zouden geen plekken voor terroristen mogen zijn om zich te verbergen. We moeten ervoor zorgen dat organisaties zoals WhatsApp, en tal van anderen, geen geheime plek worden waar terroristen met elkaar kunnen communiceren."
Rudd wijst naar het verleden waar de inlichtingendiensten met een gerechtelijk bevel telefoongesprekken konden aftappen of brieven konden openen om te achterhalen wat mensen aan het doen waren. "Maar in dit geval moeten we ervoor zorgen dat onze inlichtingendiensten toegang tot versleutelde WhatsApp-berichten kunnen krijgen." Volgens de minister is het belangrijk dat techbedrijven met de inlichtingendiensten gaan samenwerken, waarbij ze ook Facebook, Google en Twitter noemt.
"Ik zou Tim Cook vragen om toch na te denken over andere manieren om ons te helpen zodat we toegang tot WhatsApp op de iPhone kunnen krijgen", ging Rudd verder. Europol-directeur Rob Wainwright is het met Rudd eens. "Ik ben het ermee eens dat er iets gedaan moet worden zodat we consistenter communicatie kunnen onderscheppen in alle manieren waarop terroristen ons leven binnendringen." Labour-leider Jeremy Corbyn liet weten dat de autoriteiten al vergaande bevoegdheden hebben en er een balans moet zijn tussen het recht om te weten en het recht op privacy.
Reacties (23)
Slechte Minister, zij weet blijkbaar niet veel van ICT.
Een backdoor heb je nooit alleen, dan is het wachten op misbruik.
Tot voor kort had whatapp geen end-do-end encryptie en kon alles makkelijker gemonitord worden, hoeveel terroristen zijn daardoor opgepakt?
Nog niet één !
Weer een flauwekul argument, om "onze" privacy te verminderen.
Edit: Hij in zij veranderd, bedankt 19:08....
Een backdoor heb je nooit alleen, dan is het wachten op misbruik.
Tot voor kort had whatapp geen end-do-end encryptie en kon alles makkelijker gemonitord worden, hoeveel terroristen zijn daardoor opgepakt?
Nog niet één !
Weer een flauwekul argument, om "onze" privacy te verminderen.
Edit: Hij in zij veranderd, bedankt 19:08....
Maar het scoort'' toch wel lekker bij het onwetende publiek en je wekt zo de indruk dat je zeer betrokken bezig ben.
Als we vooraf en achteraf niets meer over de daders (kunnen) vernemen, wordt het allemaal nog vreemder.
Zelfde patronen, zich herhalende bijna voorspelbare scenario's en zich afspelend op zeer herkenbare plekken.
Je zou denken met allerlei mogelijke daders in beeld, als ze die al in beeld hebben, zijn deze met geo-locatie te screenen. Zo zou toch wel op elk moment bekend moeten zijn, waar ze zouden kunnen zitten en toeslaan. Beetje te doorzichtig dit Whatsapp sleepnet argument.
Bijna komt men in de verleiding te denken dat het bepaalde kringen wel weer goed uitkomt. Weer een argument om de schroeven verder aan te kunnen draaien bij het algemeen publiek.
Als we vooraf en achteraf niets meer over de daders (kunnen) vernemen, wordt het allemaal nog vreemder.
Zelfde patronen, zich herhalende bijna voorspelbare scenario's en zich afspelend op zeer herkenbare plekken.
Je zou denken met allerlei mogelijke daders in beeld, als ze die al in beeld hebben, zijn deze met geo-locatie te screenen. Zo zou toch wel op elk moment bekend moeten zijn, waar ze zouden kunnen zitten en toeslaan. Beetje te doorzichtig dit Whatsapp sleepnet argument.
Bijna komt men in de verleiding te denken dat het bepaalde kringen wel weer goed uitkomt. Weer een argument om de schroeven verder aan te kunnen draaien bij het algemeen publiek.
Door Ron625:
Tot voor kort had whatapp geen end-do-end encryptie en kon alles makkelijker gemonitord worden, hoeveel terroristen zijn daardoor opgepakt?
Nog niet één !
Precies, volgens de redenatie van deze minister zouden gewone / mobiele telefoons ook verboden moeten.Tot voor kort had whatapp geen end-do-end encryptie en kon alles makkelijker gemonitord worden, hoeveel terroristen zijn daardoor opgepakt?
Nog niet één !
En laten we de (vracht)auto's niet vergeten waar aanslagen mee gepleegd worden.
Vliegen moet dan ook maar gelijk verboden worden, zijn we gelijk van die enkele kaping af.
Idd, ik stel het heel zwart / wit
"Slechte Minister, hij weet blijkbaar niet veel van ICT."
"Ze deed haar uitspraken tegenover de BBC"
Ze is volgens mij nog steeds vouwelijk, moet dus zijn : slechte minister, zij weet blijkbaar niet veel van ICT. ;)
"Ze deed haar uitspraken tegenover de BBC"
Ze is volgens mij nog steeds vouwelijk, moet dus zijn : slechte minister, zij weet blijkbaar niet veel van ICT. ;)
26-03-2017, 19:49 door
johanw
Die minister kan veel willen, dat zal niet gaan gebeuren. En de grote rush nhaar e2e encryptie is er mede gekomen dankzij de alles hackende en bespionerende Britse inlichtingfendiensten.
26-03-2017, 20:38 door
[Account Verwijderd]
-
Bijgewerkt: 26-03-2017, 20:39
[Verwijderd]
Al heb je toegang tot de WhatsApp berichten, dan is 2 minuten voor de aanslag nog te kort om er iets tegen te doen.
Met andere woorden, dit is weer zo'n argument om alle privacy af te pakken van de normale burger terwijl er geen harde cijfers zijn dat dit effectief is tegen terrorisme.
Met andere woorden, dit is weer zo'n argument om alle privacy af te pakken van de normale burger terwijl er geen harde cijfers zijn dat dit effectief is tegen terrorisme.
Alsof criminelen dan geen andere apps dan whatsapp gaan gebruiken... zeker als dit zo openlijk bekend wordt genaakt.
Er is een markt voor mensen die willen communiseren met encryptie, gaat whatsapp een backdoor inbouwen zijn er volgende week 10 nieuwe apps in de appstore's beschikbaar. Het is echt de grootste onzin dat je hiermee de grote jongens gaat pakken.
Er is een markt voor mensen die willen communiseren met encryptie, gaat whatsapp een backdoor inbouwen zijn er volgende week 10 nieuwe apps in de appstore's beschikbaar. Het is echt de grootste onzin dat je hiermee de grote jongens gaat pakken.
Wat we weten uit politieonderzoek is:
1.De man handelde alleen.
2.Het motief is mogelijk in het graf meegenomen.
Waarom wil je dan zo nodig de versleuteling van WhatsApp teniet doen als hij alleen handelde?
Waarom wil je geen verbod op moordwapens, want de terrorist gebruikte immers messen?
Waarom wil je geen verbod op auto's (ook als moordwapen gebruikt op Westminsterbrug)?
Waarom wordt er altijd na een terreuraanslag een aanval geopend op encryptie alsof dat de oorzaak van het probleem is?
Dus politici: houd eens op om steeds de encryptie verantwoordelijk te stellen voor terroristische misdrijven..Dat is zo doorzichtig.
1.De man handelde alleen.
2.Het motief is mogelijk in het graf meegenomen.
Waarom wil je dan zo nodig de versleuteling van WhatsApp teniet doen als hij alleen handelde?
Waarom wil je geen verbod op moordwapens, want de terrorist gebruikte immers messen?
Waarom wil je geen verbod op auto's (ook als moordwapen gebruikt op Westminsterbrug)?
Waarom wordt er altijd na een terreuraanslag een aanval geopend op encryptie alsof dat de oorzaak van het probleem is?
Dus politici: houd eens op om steeds de encryptie verantwoordelijk te stellen voor terroristische misdrijven..Dat is zo doorzichtig.
Ik word moe van de overheid die de privacy van de burgers wil afpakken. Dit is weer een misleidende bewering dat ze terroristen willen pakken. Ze weten wie de terroristen zijn. Ze weten wie daar achter zitten. Weer een bull shit argument om mensen bang te maken en hierdoor misbruik maken van ons privacy. :(
Domheid regeert de waan van de dag, Inspelen op onderbuikgevoelens en bestuurders die steeds vooral een ambtelijke achtergrond hebben en geen kaas hebben gegeten wat zich werkelijk in de samenleving voordoet.
27-03-2017, 10:29 door
Reinder
Ik hoorde op de radio dat de vergelijking met papieren post weer werd gemaakt. Dat kan immers geopend worden door de envelop open te stomen (ja, ze had het echt over enveloppen open stomen). Het is jammer dat de interviewer niet de vraag stelde hoeveel aanslagen er zijn voorkomen door het openstomen van enveloppen.
Overigens, @Anoniem 00:02: Ik kan een paar vragen beantwoorden:
1) Als de man alleen handelde, waarom zijn er dan al 12 arrestaties verricht?
-Ze willen de versleuteling van Whatsapp "aanpakken" voor politiek gewin (daadkracht! We doen iets!) en uit de inherente behoefte die de meeste politici voelen om de bevolking te willen "controleren".
-Er wordt niet opgeroepen tot een verbod op auto's en (keuken)messen omdat die een voornamelijk legitiem en nuttig doel hebben. De gedachte is dat volledige encryptie geen "legitiem" iets is, omdat als je niet wil dat de staat je berichten kan lezen, je dus iets te verbergen hebt voor de staat, en dat is voldoende reden voor de staat om je berichten te willen lezen. En soort cirkelredenering in feite, die uitgaat van de aannames dat de staat altijd ter goeder trouw is, en burgers onmogelijk een legitiem bezwaar kunnen hebben tegen controle van hun onschuldige berichten door onfeilbare, onkreukbare en integere ambtenaren.
Overigens, @Anoniem 00:02: Ik kan een paar vragen beantwoorden:
1) Als de man alleen handelde, waarom zijn er dan al 12 arrestaties verricht?
-Ze willen de versleuteling van Whatsapp "aanpakken" voor politiek gewin (daadkracht! We doen iets!) en uit de inherente behoefte die de meeste politici voelen om de bevolking te willen "controleren".
-Er wordt niet opgeroepen tot een verbod op auto's en (keuken)messen omdat die een voornamelijk legitiem en nuttig doel hebben. De gedachte is dat volledige encryptie geen "legitiem" iets is, omdat als je niet wil dat de staat je berichten kan lezen, je dus iets te verbergen hebt voor de staat, en dat is voldoende reden voor de staat om je berichten te willen lezen. En soort cirkelredenering in feite, die uitgaat van de aannames dat de staat altijd ter goeder trouw is, en burgers onmogelijk een legitiem bezwaar kunnen hebben tegen controle van hun onschuldige berichten door onfeilbare, onkreukbare en integere ambtenaren.
"Het is absoluut onacceptabel, er zouden geen plekken voor terroristen mogen zijn om zich te verbergen."
Deze uitspraak van de minister zegt toch al genoeg. In de UK worden binnenkort alle muren van glas. Anders kan een terrorist zich achter een gesloten deur verbergen.
Deze uitspraak van de minister zegt toch al genoeg. In de UK worden binnenkort alle muren van glas. Anders kan een terrorist zich achter een gesloten deur verbergen.
Overigens, @Anoniem 00:02: Ik kan een paar vragen beantwoorden:
1) Als de man alleen handelde, waarom zijn er dan al 12 arrestaties verricht?
1) Als de man alleen handelde, waarom zijn er dan al 12 arrestaties verricht?
Omdat een arrestatie op zichzelf niets zegt.
Bovendien heeft de politie zelf officieel verklaard dat de man alleen handelde.
Conclusie is dus dat je (daarom) geen aanval op de encryptie van WhatsApp hoeft te openen.
Als de aanslagpleger een android smartphone heeft wordt zijn whatsapp chat geschiedenis dagelijks naar zijn google account gebackup mits hij dit niet heeft disabled.
in (bijna (9/11)) zestien jaar is de westerse democratie veranderd in een politiestaat waarbij het legitiem is om klakeloos al onze data te screenen. Waar gaat dit naar toe, wanneer is de top de waanzin bereikt???
Waarom moeten burgers "hun privacy" inleveren, wegens de misdrijven van een ander?
Is dat niet het straffen van onschuldigen en kan dat zomaar?
Is dat niet het straffen van onschuldigen en kan dat zomaar?
Neen, zo is het niet. De 'eeuwigdurende' strijd tegen terreur, is een pretekst geworden tot het invoeren van allerlei privacy bedreigende maatregelen en vormen van (zelf)censuur. Zoals het weghalen van advertentie inkomsten bij alternatieve nieuwssites bij voorbeeld.
U bezoekt zulke sites wel, maar die sites die op de zwarte lijst staan, zien u bezoek niet meer en krijen derhalve ook geen advertentie inkomsten meer. Zo probeert de steeds op vele fronten 'doorliegende' reguliere main stream media hun toko nog overeind te houden, ondanks dat steeds meer mensen hun desinfo niet meer slikt en zelf op Internet op zoek gaat naar een eigen mening.
Hier zwijgt men in alle talen over.
U bezoekt zulke sites wel, maar die sites die op de zwarte lijst staan, zien u bezoek niet meer en krijen derhalve ook geen advertentie inkomsten meer. Zo probeert de steeds op vele fronten 'doorliegende' reguliere main stream media hun toko nog overeind te houden, ondanks dat steeds meer mensen hun desinfo niet meer slikt en zelf op Internet op zoek gaat naar een eigen mening.
Hier zwijgt men in alle talen over.
27-03-2017, 13:17 door
User2048
De dader van "Londen" was al eens in beeld bij de inlichtingendiensten, maar werd afgedaan als "randfiguur". Hij werd dus niet in de gaten gehouden. Als Whatsapp toegankelijk zou zijn geweest, dan had de inlichtingendienst er om die reden ook niet naar gekeken. De aanslag zou er niet mee voorkomen zijn.
Tenzij de inlichtingendienst van plan zou zijn om alle Whatsapp-berichten standaard te screenen op steekwoorden. Dat is iets heel anders dan iemand gericht afluisteren omdat hij al verdacht is.
Tenzij de inlichtingendienst van plan zou zijn om alle Whatsapp-berichten standaard te screenen op steekwoorden. Dat is iets heel anders dan iemand gericht afluisteren omdat hij al verdacht is.
Tenzij de inlichtingendienst van plan zou zijn om alle Whatsapp-berichten standaard te screenen op steekwoorden. Dat is iets heel anders dan iemand gericht afluisteren omdat hij al verdacht is.
Je slaat de spijker op z'n kop! Dit is ook wat politici willen: bij iedereen rondneuzen in WhatsApp. Precies zoals de NSA heeft gedaan en waar Edward Snowden ons voor waarschuwt.
27-03-2017, 14:58 door
Ron625
Door Reinder:De gedachte is dat volledige encryptie geen "legitiem" iets is, omdat als je niet wil dat de staat je berichten kan lezen, je dus iets te verbergen hebt voor de staat, en dat is voldoende reden voor de staat om je berichten te willen lezen.
Je zult maar een bedrijf hebben, dat voor de overheid wil werken.Alle offertes kunnen zo de vuilnisbak in, wanneer de overheid mee leest!
Zou de JSF daarom zo duur zijn geworden ?
Door Reinder:De gedachte is dat volledige encryptie geen "legitiem" iets is, omdat als je niet wil dat de staat je berichten kan lezen, je dus iets te verbergen hebt voor de staat, en dat is voldoende reden voor de staat om je berichten te willen lezen.
Het lijkt veel op de praktijken van Marcus Licinius Crassus Dives uit het oude Rome, Betaal ons bij voorbaat anders vergaat het u vast niet goed. En wij betalen overal met onze digitale data aan de moderne pendanten van deze Romeinse politicus.
De JSF heeft Windows 10 als ondersteuning en niet XP zoals de kassa nog bij het gemiddelde grootwinkelbedrijf.
JSF defended by Windows Defender. Kijk maar uit voor een corrupte NTSF stack anders vliegt ie wellicht
niet meer of heeft ie een upgrade nodig..... (humor modus aan ;)
Door Anoniem:
Tenzij de inlichtingendienst van plan zou zijn om alle Whatsapp-berichten standaard te screenen op steekwoorden. Dat is iets heel anders dan iemand gericht afluisteren omdat hij al verdacht is.
Je slaat de spijker op z'n kop! Dit is ook wat politici willen: bij iedereen rondneuzen in WhatsApp. Precies zoals de NSA heeft gedaan en waar Edward Snowden ons voor waarschuwt.In plaats van heeft gedaan, doen ze het nog steeds, en het grootste gros van de mensen vind het allemaal wel goed zo.
Probleem is echter dat men zich op vandaag niet weet samen te pakken, en dat in een tijd dat we de meeste ook nog eens social media hebben. Maar we hebben het te druk met andere belangrijkere dingen.
Snowden zegt al dat het nu alleen nog maar slechter gaat worden als mensen niet in opstand komen.
En dat doen we dus niet, dus krijgen we sleepnetten zoals de AIVD nu ook de glasvezel ongericht mag gaan aftappen zonder enig bevel.
Dus we graven ons eigen gras. Ik bedoel dan al die gewone mensen die niet op security.nl zitten, en het te druk hebben met andere zaken. Maar geef ze maar eens ongelijk, laat ze maar tappen tot ze eens ons wegen.
Tenzij er in Nederland echt 10 terrorsiten rondlopen waar ik ook niet in geloof.
Ik heb me al voorgenomen om hier wat minder te gaan rondhangen, lezen en wat posten.
Dat leeft een heel stuk aangenamer, want iedere dag verbaas ik me steeds weer over lekken, en na 10 dagen weet ik niet eens meer wat 10 terug echt belangrijk was. Of een maand terug, laat staan een half jaar terug toch.
Moraal van het verhaal? We nemen nieuws tot ons waar we vrij weinig mee kunnen, dan het te lezen, over te praten
uiteindelijk gaat het allemaal het korte geheugen in net zoals de krant.
Dus ik ga nu veel vaker op het terrasje zitten en meer genieten van het zonnetje, het echt leven, en niet iedere dag weer
me te hoeven verbazen over lekke routers, gekraakt account, en lekke EPD's, en gestolen labtops, en noem het allemaal maar op.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
